Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
- от ответчика, Товарищества собственников жилья "Успех": Соколова Н.А., председатель правления, протокол от 05.08.2009 г., паспорт;
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Успех"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 ноября 2010 года
по делу N А71-9659/2010
принятое судьей Ухиной Л.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)
к Товариществу собственников жилья "Успех" (ОГРН 1091841004958, ИНН 1841005288)
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Успех" (далее - ТСЖ "Успех") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в период января - мая 2010 г. по договору на пользование тепловой энергией N ТЗ-84/10 от 31.12.2009 г., в размере 7 103 руб. 87 коп., задолженности по оплате горячей воды, поставленной ответчику в период с января по июнь 2010 года по договору на поставку горячей воды N Г-16,10 от 31.12.2009 г. в размере 36 723 руб. 03 коп., всего в сумме 43 826 руб. 47 коп., а также пени в размере 463 руб. 58 коп. за период с 15.05.2010 г. по 05.08.2010 г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 5-6).
До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 117), в результате чего предметом рассмотрения явились требования ООО "Регионресурсы" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в период января - мая 2010 г. по договору на пользование тепловой энергией N ТЗ-84/10 от 31.12.2009 г. в размере 7 103 руб. 87 коп. (л.д. 98, 108).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2010 года (резолютивная часть от 02.11.2010 г., судья Л.А.Ухина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 103 руб. 87 коп. основного долга, 324 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 676 руб. (л.д. 121-124).
Ответчик (ТСЖ "Успех") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить. Заявитель указал, что истцом не соблюдалось условие пункта 5.5 договора, в результате чего ответчик письма со счетами-фактурами получал через месяц и позднее. Так, ответчик получил счета на оплату за май 2010 года лишь 26.06.2010 г. Кроме того, начисления в счетах были неверными, и ответчику пришлось обращаться за исправлением данных счетов (письмо N 47 от 01.07.2010 г.). О сумме задолженности в размере 7 103 руб. 87 коп. по договору N ТЗ-84/10 ТСЖ "Успех" стало известно из письма N 1546 от 19.08.2010 г., полученного ответчиком только 01.09.2010 г., а предупреждение о том, что было включение тепла после 23.04.2010 г. ответчиком получено 08.09.2010 г. в предварительном судебном заседании. Вместе с тем ни в данном письме, ни в предупреждении не содержится сведений, свидетельствующих о подаче тепла в дом, находящийся в управлении ТСЖ "Успех". Сумма задолженности за тепло по расчетам истца складывается из тех Гкал, которые были поданы на объект ответчика после 23.04.2010 г., однако отопление после 23.04.2010 г. в дом не подавалось, о предстоящем включении тепла истец ответчика не уведомлял. Предупреждение о прекращении подачи тепла с 23.04.2010 г. ответчик получил 23.04.02010 г. После отключения тепло в дом не подавалось, в связи с чем отсутствует обязанность по его оплате. Работа котельной после 23.04.2010 г. свидетельствует лишь о том, что котлы нагревали воду, поскольку горячая вода подавалась. Представленные истцом документы не подтверждают, что ООО "Регионресурсы" поставляло тепловую энергию на нужды отопления после 23.04.2010 г. в дом N 8 по ул. Ленина с. Первомайское. Утверждение истца о том, что отдельно от всего поселка производить подачу тепла на объект ответчика невозможно по техническим причинам, не соответствует действительности и судом первой инстанции не проверялось.
В обоснование своих доводов приложил к апелляционной жалобе копии писем ТСЖ "Успех" N 49 от 01.09.2010 г., N 47 от 01.07.2010 г., ООО "Регионресурсы" N 1546 от 19.08.2010 г., N 86 от 23.04.2010 г.
Приложенные к жалобе копии писем в материалах дела имеются (л.д. 69-71, 75).
В заседании суда апелляционной инстанции 01.02.2011 г. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Истец (ООО "Регионресурсы") в заседание суда не явился, в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Регионресурсы" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Успех" (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией N ТЗ-84/10 от 31.12.2009 г. (л.д. 11-17). В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация обязуется поставить с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года Абоненту тепловую энергию в горячей воде от котельной с.Первомайский (пункт 2.1 договора).
Количество (договорные величины) поставляемой Энергоснабжающей организацией Абоненту тепловой энергии устанавливаются приложением N 1 к договору. Присоединенная тепловая нагрузка, расход теплоносителя Абонента (с учетом (Субабонентов) и результаты расчета поставляемого количества тепловой энергии приведены в Приложении N 2 к договору (пункты 2.2, 2.3 договора).
В соответствии с разделом 3.3 Абонент обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленного пунктом 5.5 договора.
Как видно из протокола разногласий от 30.01.2010 г., протокола урегулирования разногласий от 15.02.2010 г. условия пункта 5.5. сторонами не согласованы (л.д. 21, 22).
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Регионресурсы" в период с января 2009 года по май 2009 года по договору N ТЗ-184/10 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления на объект ответчика, что подтверждается актам приемки-сдачи работ (л.д. 42-44, 46-47).
В нарушение условий договора, требований статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные ООО "Регионресурсы" для оплаты счета-фактуры за спорный период (л.д. 32-39) ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность по расчету истца составила 7 103 руб. 87 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Требования истца, изложенные в претензии от 03.08.2010 г. N 1452 (л.д. 57), ответчиком оставлены без удовлетворения.
Наличие задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору на пользование тепловой энергией; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленного энергоресурса; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 7 103 руб. 87 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что разногласия между ООО "Регионресурсы" и ТСЖ "Успех" возникли по объему тепловой энергии в горячей воде, поставленной на объект ответчика в апреле 2010 года по договору N ТЗ-84/10 от 31.12.2009 г. Истцом объем тепловой энергии определен исходя из поставки ресурса в апреле 2010 года в течение 27 дней. Ответчик полагает, что поставка тепловой энергии осуществлялась 22,5 дня, в связи с чем отсутствуют основания оплачивать предъявленную к оплате стоимость тепловой энергии в спорный период (4,5 дня), в сумме 7 103 руб. 87 коп.
Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как видно из материалов дела, узел учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон отсутствует.
ООО "Регионресурсы" письмом от 23.04.2010 г. N 86 (л.д. 71) уведомило ТСЖ "Успех" о том, что в связи с имеющейся у ООО "Регионресурсы" перед ОАО "Удмуртрегионгаз" задолженностью за поставку газа, 23.04.2010 г. в 12.00 час. введен режим ограничения потребления газа на котельной с. Первомайский; производится только поставка ГВС.
Как следует из распоряжения N 25, в связи с решением ООО "Удмуртрегионгаз" частично восстановить поставку газа главным инженером ООО "Регионресурсы" начальнику цеха "Завьяловский" приказано произвести с 26.04.2010 г. пуск котельных, в том числе в с. Первомайский на отопление с подключением всех потребителей (л.д. 99).
Из рапортов работы котельной за 23.04.2010 г. (л.д. 110), 26.04.2010 г., расчета потребления тепловой энергии за апрель, май 2010 года по котельной с Первомайский (л.д. 111-116) видно, что 23 апреля подача тепловой энергии на нужды отопления была прекращена и возобновлена 26.04.2010 г. Подача тепловой энергии после 26.04.2010 г. производилась на объект ТСЖ "Успех".
Утверждение ответчика о том, что поставка тепловой энергии после 23.04.2010 г. не возобновлялось, основано на том, что истец о возобновлении подачи тепла не извещал, в квартирах жилого дома было тепло в связи с тем, что температура наружного воздуха в спорный период была + 10 градусов Цельсия. Из пояснений представителя ответчика также видно, что на внутридомовых сетях отключения от приема тепловой энергии не производилось, температура радиаторов, установленных в квартире, не проверялась и не фиксировалась.
Проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что поставка тепловой энергии на нужды отопления на объект ответчика не осуществлялась в апреле месяце только три дня, в связи с чем суд правомерно признал обоснованными требования истца об оплате задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком в течение 27 дней апреля 2010 года.
Доводы ТСЖ "Успех" об отсутствии подачи тепла основаны на предположении, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, противоречащие материалам дела.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку задолженность в сумме 7 103 руб. 87 коп. ответчиком не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.
Доводы о направлении истцом счетов-фактур с нарушением срока, установленного договором, учитывая предмет исковых требований, о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют. Требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты истцом не заявлено (с учетом уточнения исковых требований).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2010 года по делу N А71-9659/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2011 N 17АП-13463/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9659/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. N 17АП-13463/2010-ГК
Дело N А71-9659/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
- от ответчика, Товарищества собственников жилья "Успех": Соколова Н.А., председатель правления, протокол от 05.08.2009 г., паспорт;
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Успех"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 ноября 2010 года
по делу N А71-9659/2010
принятое судьей Ухиной Л.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)
к Товариществу собственников жилья "Успех" (ОГРН 1091841004958, ИНН 1841005288)
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Успех" (далее - ТСЖ "Успех") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в период января - мая 2010 г. по договору на пользование тепловой энергией N ТЗ-84/10 от 31.12.2009 г., в размере 7 103 руб. 87 коп., задолженности по оплате горячей воды, поставленной ответчику в период с января по июнь 2010 года по договору на поставку горячей воды N Г-16,10 от 31.12.2009 г. в размере 36 723 руб. 03 коп., всего в сумме 43 826 руб. 47 коп., а также пени в размере 463 руб. 58 коп. за период с 15.05.2010 г. по 05.08.2010 г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 5-6).
До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 117), в результате чего предметом рассмотрения явились требования ООО "Регионресурсы" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в период января - мая 2010 г. по договору на пользование тепловой энергией N ТЗ-84/10 от 31.12.2009 г. в размере 7 103 руб. 87 коп. (л.д. 98, 108).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2010 года (резолютивная часть от 02.11.2010 г., судья Л.А.Ухина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 103 руб. 87 коп. основного долга, 324 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 676 руб. (л.д. 121-124).
Ответчик (ТСЖ "Успех") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить. Заявитель указал, что истцом не соблюдалось условие пункта 5.5 договора, в результате чего ответчик письма со счетами-фактурами получал через месяц и позднее. Так, ответчик получил счета на оплату за май 2010 года лишь 26.06.2010 г. Кроме того, начисления в счетах были неверными, и ответчику пришлось обращаться за исправлением данных счетов (письмо N 47 от 01.07.2010 г.). О сумме задолженности в размере 7 103 руб. 87 коп. по договору N ТЗ-84/10 ТСЖ "Успех" стало известно из письма N 1546 от 19.08.2010 г., полученного ответчиком только 01.09.2010 г., а предупреждение о том, что было включение тепла после 23.04.2010 г. ответчиком получено 08.09.2010 г. в предварительном судебном заседании. Вместе с тем ни в данном письме, ни в предупреждении не содержится сведений, свидетельствующих о подаче тепла в дом, находящийся в управлении ТСЖ "Успех". Сумма задолженности за тепло по расчетам истца складывается из тех Гкал, которые были поданы на объект ответчика после 23.04.2010 г., однако отопление после 23.04.2010 г. в дом не подавалось, о предстоящем включении тепла истец ответчика не уведомлял. Предупреждение о прекращении подачи тепла с 23.04.2010 г. ответчик получил 23.04.02010 г. После отключения тепло в дом не подавалось, в связи с чем отсутствует обязанность по его оплате. Работа котельной после 23.04.2010 г. свидетельствует лишь о том, что котлы нагревали воду, поскольку горячая вода подавалась. Представленные истцом документы не подтверждают, что ООО "Регионресурсы" поставляло тепловую энергию на нужды отопления после 23.04.2010 г. в дом N 8 по ул. Ленина с. Первомайское. Утверждение истца о том, что отдельно от всего поселка производить подачу тепла на объект ответчика невозможно по техническим причинам, не соответствует действительности и судом первой инстанции не проверялось.
В обоснование своих доводов приложил к апелляционной жалобе копии писем ТСЖ "Успех" N 49 от 01.09.2010 г., N 47 от 01.07.2010 г., ООО "Регионресурсы" N 1546 от 19.08.2010 г., N 86 от 23.04.2010 г.
Приложенные к жалобе копии писем в материалах дела имеются (л.д. 69-71, 75).
В заседании суда апелляционной инстанции 01.02.2011 г. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Истец (ООО "Регионресурсы") в заседание суда не явился, в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Регионресурсы" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Успех" (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией N ТЗ-84/10 от 31.12.2009 г. (л.д. 11-17). В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация обязуется поставить с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года Абоненту тепловую энергию в горячей воде от котельной с.Первомайский (пункт 2.1 договора).
Количество (договорные величины) поставляемой Энергоснабжающей организацией Абоненту тепловой энергии устанавливаются приложением N 1 к договору. Присоединенная тепловая нагрузка, расход теплоносителя Абонента (с учетом (Субабонентов) и результаты расчета поставляемого количества тепловой энергии приведены в Приложении N 2 к договору (пункты 2.2, 2.3 договора).
В соответствии с разделом 3.3 Абонент обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленного пунктом 5.5 договора.
Как видно из протокола разногласий от 30.01.2010 г., протокола урегулирования разногласий от 15.02.2010 г. условия пункта 5.5. сторонами не согласованы (л.д. 21, 22).
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Регионресурсы" в период с января 2009 года по май 2009 года по договору N ТЗ-184/10 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления на объект ответчика, что подтверждается актам приемки-сдачи работ (л.д. 42-44, 46-47).
В нарушение условий договора, требований статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные ООО "Регионресурсы" для оплаты счета-фактуры за спорный период (л.д. 32-39) ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность по расчету истца составила 7 103 руб. 87 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Требования истца, изложенные в претензии от 03.08.2010 г. N 1452 (л.д. 57), ответчиком оставлены без удовлетворения.
Наличие задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору на пользование тепловой энергией; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленного энергоресурса; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 7 103 руб. 87 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что разногласия между ООО "Регионресурсы" и ТСЖ "Успех" возникли по объему тепловой энергии в горячей воде, поставленной на объект ответчика в апреле 2010 года по договору N ТЗ-84/10 от 31.12.2009 г. Истцом объем тепловой энергии определен исходя из поставки ресурса в апреле 2010 года в течение 27 дней. Ответчик полагает, что поставка тепловой энергии осуществлялась 22,5 дня, в связи с чем отсутствуют основания оплачивать предъявленную к оплате стоимость тепловой энергии в спорный период (4,5 дня), в сумме 7 103 руб. 87 коп.
Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как видно из материалов дела, узел учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон отсутствует.
ООО "Регионресурсы" письмом от 23.04.2010 г. N 86 (л.д. 71) уведомило ТСЖ "Успех" о том, что в связи с имеющейся у ООО "Регионресурсы" перед ОАО "Удмуртрегионгаз" задолженностью за поставку газа, 23.04.2010 г. в 12.00 час. введен режим ограничения потребления газа на котельной с. Первомайский; производится только поставка ГВС.
Как следует из распоряжения N 25, в связи с решением ООО "Удмуртрегионгаз" частично восстановить поставку газа главным инженером ООО "Регионресурсы" начальнику цеха "Завьяловский" приказано произвести с 26.04.2010 г. пуск котельных, в том числе в с. Первомайский на отопление с подключением всех потребителей (л.д. 99).
Из рапортов работы котельной за 23.04.2010 г. (л.д. 110), 26.04.2010 г., расчета потребления тепловой энергии за апрель, май 2010 года по котельной с Первомайский (л.д. 111-116) видно, что 23 апреля подача тепловой энергии на нужды отопления была прекращена и возобновлена 26.04.2010 г. Подача тепловой энергии после 26.04.2010 г. производилась на объект ТСЖ "Успех".
Утверждение ответчика о том, что поставка тепловой энергии после 23.04.2010 г. не возобновлялось, основано на том, что истец о возобновлении подачи тепла не извещал, в квартирах жилого дома было тепло в связи с тем, что температура наружного воздуха в спорный период была + 10 градусов Цельсия. Из пояснений представителя ответчика также видно, что на внутридомовых сетях отключения от приема тепловой энергии не производилось, температура радиаторов, установленных в квартире, не проверялась и не фиксировалась.
Проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что поставка тепловой энергии на нужды отопления на объект ответчика не осуществлялась в апреле месяце только три дня, в связи с чем суд правомерно признал обоснованными требования истца об оплате задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком в течение 27 дней апреля 2010 года.
Доводы ТСЖ "Успех" об отсутствии подачи тепла основаны на предположении, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, противоречащие материалам дела.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку задолженность в сумме 7 103 руб. 87 коп. ответчиком не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.
Доводы о направлении истцом счетов-фактур с нарушением срока, установленного договором, учитывая предмет исковых требований, о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют. Требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты истцом не заявлено (с учетом уточнения исковых требований).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2010 года по делу N А71-9659/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)