Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей Мойсеевой Л.А., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - З.Ю.В., дов. от 15.05.2008 г. N 11-46/08, З.Ю.А., дов. от 08.09.2008 г. N 11-54/08
от ответчика - Ч. председатель, протокол от 21.12.2007 г. N 1, Р., дов. от 10.12.2007 г. N 23
рассмотрев 11.11.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЖСК "Вулкан"
на решение от 28.02.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Тарасовым Н.Н.
на постановление от 25.04.2008 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Валиевым В.Р., Поповым В.В.
по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
о взыскании убытков
к ЖСК "Вулкан"
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительному кооперативу "Вулкан" (далее - ЖСК "Вулкан") с иском о взыскании 405.480 руб. 01 коп., составляющих основной долг за поставленную в период с марта по май 2007 г. тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 г., иск удовлетворен в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В кассационной жалобе ЖСК "Вулкан" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда относительно наличия и размера задолженности обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК "Вулкан" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление суда без изменения.
Осудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Суд установил, что правоотношения сторон урегулированы договором N 02-0338-4 на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым ГУП "Мосгортепло" обязалось поставлять ответчику (потребитель) тепловую энергию.
Соглашением от 01.01.2005 г. произведена замена ГУП "Мосгортепло" на ОАО "МОЭК" в договоре N 02-0338-4.
Материалами дела установлено, что ЖСК "Вулкан" ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства, что привело к образованию задолженности за период с марта по май 2007 г.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд удовлетворил исковые требования, указав на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.
Довод ЖСК "Вулкан" относительно неправильного определения истцом объема поставленной тепловой энергии, неверного расчета ее стоимости был исследован судами первой и апелляционной инстанций и признан несостоятельным.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в спорный период времени у ЖСК "Вулкан" отсутствовали приборы учета, определяющие объем потребленной тепловой энергии, учет энергии осуществлялся только на центральном тепловом пункте N 3-02-0623/73 (далее - ЦТП).
В этой связи суд правомерно применил к возникшим правоотношениям Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго от 12.09.1995 г. N Вк-4936.
В соответствии с п. 8.6 названных выше Правил и условиями заключенного сторонами договора, определение объема потребленной абонентом тепловой энергии производится расчетным путем, исходя из показаний прибора учета, установленного на ЦТП, а также тепловых нагрузок, зафиксированных в договоре.
Такой расчет объема потребленной ЖСК "Вулкан" тепловой энергии в марте - мае 2007 г. представлен истцом в материалы дела.
Довод ответчика относительно завышения договорных нагрузок был отклонен судом как необоснованный со ссылкой на то, что нагрузки были согласованы сторонами при подписании договора, изменения в договор в установленном законом порядке не вносились.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованность применения при расчетах оплаты за тепловую энергию тарифов, утвержденных РЭК г. Москвы несостоятельна.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В данном случае между сторонами возникли правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а не отношения по оказанию коммунальных услуг. Таким образом, при определении подлежащих применению тарифов следует руководствоваться законодательством об энергетике.
Отношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, являются предметом правового регулирования Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Согласно ст. 6 названного Закона тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования, действующими в соответствии с положениями об органах, составленными на основании типового положения, в соответствии с Основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актам и методическими указаниями.
Как следует из материалов дела расчет стоимости поставленной ЖСК "Вулкан" тепловой энергии произведен исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных РЭК г. Москвы для группы потребителей "население".
Выводы суда об объеме и стоимости тепловой энергии, поставленной ЖСК "Вулкан" в период с марта по май 2007 г. соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 г. по делу N А40-50136/07-5-444 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Вулкан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2008 N КГ-А40/6613-08 ПО ДЕЛУ N А40-50136/07-5-444
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2008 г. N КГ-А40/6613-08
Дело N А40-50136/07-5-444
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008 г.Полный текст постановления изготовлен 18.11.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей Мойсеевой Л.А., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - З.Ю.В., дов. от 15.05.2008 г. N 11-46/08, З.Ю.А., дов. от 08.09.2008 г. N 11-54/08
от ответчика - Ч. председатель, протокол от 21.12.2007 г. N 1, Р., дов. от 10.12.2007 г. N 23
рассмотрев 11.11.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЖСК "Вулкан"
на решение от 28.02.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Тарасовым Н.Н.
на постановление от 25.04.2008 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Валиевым В.Р., Поповым В.В.
по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
о взыскании убытков
к ЖСК "Вулкан"
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительному кооперативу "Вулкан" (далее - ЖСК "Вулкан") с иском о взыскании 405.480 руб. 01 коп., составляющих основной долг за поставленную в период с марта по май 2007 г. тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 г., иск удовлетворен в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В кассационной жалобе ЖСК "Вулкан" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда относительно наличия и размера задолженности обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК "Вулкан" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление суда без изменения.
Осудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Суд установил, что правоотношения сторон урегулированы договором N 02-0338-4 на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым ГУП "Мосгортепло" обязалось поставлять ответчику (потребитель) тепловую энергию.
Соглашением от 01.01.2005 г. произведена замена ГУП "Мосгортепло" на ОАО "МОЭК" в договоре N 02-0338-4.
Материалами дела установлено, что ЖСК "Вулкан" ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства, что привело к образованию задолженности за период с марта по май 2007 г.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд удовлетворил исковые требования, указав на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.
Довод ЖСК "Вулкан" относительно неправильного определения истцом объема поставленной тепловой энергии, неверного расчета ее стоимости был исследован судами первой и апелляционной инстанций и признан несостоятельным.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в спорный период времени у ЖСК "Вулкан" отсутствовали приборы учета, определяющие объем потребленной тепловой энергии, учет энергии осуществлялся только на центральном тепловом пункте N 3-02-0623/73 (далее - ЦТП).
В этой связи суд правомерно применил к возникшим правоотношениям Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго от 12.09.1995 г. N Вк-4936.
В соответствии с п. 8.6 названных выше Правил и условиями заключенного сторонами договора, определение объема потребленной абонентом тепловой энергии производится расчетным путем, исходя из показаний прибора учета, установленного на ЦТП, а также тепловых нагрузок, зафиксированных в договоре.
Такой расчет объема потребленной ЖСК "Вулкан" тепловой энергии в марте - мае 2007 г. представлен истцом в материалы дела.
Довод ответчика относительно завышения договорных нагрузок был отклонен судом как необоснованный со ссылкой на то, что нагрузки были согласованы сторонами при подписании договора, изменения в договор в установленном законом порядке не вносились.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованность применения при расчетах оплаты за тепловую энергию тарифов, утвержденных РЭК г. Москвы несостоятельна.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В данном случае между сторонами возникли правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а не отношения по оказанию коммунальных услуг. Таким образом, при определении подлежащих применению тарифов следует руководствоваться законодательством об энергетике.
Отношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, являются предметом правового регулирования Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Согласно ст. 6 названного Закона тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования, действующими в соответствии с положениями об органах, составленными на основании типового положения, в соответствии с Основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актам и методическими указаниями.
Как следует из материалов дела расчет стоимости поставленной ЖСК "Вулкан" тепловой энергии произведен исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных РЭК г. Москвы для группы потребителей "население".
Выводы суда об объеме и стоимости тепловой энергии, поставленной ЖСК "Вулкан" в период с марта по май 2007 г. соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 г. по делу N А40-50136/07-5-444 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Вулкан" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
Н.В.ТАРАСОВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)