Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г. М. Грачева
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко
при участии
от ООО "ЖЭУ-8": Москвитин В.А. по доверенности от 26.07.2011 сроком действия на один год
от Отдела государственного жилищного надзора Приморского края - представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ-8"
апелляционное производство N 05АП-3966/2012
на решение от 12.04.2012
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-879/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ЖЭУ-8"(ИНН 2511066630, ОГРН 1092511003397)
к Отделу государственного жилищного надзора Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)
о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "ЖЭУ-8") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по государственному контролю в области жилищных отношений - Государственная жилищная инспекция Приморского края (далее по тексту - административный орган) от 05.12.2011 N 72-22-328 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.
Решением Арбитражного суда от 12.04.2012 года, ООО "ЖЭУ-8" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела по государственному контролю в области жилищных отношений - Государственной жилищной инспекции Приморского края от 05.12.2011 года N 72-22-328. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности жилищной инспекцией не допущено.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
Как следует из жалобы, Общество считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, в связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Отдел государственного жилищного надзора Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегий установлено следующее.
Уссурийской городской прокуратурой 05.11.2011 была проведена проверка исполнения ООО "ЖЭУ-8" требований жилищного законодательства при организации работ по подготовке к эксплуатации в отопительный период 2011 - 2012 годов, многоквартирных домов N 128-а, N 128-б, N 128-в по ул. Некрасова, N 27-а, N 27-б по ул. Кирова, N 7 по ул. Выгонная в г. Уссурийске.
Указанные жилые многоквартирные дома в г. Уссурийске находятся в управлении ООО "ЖЭУ-8" в соответствии с договорами управления многоквартирным домом.
В ходе проверки установлено нарушение пп. "а", "б", "д" п. 10, пп. "з" п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 2.6.10, п. 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, выразившееся в непринятии заявителем мер по выполнению мероприятий по подготовке систем теплопотребления, горячего, холодного водоснабжения указанных жилых домов в г. Уссурийске к сезонной эксплуатации, а именно: не проведена своевременная организация работ по проведению испытаний, промывки, наладки систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.
Выявив в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, постановлением от 06.10.2011 Уссурийская городская прокуратура возбудила дело об административном правонарушении в отношении заявителя и направила материалы дела в административный орган для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения материалов, административным органом в соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ было вынесено постановление от 05.12.2011 N 72-22-328 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.
Общество, полагая, что постановление от 05.12.2011 N 72-22-328 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Обществу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статья 7.22 КоАП РФ (Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений) устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц.
Пленум ВАС РФ в п. 3.1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", указал, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, т.е. управляющая организация если ей согласно ст. 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из материалов дела (л.д. 68-105,109-116) ООО "ЖЭУ-8" является юридическим лицом, осуществляет в соответствии с Уставом следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда и по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а также осуществляет по договорам управление многоквартирными домами в г. Уссурийске, в соответствии с которыми Обществу переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, юридическое лицо ООО "ЖЭУ-8" является субъектом данного правонарушения.
Согласно пунктам 1 и 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, кроме того, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.
Кроме того, указанным пунктом установлено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).
Из данного приложения следует, что паспорт готовности подписывается представителями специализированных организаций (в том числе ресурсоснабжающей организацией).
Согласно пункту 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).
Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах промывку и дезинфекцию, не допускается.
Поэтому, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт совершения правонарушения Обществом установлен и подтверждается материалами административного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ-8" не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по подготовке систем теплопотребления, горячего, холодного водоснабжения вышеуказанных жилых многоквартирных домов к сезонной эксплуатации с подписанием актов и паспортов готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях.
Как установлено судом первой инстанции, доказательств невозможности соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ООО "ЖЭУ-8" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела Обществом, не представлено.
Представленные в материалы дела акты приема готовности внутридомовых систем теплопотребления объекта в Уссурийском городском округе к эксплуатации в ОЗП 2011 - 2012 гг. не свидетельствуют о принятии заявителем мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку данные акты содержат отметки о том, что на момент принятия актов (09.09.2012, 14.09.2012, 15.09.2012) внутридомовые системы отопления и ГВС к ОЗП 2011 - 2012 гг. не готовы, подключение к тепловой сети УМУПТС не разрешено. Кроме того, из актов приема готовности, имеющихся в материалах административного дела, следует, что на момент их вынесения подпись представителя специализированной организации (Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа) отсутствовала.
Имеющиеся замечания по подготовке систем теплопотребления, горячего, холодного водоснабжения вышеуказанных жилых многоквартирных домов к сезонной эксплуатации были устранены только 06.10.2011, то есть после срока, установленного пунктом 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими отметками от 06.10.2011 на актах приема готовности, представленных в материалы дела заявителем, а также объяснениями директора ООО "ЖЭУ-8" от 06.10.2011.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что не могут быть признаны надлежащими доказательствами принятия мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда представленные в материалы дела паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях, поскольку данные паспорта датированы сентябрем 2011 года, в то время как акты приема готовности подписаны только 06.10.2011 после устранения замечаний, а график работ по подготовке к эксплуатации в зимних условиях жилищного фонда также не свидетельствует об исполнении работ, а содержит список домов, в которых будут производиться работы и планируемые сроки их выполнения.
Довод Общества о нарушении административным органом срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, судебной коллегией, отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
Учитывая, что вмененное Обществу административное правонарушение выявлено надзорным органом 06.10.2011, то двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае, исчисляется с вышеуказанной даты и истекает 06.12.2011, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа от 05.12.2011, вынесено им в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб., назначено Обществу в соответствии с требованиями санкции статьи 7.22 КоАП РФ и статьи 3.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что существенных нарушений процессуальных требований установленных КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 АПК РФ - не установлено.
Остальные доводы Общества проверены и отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и доказательствам, проанализированным административным органом в обжалуемом постановлении.
Оснований для применения к Обществу положений ст. 2.9 КоАП РФ, судебной коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества - нет.
Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2012 по делу N А51-879/2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ЖЭУ-8" из федерального бюджета, госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 257 от 24.04.2012 г., в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, в течение двух месяцев, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2012 N 05АП-3966/2012 ПО ДЕЛУ N А51-879/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. N 05АП-3966/2012
Дело N А51-879/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г. М. Грачева
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко
при участии
от ООО "ЖЭУ-8": Москвитин В.А. по доверенности от 26.07.2011 сроком действия на один год
от Отдела государственного жилищного надзора Приморского края - представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ-8"
апелляционное производство N 05АП-3966/2012
на решение от 12.04.2012
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-879/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ЖЭУ-8"(ИНН 2511066630, ОГРН 1092511003397)
к Отделу государственного жилищного надзора Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)
о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "ЖЭУ-8") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по государственному контролю в области жилищных отношений - Государственная жилищная инспекция Приморского края (далее по тексту - административный орган) от 05.12.2011 N 72-22-328 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.
Решением Арбитражного суда от 12.04.2012 года, ООО "ЖЭУ-8" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела по государственному контролю в области жилищных отношений - Государственной жилищной инспекции Приморского края от 05.12.2011 года N 72-22-328. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности жилищной инспекцией не допущено.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
Как следует из жалобы, Общество считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, в связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Отдел государственного жилищного надзора Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегий установлено следующее.
Уссурийской городской прокуратурой 05.11.2011 была проведена проверка исполнения ООО "ЖЭУ-8" требований жилищного законодательства при организации работ по подготовке к эксплуатации в отопительный период 2011 - 2012 годов, многоквартирных домов N 128-а, N 128-б, N 128-в по ул. Некрасова, N 27-а, N 27-б по ул. Кирова, N 7 по ул. Выгонная в г. Уссурийске.
Указанные жилые многоквартирные дома в г. Уссурийске находятся в управлении ООО "ЖЭУ-8" в соответствии с договорами управления многоквартирным домом.
В ходе проверки установлено нарушение пп. "а", "б", "д" п. 10, пп. "з" п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 2.6.10, п. 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, выразившееся в непринятии заявителем мер по выполнению мероприятий по подготовке систем теплопотребления, горячего, холодного водоснабжения указанных жилых домов в г. Уссурийске к сезонной эксплуатации, а именно: не проведена своевременная организация работ по проведению испытаний, промывки, наладки систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.
Выявив в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, постановлением от 06.10.2011 Уссурийская городская прокуратура возбудила дело об административном правонарушении в отношении заявителя и направила материалы дела в административный орган для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения материалов, административным органом в соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ было вынесено постановление от 05.12.2011 N 72-22-328 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.
Общество, полагая, что постановление от 05.12.2011 N 72-22-328 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Обществу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статья 7.22 КоАП РФ (Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений) устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц.
Пленум ВАС РФ в п. 3.1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", указал, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, т.е. управляющая организация если ей согласно ст. 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из материалов дела (л.д. 68-105,109-116) ООО "ЖЭУ-8" является юридическим лицом, осуществляет в соответствии с Уставом следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда и по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а также осуществляет по договорам управление многоквартирными домами в г. Уссурийске, в соответствии с которыми Обществу переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, юридическое лицо ООО "ЖЭУ-8" является субъектом данного правонарушения.
Согласно пунктам 1 и 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, кроме того, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.
Кроме того, указанным пунктом установлено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).
Из данного приложения следует, что паспорт готовности подписывается представителями специализированных организаций (в том числе ресурсоснабжающей организацией).
Согласно пункту 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).
Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах промывку и дезинфекцию, не допускается.
Поэтому, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт совершения правонарушения Обществом установлен и подтверждается материалами административного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ-8" не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по подготовке систем теплопотребления, горячего, холодного водоснабжения вышеуказанных жилых многоквартирных домов к сезонной эксплуатации с подписанием актов и паспортов готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях.
Как установлено судом первой инстанции, доказательств невозможности соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ООО "ЖЭУ-8" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела Обществом, не представлено.
Представленные в материалы дела акты приема готовности внутридомовых систем теплопотребления объекта в Уссурийском городском округе к эксплуатации в ОЗП 2011 - 2012 гг. не свидетельствуют о принятии заявителем мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку данные акты содержат отметки о том, что на момент принятия актов (09.09.2012, 14.09.2012, 15.09.2012) внутридомовые системы отопления и ГВС к ОЗП 2011 - 2012 гг. не готовы, подключение к тепловой сети УМУПТС не разрешено. Кроме того, из актов приема готовности, имеющихся в материалах административного дела, следует, что на момент их вынесения подпись представителя специализированной организации (Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа) отсутствовала.
Имеющиеся замечания по подготовке систем теплопотребления, горячего, холодного водоснабжения вышеуказанных жилых многоквартирных домов к сезонной эксплуатации были устранены только 06.10.2011, то есть после срока, установленного пунктом 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими отметками от 06.10.2011 на актах приема готовности, представленных в материалы дела заявителем, а также объяснениями директора ООО "ЖЭУ-8" от 06.10.2011.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что не могут быть признаны надлежащими доказательствами принятия мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда представленные в материалы дела паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях, поскольку данные паспорта датированы сентябрем 2011 года, в то время как акты приема готовности подписаны только 06.10.2011 после устранения замечаний, а график работ по подготовке к эксплуатации в зимних условиях жилищного фонда также не свидетельствует об исполнении работ, а содержит список домов, в которых будут производиться работы и планируемые сроки их выполнения.
Довод Общества о нарушении административным органом срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, судебной коллегией, отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
Учитывая, что вмененное Обществу административное правонарушение выявлено надзорным органом 06.10.2011, то двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае, исчисляется с вышеуказанной даты и истекает 06.12.2011, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа от 05.12.2011, вынесено им в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб., назначено Обществу в соответствии с требованиями санкции статьи 7.22 КоАП РФ и статьи 3.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что существенных нарушений процессуальных требований установленных КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 АПК РФ - не установлено.
Остальные доводы Общества проверены и отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и доказательствам, проанализированным административным органом в обжалуемом постановлении.
Оснований для применения к Обществу положений ст. 2.9 КоАП РФ, судебной коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества - нет.
Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2012 по делу N А51-879/2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ЖЭУ-8" из федерального бюджета, госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 257 от 24.04.2012 г., в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, в течение двух месяцев, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)