Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Вологдиной Т.И., Селезневой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2009 года гражданское дело N 2-29/09 по кассационной жалобе Ш.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года по иску ЖСК-963 к Ш.Н., Ш.В. о взыскании задолженности по оплате квартиры и коммунальных платежей, взыскании пени.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения представителя Ш.Н. и Ш.В. - Л. (доверенность от 17.06.2008 года), представителей ЖСК-963 - председателя Правления Ш.М. (доверенность от 02.04.2009 года), Г. (доверенность от 19.12.2008 года),
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ЖСК-963 обратился в суд с иском к Ш.Н. и Ш.В. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные платежи в сумме 35 288 рублей 61 копейки, пени за период с 01.08.2006 года по 01.08.2008 года в размере 10 160 рублей 30 копеек.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2009 года удовлетворены частично исковые требования ЖСК-963.
С Ш.Н., Ш.В. в пользу ЖСК-963 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг 34 239 рублей 56 копеек, пени в размере 10 160 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 1432 рублей, за участие в деле представителя 1000 рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате холодной и горячей воды, вывоз мусора за период с 7 по 26 августа 2007 г. в размере 663 руб. 69 коп., платы за ПЗУ за период с февраля 2007 г. по 01.08.2008 г. в размере 385 руб. 36 коп.
В кассационной жалобе Ш.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность решения суда в удовлетворенной части исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ш.Н. на основании договора купли-продажи N 1/Р-22-3951 от 01.07.2003 года на праве частной собственности принадлежит квартира <...>. Право собственности Ш.Н. зарегистрировано 02.07.2003 года. Ш.Н. является членом ЖСК.
С 22.07.2003 года в указанном жилом помещении зарегистрированы Ш.Н., ее муж Ш.В. и сыновья Ш.Т., <...> года рождения, Ш.А., <...> года рождения, с 12.10.2004 года - сын Ш.И., <...> года рождения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате холодной и горячей воды, вывоз мусора за период с 7 по 26 августа 2007 г. в размере 663 руб. 69 коп., платы за ПЗУ за период с февраля 2007 г. по 01.08.2008 г. в размере 385 руб. 36 коп., суд пришел к выводу, что ответчики указанными услугами не пользуются, поэтому не должны нести обязанность по их оплате.
Истец решение суда в указанной части не обжалует.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Поскольку решение суда в части отказа во взыскании суммы не обжалуется, то предметом проверки судебной коллегии не является. Оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не находит.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.08.2006 года по 01.10.2008 год, суд дал оценку доводам ответчиков о том, что на них неправомерно возложена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт, не учтены их льготы по оплате, пришел к выводу, что расчет истца является обоснованным и отыскиваемая сумма задолженности, за исключением вышеуказанных сумм, подлежит взысканию в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не основан на доказательствах, представленных при разрешении спора, постановлен с нарушением требований материального права.
Так, обосновывая свой вывод о взыскании с ответчиков платы на капитальный ремонт дома, суд сослался на протокол собрания уполномоченных ЖСК-963 от 31.03.2001 года, которым введена в квитанцию об оплате статья "на капитальный ремонт" (л.д. 102).
Однако, указанное решение собрания уполномоченных не могло являться для суда основанием для взыскания с ответчиков сумм расходов на капитальный ремонт дома, поскольку указанное решение принято органом, не наделенным соответствующими полномочиями уставом ЖСК-963, в соответствии с которым общее собрание уполномоченных не является органом управления кооператива, полномочным принимать решения о размере взносов членов кооператива на содержание и эксплуатацию дома (л.д. 54, 55).
Распоряжение администрации Санкт-Петербурга N 359-ра от 28.02.2003 года о плате за капитальный ремонт было признано утратившим силу в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 64.
Иные доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований для взыскания с ответчиков платы за капитальный ремонт жилищного фонда, сторона истца суду не представила.
Разрешая вопрос о правомерности отказа истца в учете льгот, предоставленных ответчикам как многодетной семье в оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что указанные льготы обоснованно не были учтены истцом при исчислении задолженности ответчиков, поскольку ему не были компенсированы расходы в связи с предоставлением указанных льгот ответчикам.
Данный вывод суда не основан на утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 г. N 208 "Положении о порядке предоставления мер социальной поддержки граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2006 г.", в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 которого льготы должны быть предоставлены ЖСК на основании предъявленных гражданами документов, подтверждающих права на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, а не в связи с перечислением сумм в счет компенсации причитающихся льгот.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Ш.Н., Ш.В. в пользу ЖСК-963 задолженности по оплате коммунальных услуг 34 239 рублей 56 копеек, пени в размере 10 160 рублей 30 копеек, судебных расходов в сумме 1432 рублей, за участие в деле представителя 1000 рублей подлежит отмене.
Дело в указанной части исковых требований подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить сторонам по делу представить доказательства в подтверждение их доводов и возражений. При оценке доказательств, подтверждающих размер задолженности, суду следует учесть, что в представленном истцом расчете (л.д. 25) в графе "кап. ремонт" указаны суммы, подлежащие уплате не только на капитальный ремонт, но и начисленные в связи с проведением каких-то разовых работ, необходимых для содержания дома в нормальном состоянии.
С учетом сведений, содержащихся в письме Городского Центра по начислению и выплате пенсий и пособий, о том, что ответчики за предоставлением льгот обратились только в сентябре 2006 г., суду следует предложить ответчикам представить доказательства предъявления истцу документальных подтверждений наличия у них прав на льготы по оплате коммунальных услуг (л.д. 80). И исходя из установленного, с учетом положений нормативно-правовых актов, дать оценку возражениям ответчиков о том, что истец необоснованно отказал им в предоставлении льгот по оплате в период август - октябрь 2006 г.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года в части взыскания с Ш.Н., Ш.В. в пользу ЖСК-963 задолженности по оплате коммунальных услуг 34 239 рублей 56 копеек, пени в размере 10 160 рублей 30 копеек, судебных расходов в сумме 1432 рублей, за участие в деле представителя 1000 рублей отменить. Дело в указанной части исковых требований направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2009 N 7604
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. N 7604
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Вологдиной Т.И., Селезневой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2009 года гражданское дело N 2-29/09 по кассационной жалобе Ш.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года по иску ЖСК-963 к Ш.Н., Ш.В. о взыскании задолженности по оплате квартиры и коммунальных платежей, взыскании пени.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения представителя Ш.Н. и Ш.В. - Л. (доверенность от 17.06.2008 года), представителей ЖСК-963 - председателя Правления Ш.М. (доверенность от 02.04.2009 года), Г. (доверенность от 19.12.2008 года),
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК-963 обратился в суд с иском к Ш.Н. и Ш.В. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные платежи в сумме 35 288 рублей 61 копейки, пени за период с 01.08.2006 года по 01.08.2008 года в размере 10 160 рублей 30 копеек.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2009 года удовлетворены частично исковые требования ЖСК-963.
С Ш.Н., Ш.В. в пользу ЖСК-963 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг 34 239 рублей 56 копеек, пени в размере 10 160 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 1432 рублей, за участие в деле представителя 1000 рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате холодной и горячей воды, вывоз мусора за период с 7 по 26 августа 2007 г. в размере 663 руб. 69 коп., платы за ПЗУ за период с февраля 2007 г. по 01.08.2008 г. в размере 385 руб. 36 коп.
В кассационной жалобе Ш.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность решения суда в удовлетворенной части исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ш.Н. на основании договора купли-продажи N 1/Р-22-3951 от 01.07.2003 года на праве частной собственности принадлежит квартира <...>. Право собственности Ш.Н. зарегистрировано 02.07.2003 года. Ш.Н. является членом ЖСК.
С 22.07.2003 года в указанном жилом помещении зарегистрированы Ш.Н., ее муж Ш.В. и сыновья Ш.Т., <...> года рождения, Ш.А., <...> года рождения, с 12.10.2004 года - сын Ш.И., <...> года рождения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате холодной и горячей воды, вывоз мусора за период с 7 по 26 августа 2007 г. в размере 663 руб. 69 коп., платы за ПЗУ за период с февраля 2007 г. по 01.08.2008 г. в размере 385 руб. 36 коп., суд пришел к выводу, что ответчики указанными услугами не пользуются, поэтому не должны нести обязанность по их оплате.
Истец решение суда в указанной части не обжалует.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Поскольку решение суда в части отказа во взыскании суммы не обжалуется, то предметом проверки судебной коллегии не является. Оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не находит.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.08.2006 года по 01.10.2008 год, суд дал оценку доводам ответчиков о том, что на них неправомерно возложена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт, не учтены их льготы по оплате, пришел к выводу, что расчет истца является обоснованным и отыскиваемая сумма задолженности, за исключением вышеуказанных сумм, подлежит взысканию в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не основан на доказательствах, представленных при разрешении спора, постановлен с нарушением требований материального права.
Так, обосновывая свой вывод о взыскании с ответчиков платы на капитальный ремонт дома, суд сослался на протокол собрания уполномоченных ЖСК-963 от 31.03.2001 года, которым введена в квитанцию об оплате статья "на капитальный ремонт" (л.д. 102).
Однако, указанное решение собрания уполномоченных не могло являться для суда основанием для взыскания с ответчиков сумм расходов на капитальный ремонт дома, поскольку указанное решение принято органом, не наделенным соответствующими полномочиями уставом ЖСК-963, в соответствии с которым общее собрание уполномоченных не является органом управления кооператива, полномочным принимать решения о размере взносов членов кооператива на содержание и эксплуатацию дома (л.д. 54, 55).
Распоряжение администрации Санкт-Петербурга N 359-ра от 28.02.2003 года о плате за капитальный ремонт было признано утратившим силу в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 64.
Иные доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований для взыскания с ответчиков платы за капитальный ремонт жилищного фонда, сторона истца суду не представила.
Разрешая вопрос о правомерности отказа истца в учете льгот, предоставленных ответчикам как многодетной семье в оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что указанные льготы обоснованно не были учтены истцом при исчислении задолженности ответчиков, поскольку ему не были компенсированы расходы в связи с предоставлением указанных льгот ответчикам.
Данный вывод суда не основан на утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 г. N 208 "Положении о порядке предоставления мер социальной поддержки граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2006 г.", в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 которого льготы должны быть предоставлены ЖСК на основании предъявленных гражданами документов, подтверждающих права на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, а не в связи с перечислением сумм в счет компенсации причитающихся льгот.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Ш.Н., Ш.В. в пользу ЖСК-963 задолженности по оплате коммунальных услуг 34 239 рублей 56 копеек, пени в размере 10 160 рублей 30 копеек, судебных расходов в сумме 1432 рублей, за участие в деле представителя 1000 рублей подлежит отмене.
Дело в указанной части исковых требований подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить сторонам по делу представить доказательства в подтверждение их доводов и возражений. При оценке доказательств, подтверждающих размер задолженности, суду следует учесть, что в представленном истцом расчете (л.д. 25) в графе "кап. ремонт" указаны суммы, подлежащие уплате не только на капитальный ремонт, но и начисленные в связи с проведением каких-то разовых работ, необходимых для содержания дома в нормальном состоянии.
С учетом сведений, содержащихся в письме Городского Центра по начислению и выплате пенсий и пособий, о том, что ответчики за предоставлением льгот обратились только в сентябре 2006 г., суду следует предложить ответчикам представить доказательства предъявления истцу документальных подтверждений наличия у них прав на льготы по оплате коммунальных услуг (л.д. 80). И исходя из установленного, с учетом положений нормативно-правовых актов, дать оценку возражениям ответчиков о том, что истец необоснованно отказал им в предоставлении льгот по оплате в период август - октябрь 2006 г.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года в части взыскания с Ш.Н., Ш.В. в пользу ЖСК-963 задолженности по оплате коммунальных услуг 34 239 рублей 56 копеек, пени в размере 10 160 рублей 30 копеек, судебных расходов в сумме 1432 рублей, за участие в деле представителя 1000 рублей отменить. Дело в указанной части исковых требований направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)