Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2008 ПО ДЕЛУ N А35-2319/08-С22

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. по делу N А35-2319/08-С22


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А35-2319/08-С22,
установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания города Курска" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - Инспекция) N 03-01/179 от 09.04.2008 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 384 от 05.03.2008, в целях проверки обращения жильцов дома N 13 по ул. Народной г. Курска по вопросу неудовлетворительного технического состояния дома, 17.03.2008 должностным лицом Инспекции было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением Обществом правил пользования жилыми помещениями, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил предоставления коммунальных услуг гражданам, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В ходе проводимых мероприятий было установлено неисполнение Обществом обязанности по обеспечению своевременного и качественного выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда в соответствии с действующими нормами эксплуатационного и жилищного фонда, в частности: наличие вертикальной трещины на стене в общем коридоре 5-го этажа раскрытием до 3 мм., L - 1,5 м.п.; отслоение и отпадение отделочных слоев на стенах и потолках лестничной клетки; подтопление подвального помещения дома фекальными стоками.
По результатам контроля составлены акт N 384 от 17.03.2008 и протокол об административном правонарушении N 03-03/176 от 21.03.2008.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника Инспекции признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22. КоАП РФ, и вынес постановление N 03-01/179 от 09.04.2008 о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Кассационная коллегия указанные выводы суда считает правильными ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Народная, 13в, принято решение об управлении домом управляющей организацией, которой выбрано ОАО "Управляющая компания города Курска" (протокол N 5/35 от 03.06.2006).
На основании принятого решения между указанными лицами заключен договор, предметом которого согласно п. 2.1. является выполнение Управляющим работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, организация предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений в таком доме, осуществление иной направленной на достижении целей управления деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, ОАО "Управляющая компания г. Курска" является лицом ответственным за надлежащее состояние общего имущества дома и строительных конструкций названного жилого дома.
Согласно п. 3.1.14. Общество взяло на себя обязательства устранять неисправности непредвиденного текущего ремонта отдельных частей жилого дома и его оборудования в сроки, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003.
Данными Правилами предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (3.2.2), организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом (4.2.1.14), не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15), кроме того техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Приложением N 2 к Правилам установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в частности: неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно; отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению - в течение 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности)
В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. п. 75, 76 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается также и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, согласно п. 10 которых содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, указанных Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Обществом не оспаривается, что на момент обследования Инспекцией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Народная, 13в, в коридоре пятого этажа на стене имелась вертикальная трещина раскрытием до 3 мм., маячки не установлены, меры по обеспечению безопасности людей не приняты; на стенах и потолках лестничной клетки обнаружено отслоение и отпадение отделочных слоев; подвальное помещение дома подтоплено фекальными стоками.
Согласно п. 4.2.1.14, 3.2.2, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, такое состояние дома не соответствует требованиям, предъявленным к его обслуживанию и содержанию.
При этом, указанные неисправности в установленные сроки Обществом исправлены не были, так комиссионными обследованиями от 25.12.2007 и от 07.02.2008 было установлено подтопление подвала, откачка воды была лишь произведена 26.03.2008 (л.д. 40).
Из акта N 300 от 30.01.2008 следует, что по результатам проведенного комиссией Общества обследования было указано на необходимость ремонта подъезда, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о его проведении.
О наличии трещины на 5 этаже дома и необходимости установки маяков Общество узнало в феврале 2008 года (л.д. 43), в то же время, как следует из акта от 05.08.2008 они были установлены только 17.05.2008.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, а также отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, как несостоятельным. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А35-2319/08-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания города Курска" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)