Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Ошировой Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2009 года по делу N А19-9461/2008 по иску жилищно-строительного кооператива "Спецназ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭко" о признании договора недействительным (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.),
с участием в судебном заседании представителя истца - председателя жилищно-строительного кооператива "Спецназ" Черных В.В.,
установил:
жилищно-строительного кооператив "Спецназ" (далее - Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭко" (далее - Общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в силу ничтожности договора перенайма по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007, заключенного 25 апреля 2008 года между Кооперативом и Обществом.
Определением арбитражного суда от 22.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Иркутского района.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2009 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, просило решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии у исполнительного директора Кооператива Горина Н.Д. полномочий на заключение оспариваемой сделки основан на неполном выяснении обстоятельств дела.
Ответчик полагал, что суду следовало учесть выводы экспертного заключения от 03.03.2009 об исполнении подписей за Черных О.В., Горина Н.Д., Верхотурова Е.В., Буренкова С.В. и Зимина А.В. в протоколе N 1 от 01.03.2006 общего собрания учредителей Кооператива, что свидетельствует о фальсификации названного документа и недействительности решения этого собрания. Без учета названного обстоятельства не обоснован вывод суда о том, что принятие решения о передаче имущественных прав Кооператива по договору перенайма от 25.04.2008 должно соответствовать требованиям статьей 113, 115, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 8.4 Устава Кооператива.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Представитель Администрации Иркутского района просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 18 названного Кодекса, после замены судьи Борголовой Г.В. по причине длительного отсутствия, рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 01 сентября 2009 года был объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 08 сентября 2009 года.
Исследовав и оценив документы в деле, проверив доводы жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что 04 декабря 2007 года между Комитетом по управлению имуществом (КУМИ) Иркутского района (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4068, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 38:06:111418:1175, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, Иркутский район, западная окраина д. Карлук, общей площадью 300000 кв. м, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее - участок) для использования в целях индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 19 - 24). Срок действия договора: с 15 ноября 2007 года по 15 ноября 2012 года (пункт 2.1 договора).
В пункте 4.3.3 договора аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
По акту приема-передачи N 4068 от 04.12.2007 КУМИ Иркутского района передал Кооперативу земельный участок (т. 1, л.д. 25).
Договор аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 24, оборот).
Факт надлежащего уведомления собственника имущества о перенайме по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 подтвержден документами в деле. Посредством обмена письмами Кооператив (от 02.06.206) и КУМИ Иркутского района (N 1078 от 05.06.2008) согласовали уступку Обществу права требования по договору N 4068 от 04.12.2007 (т. 1, л.д. 15, 100).
25 апреля 2008 года исполнительный директор Кооператива Горин Н.Д., действовавший на основании протокола заседания правления N 1 от 01.03.2006 и приказа N 3 от 17.03.2006, и Общество подписали договор перенайма по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.07, по которому Кооператив уступил Обществу в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 (пункт 1.1 договора, т. 1, л.д. 16 - 18).
Договор перенайма по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 зарегистрирован уполномоченным государственным органом (т. 1, л.д. 18). Право Общества аренды названного земельного участка на срок с 15 ноября 2007 года по 15 ноября 2012 года получило государственную регистрацию (т. 1, л.д. 29).
Кооператив, как некоммерческая организация в форме потребительского кооператива, создано как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, является жилищно-строительным кооперативом. Его организация и деятельность регулируются главой 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом. Согласно пункту 7.1 Устава Кооператива его высшим органом управления является Общее собрание, к исключительной компетенции которого отнесено принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество ЖСК домовладельцам или третьим лицам; предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в ЖСК (пункт 8.4 Устава).
Решение уполномоченного органа Кооператива на совершение сделки перенайма, которой Кооператив передал свои имущественные права по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 Обществу, отсутствовало. Представленная в дело копия протокола внеочередного общего собрания Кооператива от 24.04.2008 с повесткой дня об утверждении передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 от Кооператива к Обществу, судом обоснованно, как сфальсифицированный документ, недостоверный и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, признана недопустимым доказательством (т. 3, л.д. 24).
Согласно требованиям пункта 1 статьи 53, статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 115, 116, пункта 3 статьи 118, пунктом 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7.2, 7.3, 11.2, 11.3 Устава Кооператива исполнительный директор Горин Н.Д. не является органом Кооператива, потому не был уполномочен совершать сделки по отчуждению имущественных прав Кооператива.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у Горина Н.Д. доверенности на заключение оспариваемой сделки, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, поскольку в деле соответствует доверенность на заключение сделки Гориным Н.Д., доказательства выдачи такой доверенности и исполнения Кооперативом договора перенайма от 25.04.2008, последующего его одобрения уполномоченными органами Кооператива, оспариваемый договор, как не соответствующий требованиям закона, ничтожен в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы ответчика были проверены и обоснованно судом отклонены.
Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, а апелляционные доводы о необходимости суду учитывать выводы экспертного заключения от 03.03.2009 в части, касающейся протокола N 1 от 01.03.2006 общего собрания учредителей Кооператива, не являются юридически значимыми, так как не относятся к предмету спора.
Судом не допущено нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, остается на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2009 года по делу N А19-9461/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
КАПУСТИНА Л.В.
Судьи
ОШИРОВА Л.В.
ЮДИН С.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2009 ПО ДЕЛУ N А19-9461/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. по делу N А19-9461/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Ошировой Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2009 года по делу N А19-9461/2008 по иску жилищно-строительного кооператива "Спецназ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭко" о признании договора недействительным (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.),
с участием в судебном заседании представителя истца - председателя жилищно-строительного кооператива "Спецназ" Черных В.В.,
установил:
жилищно-строительного кооператив "Спецназ" (далее - Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭко" (далее - Общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в силу ничтожности договора перенайма по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007, заключенного 25 апреля 2008 года между Кооперативом и Обществом.
Определением арбитражного суда от 22.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Иркутского района.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2009 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, просило решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии у исполнительного директора Кооператива Горина Н.Д. полномочий на заключение оспариваемой сделки основан на неполном выяснении обстоятельств дела.
Ответчик полагал, что суду следовало учесть выводы экспертного заключения от 03.03.2009 об исполнении подписей за Черных О.В., Горина Н.Д., Верхотурова Е.В., Буренкова С.В. и Зимина А.В. в протоколе N 1 от 01.03.2006 общего собрания учредителей Кооператива, что свидетельствует о фальсификации названного документа и недействительности решения этого собрания. Без учета названного обстоятельства не обоснован вывод суда о том, что принятие решения о передаче имущественных прав Кооператива по договору перенайма от 25.04.2008 должно соответствовать требованиям статьей 113, 115, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 8.4 Устава Кооператива.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Представитель Администрации Иркутского района просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 18 названного Кодекса, после замены судьи Борголовой Г.В. по причине длительного отсутствия, рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 01 сентября 2009 года был объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 08 сентября 2009 года.
Исследовав и оценив документы в деле, проверив доводы жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что 04 декабря 2007 года между Комитетом по управлению имуществом (КУМИ) Иркутского района (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4068, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 38:06:111418:1175, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, Иркутский район, западная окраина д. Карлук, общей площадью 300000 кв. м, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее - участок) для использования в целях индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 19 - 24). Срок действия договора: с 15 ноября 2007 года по 15 ноября 2012 года (пункт 2.1 договора).
В пункте 4.3.3 договора аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
По акту приема-передачи N 4068 от 04.12.2007 КУМИ Иркутского района передал Кооперативу земельный участок (т. 1, л.д. 25).
Договор аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 24, оборот).
Факт надлежащего уведомления собственника имущества о перенайме по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 подтвержден документами в деле. Посредством обмена письмами Кооператив (от 02.06.206) и КУМИ Иркутского района (N 1078 от 05.06.2008) согласовали уступку Обществу права требования по договору N 4068 от 04.12.2007 (т. 1, л.д. 15, 100).
25 апреля 2008 года исполнительный директор Кооператива Горин Н.Д., действовавший на основании протокола заседания правления N 1 от 01.03.2006 и приказа N 3 от 17.03.2006, и Общество подписали договор перенайма по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.07, по которому Кооператив уступил Обществу в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 (пункт 1.1 договора, т. 1, л.д. 16 - 18).
Договор перенайма по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 зарегистрирован уполномоченным государственным органом (т. 1, л.д. 18). Право Общества аренды названного земельного участка на срок с 15 ноября 2007 года по 15 ноября 2012 года получило государственную регистрацию (т. 1, л.д. 29).
Кооператив, как некоммерческая организация в форме потребительского кооператива, создано как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, является жилищно-строительным кооперативом. Его организация и деятельность регулируются главой 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом. Согласно пункту 7.1 Устава Кооператива его высшим органом управления является Общее собрание, к исключительной компетенции которого отнесено принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество ЖСК домовладельцам или третьим лицам; предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в ЖСК (пункт 8.4 Устава).
Решение уполномоченного органа Кооператива на совершение сделки перенайма, которой Кооператив передал свои имущественные права по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 Обществу, отсутствовало. Представленная в дело копия протокола внеочередного общего собрания Кооператива от 24.04.2008 с повесткой дня об утверждении передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4068 от 04.12.2007 от Кооператива к Обществу, судом обоснованно, как сфальсифицированный документ, недостоверный и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, признана недопустимым доказательством (т. 3, л.д. 24).
Согласно требованиям пункта 1 статьи 53, статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 115, 116, пункта 3 статьи 118, пунктом 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7.2, 7.3, 11.2, 11.3 Устава Кооператива исполнительный директор Горин Н.Д. не является органом Кооператива, потому не был уполномочен совершать сделки по отчуждению имущественных прав Кооператива.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у Горина Н.Д. доверенности на заключение оспариваемой сделки, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, поскольку в деле соответствует доверенность на заключение сделки Гориным Н.Д., доказательства выдачи такой доверенности и исполнения Кооперативом договора перенайма от 25.04.2008, последующего его одобрения уполномоченными органами Кооператива, оспариваемый договор, как не соответствующий требованиям закона, ничтожен в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы ответчика были проверены и обоснованно судом отклонены.
Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, а апелляционные доводы о необходимости суду учитывать выводы экспертного заключения от 03.03.2009 в части, касающейся протокола N 1 от 01.03.2006 общего собрания учредителей Кооператива, не являются юридически значимыми, так как не относятся к предмету спора.
Судом не допущено нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, остается на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2009 года по делу N А19-9461/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
КАПУСТИНА Л.В.
Судьи
ОШИРОВА Л.В.
ЮДИН С.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)