Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исматова Л.Г.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 февраля 2011 года жалобу судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР В.Е.В.
на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Д.Е.Е.,
установил:
постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР В.Е.В. от 24 сентября 2010 года руководитель МУ "Г" Д.Е.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований о выполнении капитального ремонта многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Ижевска, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 января 2011 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР В.Е.В. подала жалобу в Верховный Суд УР, указывая на необходимость отмены вынесенного решения суда и оставлении постановления без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей УФССП по УР - В.А.В., Я.С.П., поддержавших доводы жалобы, представителя Д.Е.Е. - Д.О.В., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного 24 сентября 2010 года, событие инкриминируемого правонарушения имело место быть 20 августа 2010 года, то есть после истечения времени, предоставленного для исполнения требования об обеспечении исполнения должником требований исполнительного документа.
14 января 2011 года решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность за пределами установленных сроков по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, дачи оценки наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда от 14 января 2011 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N 7-48
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N 7-48
Судья: Исматова Л.Г.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 февраля 2011 года жалобу судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР В.Е.В.
на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Д.Е.Е.,
установил:
постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР В.Е.В. от 24 сентября 2010 года руководитель МУ "Г" Д.Е.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований о выполнении капитального ремонта многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Ижевска, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 января 2011 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР В.Е.В. подала жалобу в Верховный Суд УР, указывая на необходимость отмены вынесенного решения суда и оставлении постановления без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей УФССП по УР - В.А.В., Я.С.П., поддержавших доводы жалобы, представителя Д.Е.Е. - Д.О.В., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного 24 сентября 2010 года, событие инкриминируемого правонарушения имело место быть 20 августа 2010 года, то есть после истечения времени, предоставленного для исполнения требования об обеспечении исполнения должником требований исполнительного документа.
14 января 2011 года решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность за пределами установленных сроков по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, дачи оценки наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда от 14 января 2011 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
Р.Р.АХКЯМОВ
Удмуртской Республики
Р.Р.АХКЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)