Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года по делу N А05-2098/2009 (судья Никитин С.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" (далее - ООО "УК "Наш дом - Архангельск") о взыскании 12 000 руб. долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12 500 руб.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 2 120 540 руб. 13 коп. основного долга и 71 808 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 09.06.2009, а всего 2 192 348 руб. 99 коп. Уточнение размера иска судом принято.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") и общество с ограниченной ответственностью "АСЭП" (далее - ООО "АСЭП").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК "Наш дом - Архангельск" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобу обосновывает тем, что ООО "УК "Наш дом - Архангельск" не является ни конечным потребителем коммунальных услуг, ни собственником внутридомового оборудования. Кроме того, указывает, что истцу было предоставлено право требования оплаты потерь электроэнергии с его непосредственных потребителей, так как ОАО "АСК" ведет учет потребляемой электроэнергии и предъявляет квитанции на оплату электроэнергии гражданам. Не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку для применения данной ответственности необходимо установить факт пользования должником денежными средствами, предназначенными кредитору. Полагает, что в данном случае вышеуказанный факт не установлен, поскольку сам истец получает эти денежные средства от населения.
ОАО "АСК", ОАО "МРСК Северо-Запада", ООО "АСЭП" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "АСК", являясь гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, в январе 2009 года подавало электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Представленный в материалы дела договор энергоснабжения от 19.01.2007 N НП 22002 между ОАО "АСК" и ООО "УК "Наш дом - Архангельск" судом первой инстанции обоснованно признан незаключенным, поскольку в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами не достигнуты соглашения по его существенным условиям, в том числе и условия об объемах поставки электроэнергии, которое в силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ относится к существенным условиям договора.
Таким образом, между ОАО "АСК" и ООО "УК "Наш дом - Архангельск" сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Для оплаты потребленной в спорный период электроэнергии истец на основании ведомости электропотребления выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.01.2009 N А01-0003148 на сумму 2 120 540 руб. 13 коп.
При этом объем электроэнергии, поставляемой в жилые дома, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом электрической энергии, потребленной жильцами домов (так называемая "абонентская скидка"). В отношении части домов, которые находятся в управлении истца, общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности - ВРУ жилого дома, а на трансформаторных подстанциях. В связи с чем предъявляемый ответчику к оплате объем энергии определятся как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета жильцов, а по тем домам, где приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, - в том числе за минусом нормативных потерь.
Наличие у ответчика задолженности по оплате указанного счета-фактуры послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Количество электроэнергии, отпущенной в жилые дома, истец определил, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной жильцами домов. Предъявленный истцом к оплате объем энергии определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета жильцов, а по тем домам, где приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, - еще и за минусом нормативных потерь.
Из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений пункта 2 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам.
На основании вышеизложенных правовых норм, обстоятельств дела и правильно истолковав положения пунктов 2.1, 5.6, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), суд пришел к обоснованному выводу о том, что, осуществляя обслуживание и содержание энергопринимающих устройств жилого дома, относящихся к общедомовому имуществу, ООО "УК "Наш дом - Архангельск" тем самым оказывает жильцам дома услуги по электроснабжению, а не поставку электрической энергии, что составляет компетенцию истца, поскольку поставка электрической энергии не может быть произведена ОАО "АСК", если внутренние электроустановки дома не функционируют и не обслуживаются ответчиком в соответствии с принятыми перед жильцами дома обязательствами.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что исключение указания на предоставление коммунальной услуги электроснабжения ответчиком дополнительными соглашениями к договорам управления не свидетельствует о том, что он перестал оказывать такую услугу, поскольку факт обслуживания и содержания общедомового имущества ответчиком не оспаривается, в связи с чем ООО "УК "Наш дом - Архангельск" признается исполнителем коммунальной услуги электроснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила розничных рынков), установивших правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 3 Правил розничных рынков субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 Правил розничных рынков субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) является исполнитель коммунальных услуг.
В силу пункта 89 Правил розничных рынков исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Из пункта 90 вышеуказанных Правил следует, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что, несмотря на отсутствие заключенного договора, ООО "УК "Наш дом - Архангельск" само предоставило истцу право на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, однако ОАО "АСК" при этом не стало исполнителем коммунальной услуги, поскольку не осуществляет функции обслуживания внутренних электроустановок и оборудования жилых домов, так как пункт 9 статьи 161 ЖК РФ допускает управление жилым домом только одной управляющей компанией.
С учетом вышеизложенного ООО "УК "Наш дом - Архангельск" является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также оплачивать потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он, не являясь ни конечным потребителем коммунальных услуг, ни собственником внутридомового оборудования, не должен оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, поскольку истцу было предоставлено право требования оплаты потерь электроэнергии с его непосредственных потребителей, так как ОАО "АСК" ведет учет потребляемой электроэнергии и предъявляет квитанции на оплату электроэнергии гражданам.
Согласно пункту 89 Правил розничных рынков количество приобретаемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. При этом в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки (пункт 143 Правил). Величина нормативных потерь при этом определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Как установлено судом первой инстанции, в отношении отдельных домов, находящихся в управлении ответчика, участки сетей от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности принадлежат сетевым организациям: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и ООО "АСЭП".
В ходе судебного разбирательства определено, что потери, которые имеют место на этих сетях, вычитаются ОАО "АСК" из потребления ООО "УК "Наш дом - Архангельск". Истец вычитает потери в том объеме, расчет которого представлен сетевыми организациями. При этом расчет потерь сетевыми организациями производится на основании Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного Приказом Минпромэнерго от 04.10.2005 N 267. Для расчета нормативов потерь используются объемы переданной электроэнергии и данные об участке сети (длина линии, сопротивление, сечение кабеля, напряжение в сети и др.). Нормативы потерь определяются в соответствии с указанной методикой расчета и устанавливаются уполномоченным органом федеральной исполнительной власти.
Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в январе 2009 года и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку платежа, истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 808 руб. 86 коп. за период с 11.02.2009 по 09.06.2009. Расчет процентов и период их начисления ответчик не оспаривает.
Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств дела подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Невыполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленной электроэнергии ставит в неблагоприятное положение истца, который, поставляя электроэнергию жителям многоквартирных домов, вынужден нести дополнительные расходы по потерям электроэнергии в сетях, ему не принадлежащих.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года по делу N А05-2098/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Архангельск" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2009 ПО ДЕЛУ N А05-2098/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. по делу N А05-2098/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года по делу N А05-2098/2009 (судья Никитин С.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" (далее - ООО "УК "Наш дом - Архангельск") о взыскании 12 000 руб. долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12 500 руб.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 2 120 540 руб. 13 коп. основного долга и 71 808 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 09.06.2009, а всего 2 192 348 руб. 99 коп. Уточнение размера иска судом принято.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") и общество с ограниченной ответственностью "АСЭП" (далее - ООО "АСЭП").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК "Наш дом - Архангельск" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобу обосновывает тем, что ООО "УК "Наш дом - Архангельск" не является ни конечным потребителем коммунальных услуг, ни собственником внутридомового оборудования. Кроме того, указывает, что истцу было предоставлено право требования оплаты потерь электроэнергии с его непосредственных потребителей, так как ОАО "АСК" ведет учет потребляемой электроэнергии и предъявляет квитанции на оплату электроэнергии гражданам. Не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку для применения данной ответственности необходимо установить факт пользования должником денежными средствами, предназначенными кредитору. Полагает, что в данном случае вышеуказанный факт не установлен, поскольку сам истец получает эти денежные средства от населения.
ОАО "АСК", ОАО "МРСК Северо-Запада", ООО "АСЭП" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "АСК", являясь гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, в январе 2009 года подавало электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Представленный в материалы дела договор энергоснабжения от 19.01.2007 N НП 22002 между ОАО "АСК" и ООО "УК "Наш дом - Архангельск" судом первой инстанции обоснованно признан незаключенным, поскольку в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами не достигнуты соглашения по его существенным условиям, в том числе и условия об объемах поставки электроэнергии, которое в силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ относится к существенным условиям договора.
Таким образом, между ОАО "АСК" и ООО "УК "Наш дом - Архангельск" сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Для оплаты потребленной в спорный период электроэнергии истец на основании ведомости электропотребления выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.01.2009 N А01-0003148 на сумму 2 120 540 руб. 13 коп.
При этом объем электроэнергии, поставляемой в жилые дома, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом электрической энергии, потребленной жильцами домов (так называемая "абонентская скидка"). В отношении части домов, которые находятся в управлении истца, общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности - ВРУ жилого дома, а на трансформаторных подстанциях. В связи с чем предъявляемый ответчику к оплате объем энергии определятся как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета жильцов, а по тем домам, где приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, - в том числе за минусом нормативных потерь.
Наличие у ответчика задолженности по оплате указанного счета-фактуры послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Количество электроэнергии, отпущенной в жилые дома, истец определил, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной жильцами домов. Предъявленный истцом к оплате объем энергии определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета жильцов, а по тем домам, где приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, - еще и за минусом нормативных потерь.
Из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений пункта 2 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам.
На основании вышеизложенных правовых норм, обстоятельств дела и правильно истолковав положения пунктов 2.1, 5.6, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), суд пришел к обоснованному выводу о том, что, осуществляя обслуживание и содержание энергопринимающих устройств жилого дома, относящихся к общедомовому имуществу, ООО "УК "Наш дом - Архангельск" тем самым оказывает жильцам дома услуги по электроснабжению, а не поставку электрической энергии, что составляет компетенцию истца, поскольку поставка электрической энергии не может быть произведена ОАО "АСК", если внутренние электроустановки дома не функционируют и не обслуживаются ответчиком в соответствии с принятыми перед жильцами дома обязательствами.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что исключение указания на предоставление коммунальной услуги электроснабжения ответчиком дополнительными соглашениями к договорам управления не свидетельствует о том, что он перестал оказывать такую услугу, поскольку факт обслуживания и содержания общедомового имущества ответчиком не оспаривается, в связи с чем ООО "УК "Наш дом - Архангельск" признается исполнителем коммунальной услуги электроснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила розничных рынков), установивших правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 3 Правил розничных рынков субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 Правил розничных рынков субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) является исполнитель коммунальных услуг.
В силу пункта 89 Правил розничных рынков исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Из пункта 90 вышеуказанных Правил следует, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что, несмотря на отсутствие заключенного договора, ООО "УК "Наш дом - Архангельск" само предоставило истцу право на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, однако ОАО "АСК" при этом не стало исполнителем коммунальной услуги, поскольку не осуществляет функции обслуживания внутренних электроустановок и оборудования жилых домов, так как пункт 9 статьи 161 ЖК РФ допускает управление жилым домом только одной управляющей компанией.
С учетом вышеизложенного ООО "УК "Наш дом - Архангельск" является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также оплачивать потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он, не являясь ни конечным потребителем коммунальных услуг, ни собственником внутридомового оборудования, не должен оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, поскольку истцу было предоставлено право требования оплаты потерь электроэнергии с его непосредственных потребителей, так как ОАО "АСК" ведет учет потребляемой электроэнергии и предъявляет квитанции на оплату электроэнергии гражданам.
Согласно пункту 89 Правил розничных рынков количество приобретаемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. При этом в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки (пункт 143 Правил). Величина нормативных потерь при этом определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Как установлено судом первой инстанции, в отношении отдельных домов, находящихся в управлении ответчика, участки сетей от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности принадлежат сетевым организациям: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и ООО "АСЭП".
В ходе судебного разбирательства определено, что потери, которые имеют место на этих сетях, вычитаются ОАО "АСК" из потребления ООО "УК "Наш дом - Архангельск". Истец вычитает потери в том объеме, расчет которого представлен сетевыми организациями. При этом расчет потерь сетевыми организациями производится на основании Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного Приказом Минпромэнерго от 04.10.2005 N 267. Для расчета нормативов потерь используются объемы переданной электроэнергии и данные об участке сети (длина линии, сопротивление, сечение кабеля, напряжение в сети и др.). Нормативы потерь определяются в соответствии с указанной методикой расчета и устанавливаются уполномоченным органом федеральной исполнительной власти.
Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в январе 2009 года и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку платежа, истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 808 руб. 86 коп. за период с 11.02.2009 по 09.06.2009. Расчет процентов и период их начисления ответчик не оспаривает.
Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств дела подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Невыполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленной электроэнергии ставит в неблагоприятное положение истца, который, поставляя электроэнергию жителям многоквартирных домов, вынужден нести дополнительные расходы по потерям электроэнергии в сетях, ему не принадлежащих.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года по делу N А05-2098/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Архангельск" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)