Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Мелихова Н.В., Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение от 27.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 13.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-14912/2010 по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (город Барнаул, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Элит" (город Барнаул, ИНН 2224095549, ОГРН 1052202218826) о взыскании задолженности.
В заседании приняла участие Снитко А.О. - представитель открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" по доверенности от 20.12.2010.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Элит" (далее - ООО "Коммунал-Элит") о взыскании 212 052 рублей 91 копейки задолженности и 23 285 рублей 40 копеек процентов.
Исковые требования мотивированы наличием у исполнителя коммунальных услуг - ООО "Коммунал-Элит" задолженности по оплате потребленной в жилых домах в период с 01.07.2010 по 30.09.2010 электрической энергии, незаконным пользованием ответчиком суммой задолженности и обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2011 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 199 285 рублей 57 копеек задолженности, 22 948 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 570 рублей 86 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 706 рублей 77 копеек государственной пошлины.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ, статей 44, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 3, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), суды исходили из отсутствия между истцом и ответчиком договорных правоотношений по поставке электроэнергии, наличия у ответчика задолженности за потребленную в жилых домах электроэнергию, правильности расчета задолженности представленного истцом, за исключением расчета стоимости электроэнергии по нерегулируемым ценам и включения в сумму задолженности стоимости потерь в электрических сетях, не относящихся к общедомовому имуществу, и неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
Не согласившись с данными выводами, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 440 рублей стоимости потерь электроэнергии по жилым домам 51 и 91 по улице Чудненко. Принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, так как согласно актам о технологическом присоединении электроустановок потребителя от 02.05.2007 N 1466, от 20.04.2007 N 1153, подписанных ООО "Коммунал-Элит", приборы учета расположены не на внутренних сетях домов, а в ВРУ жилых домов, а граница балансовой принадлежности электрических сетей находится на наконечниках электрических кабелей в трансформаторной подстанции, а также на зажимах изоляторов опоры высоковольтной линии и не совпадает с местом установки приборов учета в указанных домах.
По мнению ОАО "Барнаульская горэлектросеть", потери, возникающие на участке от границы балансовой принадлежности электрических сетей до приборов учета, должны быть оплачены ООО "Коммунал-Элит" на основании пункта 143 Правил N 530.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Барнаульская горэлектросеть" доводы кассационной жалобы поддержал.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" отпускает электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, которые находятся в управлении ООО "Коммунал-Элит".
Электроэнергия, поставляемая на объекты жилищного фонда, используется на бытовое потребление гражданами, проживающими в жилых домах, а также для освещения внутридомовых мест общего пользования и работу силовых установок лифтов.
Письменный договор между сторонами отсутствует, в то же время ведется учет отпущенной на обслуживаемые ООО "Коммунал-Элит" дома электрической энергии, предъявляются к оплате счета-фактуры.
ООО "Коммунал-Элит" получало электроэнергию и представляло истцу для расчета показания приборов учета электроэнергии по тем объектам жилого фонда, которые такими приборами учета оборудованы.
По расчету истца за период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года ответчику поставлено электрической энергии на общую сумму 882 150 рублей 77 копеек.
ООО "Коммунал-Элит" в счет стоимости потребленной электроэнергии оплатило 670 097 рублей 86 копеек.
Полагая, что за ответчиком сформировалась задолженность в сумме 212 052 рубля 91 копейка, в том числе за июль 2010 года - 36 340 рублей 60 копеек, за август 2010 года - 87 359 рублей 49 копеек, за сентябрь 2010 года - 88 352 рубля 82 копейки, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Фактическое получение исполнителем коммунальных услуг - ООО "Коммунал-Элит" поставляемой энергоснабжающей организацией - ОАО "Барнаульская горэлектросеть" электроэнергии для использования собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов суды правомерно признали акцептом оферты публичного договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
К данным правоотношениям суды правильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также в соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ положения Правил N 530.
Доводы кассационной жалобы противоречат следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На основании пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Как предусмотрено в пункте 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
К внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме (пункт 3 Правил N 307).
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Поскольку договоры энергоснабжения (документ) между сторонами отсутствуют, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в сумму стоимости потребленной электроэнергии стоимости потерь в электрических сетях до коллективных (общедомовых) приборов учета жилых домов.
Таким образом, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14912/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N А03-14912/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N А03-14912/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Мелихова Н.В., Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение от 27.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 13.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-14912/2010 по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (город Барнаул, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Элит" (город Барнаул, ИНН 2224095549, ОГРН 1052202218826) о взыскании задолженности.
В заседании приняла участие Снитко А.О. - представитель открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" по доверенности от 20.12.2010.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Элит" (далее - ООО "Коммунал-Элит") о взыскании 212 052 рублей 91 копейки задолженности и 23 285 рублей 40 копеек процентов.
Исковые требования мотивированы наличием у исполнителя коммунальных услуг - ООО "Коммунал-Элит" задолженности по оплате потребленной в жилых домах в период с 01.07.2010 по 30.09.2010 электрической энергии, незаконным пользованием ответчиком суммой задолженности и обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2011 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 199 285 рублей 57 копеек задолженности, 22 948 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 570 рублей 86 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 706 рублей 77 копеек государственной пошлины.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ, статей 44, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 3, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), суды исходили из отсутствия между истцом и ответчиком договорных правоотношений по поставке электроэнергии, наличия у ответчика задолженности за потребленную в жилых домах электроэнергию, правильности расчета задолженности представленного истцом, за исключением расчета стоимости электроэнергии по нерегулируемым ценам и включения в сумму задолженности стоимости потерь в электрических сетях, не относящихся к общедомовому имуществу, и неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
Не согласившись с данными выводами, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 440 рублей стоимости потерь электроэнергии по жилым домам 51 и 91 по улице Чудненко. Принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, так как согласно актам о технологическом присоединении электроустановок потребителя от 02.05.2007 N 1466, от 20.04.2007 N 1153, подписанных ООО "Коммунал-Элит", приборы учета расположены не на внутренних сетях домов, а в ВРУ жилых домов, а граница балансовой принадлежности электрических сетей находится на наконечниках электрических кабелей в трансформаторной подстанции, а также на зажимах изоляторов опоры высоковольтной линии и не совпадает с местом установки приборов учета в указанных домах.
По мнению ОАО "Барнаульская горэлектросеть", потери, возникающие на участке от границы балансовой принадлежности электрических сетей до приборов учета, должны быть оплачены ООО "Коммунал-Элит" на основании пункта 143 Правил N 530.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Барнаульская горэлектросеть" доводы кассационной жалобы поддержал.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" отпускает электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, которые находятся в управлении ООО "Коммунал-Элит".
Электроэнергия, поставляемая на объекты жилищного фонда, используется на бытовое потребление гражданами, проживающими в жилых домах, а также для освещения внутридомовых мест общего пользования и работу силовых установок лифтов.
Письменный договор между сторонами отсутствует, в то же время ведется учет отпущенной на обслуживаемые ООО "Коммунал-Элит" дома электрической энергии, предъявляются к оплате счета-фактуры.
ООО "Коммунал-Элит" получало электроэнергию и представляло истцу для расчета показания приборов учета электроэнергии по тем объектам жилого фонда, которые такими приборами учета оборудованы.
По расчету истца за период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года ответчику поставлено электрической энергии на общую сумму 882 150 рублей 77 копеек.
ООО "Коммунал-Элит" в счет стоимости потребленной электроэнергии оплатило 670 097 рублей 86 копеек.
Полагая, что за ответчиком сформировалась задолженность в сумме 212 052 рубля 91 копейка, в том числе за июль 2010 года - 36 340 рублей 60 копеек, за август 2010 года - 87 359 рублей 49 копеек, за сентябрь 2010 года - 88 352 рубля 82 копейки, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Фактическое получение исполнителем коммунальных услуг - ООО "Коммунал-Элит" поставляемой энергоснабжающей организацией - ОАО "Барнаульская горэлектросеть" электроэнергии для использования собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов суды правомерно признали акцептом оферты публичного договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
К данным правоотношениям суды правильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также в соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ положения Правил N 530.
Доводы кассационной жалобы противоречат следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На основании пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Как предусмотрено в пункте 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
К внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме (пункт 3 Правил N 307).
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Поскольку договоры энергоснабжения (документ) между сторонами отсутствуют, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в сумму стоимости потребленной электроэнергии стоимости потерь в электрических сетях до коллективных (общедомовых) приборов учета жилых домов.
Таким образом, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14912/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
Н.В.МЕЛИХОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)