Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6679/2009) Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2009 по делу N А46-17458/2009 (судья Третинник М.А.), по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.07.2009 N 1-292,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Кривошеиной Т.А. (паспорт серия 5203 N 497884 выдан 17.07.2003, доверенность N 01-11/3009-03 от 20.07.2009 сроком действия до 31.12.2009);
- от ОАО "ОмскВодоканал" - Макаровой Е.Н. (паспорт серия 5203 N 257925 выдан 10.12.2002, доверенность N 15/6 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009),
Решением от 02.09.2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", общество), признал постановление Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - административный орган) от 29.07.2009 N 1-292 незаконным и отменил.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств указывающих на наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
В апелляционной жалобе административный орган просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что водоснабжение отсутствовало по вине ОАО "Омск-Советское ХПП".
В судебном заседании от представителя Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области поступило ходатайство об обозрении судебной практики, а именно: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А32-3902/2009-51/70-38АЖ и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2009 N А32-3902/2009-51/70-38АЖ.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" не возражает против заявленного ходатайства.
По заявленному ходатайству суд определил: удовлетворить, обозреть представленную судебную практику.
Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что общество является как ресурсоснабжающей организацией, так и исполнителем, который несет ответственность за исправную подачу воды в жилые дома, однако эту обязанность они не выполнили, кроме того, со стороны открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" не было предпринято никаких мер по устранению неполадок при подаче воды в жилые дома, в связи с чем общество и было привлечено к административной ответственности.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
На вопрос суда, предоставляет ли общество услуги непосредственно гражданам, представитель ОАО "ОмскВодоканал" пояснила, что такие услуги общество предоставляет, но договора на оказание таких услуг не заключались с гражданами, при этом 50% жителей пользуются колонками и им выставляется счет именно за пользование колонками.
На вопрос суда представителю общества, является ли ОАО "ОмскВодоканал" исполнителем по оказанию услуг по отношению к гражданам, представитель ответила, что не является, так как общество не подводит к ним воду.
На вопрос суда, почему в квитанциях граждане оплачивают за пользование холодным водоотведением ОАО "ОмскВодоканал", представитель пояснить затруднился.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
ГУЖК ГСН и ГЭ Омской области на основании материалов дела об административном правонарушении было принято постановление от 29.07.2009 N 1-292, которым ОАО "ОмскВодоканал" было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Основанием для назначения заявителю наказания послужил факт совершения административного правонарушения, зафиксированного в протоколе ГУЖК ГСН и ГЭ Омской области N 6 от 17.07.2009, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), а именно: при рассмотрении обращений граждан (N 669ж от 10.06.2009) был установлен факт непредоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению исполнителем коммунальной услуги - ОАО "Омскводоканал" - гражданам, проживающим в жилых домах N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12 по улице 28-ая Северная в Центральном административном округе города Омска по присоединенным сетям к жилым помещениям с 19.03.2009 по 15.07.2009, что явилось нарушением пунктов 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд.
02.09.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 Правил, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил).
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).
В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Факт отсутствия холодного водоснабжения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Судом апелляционной инстанции признается необоснованной позиция суда первой инстанции о том, что вина общества отсутствует, так как она напрямую зависит от наличия либо отсутствия его обязанности по техническому ремонту и обслуживанию водопроводной сети в месте порыва, а рассматриваемый участок водопровода находится на балансе ОАО "Омск-Советское ХПП".
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг определено содержание следующих понятий:
- коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
- исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 7 Правил разъяснено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Поскольку общество производит коммунальные ресурсы, то оно может быть признано исполнителем коммунальных услуг.
Также то обстоятельство, что ОАО "ОмскВодоканал" производит ресурс и доставляет до потребителя подтверждается квитанциями на оплату данных услуг, где получателем указано общество (л.д. 100 - 109)
В пункте 79 Правил установлено, что исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
- - возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
- - возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Между тем из материалов дела следует, что услуги по холодному водоснабжению не предоставлялись с 19.03.2009 по 15.07.2009, что является значительным сроком, при этом общество, указывая на отсутствие своей вины, вследствие того, что не оно является балансодержателем спорного участка водопровода, не предприняло мер к устранению нарушений прав потребителей и к возобновлению водоснабжения.
Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств препятствующих заявителю для принятия мер способствующих скорейшему возобновлению водоснабжения, то есть общество не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения нарушения прав потребителей как исполнитель коммунальных услуг.
Доказательств, опровергающих указанный вывод суда апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает, что действия заявителя образуют состав вменяемого административного правонарушения, при этом все составляющие состава административного правонарушения наличествуют.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом данных обстоятельств, административный орган справедливо привлек общество к административной ответственности и назначил заявителю наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.
Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2009 по делу N А46-17458/2009 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требования открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" о признании незаконным и отмене постановление N 1-292 по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.07.2009 Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области которым открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 5000 рублей, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2009 ПО ДЕЛУ N А46-17458/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. по делу N А46-17458/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6679/2009) Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2009 по делу N А46-17458/2009 (судья Третинник М.А.), по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.07.2009 N 1-292,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Кривошеиной Т.А. (паспорт серия 5203 N 497884 выдан 17.07.2003, доверенность N 01-11/3009-03 от 20.07.2009 сроком действия до 31.12.2009);
- от ОАО "ОмскВодоканал" - Макаровой Е.Н. (паспорт серия 5203 N 257925 выдан 10.12.2002, доверенность N 15/6 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009),
установил:
Решением от 02.09.2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", общество), признал постановление Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - административный орган) от 29.07.2009 N 1-292 незаконным и отменил.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств указывающих на наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
В апелляционной жалобе административный орган просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что водоснабжение отсутствовало по вине ОАО "Омск-Советское ХПП".
В судебном заседании от представителя Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области поступило ходатайство об обозрении судебной практики, а именно: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А32-3902/2009-51/70-38АЖ и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2009 N А32-3902/2009-51/70-38АЖ.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" не возражает против заявленного ходатайства.
По заявленному ходатайству суд определил: удовлетворить, обозреть представленную судебную практику.
Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что общество является как ресурсоснабжающей организацией, так и исполнителем, который несет ответственность за исправную подачу воды в жилые дома, однако эту обязанность они не выполнили, кроме того, со стороны открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" не было предпринято никаких мер по устранению неполадок при подаче воды в жилые дома, в связи с чем общество и было привлечено к административной ответственности.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
На вопрос суда, предоставляет ли общество услуги непосредственно гражданам, представитель ОАО "ОмскВодоканал" пояснила, что такие услуги общество предоставляет, но договора на оказание таких услуг не заключались с гражданами, при этом 50% жителей пользуются колонками и им выставляется счет именно за пользование колонками.
На вопрос суда представителю общества, является ли ОАО "ОмскВодоканал" исполнителем по оказанию услуг по отношению к гражданам, представитель ответила, что не является, так как общество не подводит к ним воду.
На вопрос суда, почему в квитанциях граждане оплачивают за пользование холодным водоотведением ОАО "ОмскВодоканал", представитель пояснить затруднился.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
ГУЖК ГСН и ГЭ Омской области на основании материалов дела об административном правонарушении было принято постановление от 29.07.2009 N 1-292, которым ОАО "ОмскВодоканал" было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Основанием для назначения заявителю наказания послужил факт совершения административного правонарушения, зафиксированного в протоколе ГУЖК ГСН и ГЭ Омской области N 6 от 17.07.2009, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), а именно: при рассмотрении обращений граждан (N 669ж от 10.06.2009) был установлен факт непредоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению исполнителем коммунальной услуги - ОАО "Омскводоканал" - гражданам, проживающим в жилых домах N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12 по улице 28-ая Северная в Центральном административном округе города Омска по присоединенным сетям к жилым помещениям с 19.03.2009 по 15.07.2009, что явилось нарушением пунктов 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд.
02.09.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 Правил, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил).
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).
В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Факт отсутствия холодного водоснабжения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Судом апелляционной инстанции признается необоснованной позиция суда первой инстанции о том, что вина общества отсутствует, так как она напрямую зависит от наличия либо отсутствия его обязанности по техническому ремонту и обслуживанию водопроводной сети в месте порыва, а рассматриваемый участок водопровода находится на балансе ОАО "Омск-Советское ХПП".
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг определено содержание следующих понятий:
- коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
- исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 7 Правил разъяснено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Поскольку общество производит коммунальные ресурсы, то оно может быть признано исполнителем коммунальных услуг.
Также то обстоятельство, что ОАО "ОмскВодоканал" производит ресурс и доставляет до потребителя подтверждается квитанциями на оплату данных услуг, где получателем указано общество (л.д. 100 - 109)
В пункте 79 Правил установлено, что исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
- - возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
- - возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Между тем из материалов дела следует, что услуги по холодному водоснабжению не предоставлялись с 19.03.2009 по 15.07.2009, что является значительным сроком, при этом общество, указывая на отсутствие своей вины, вследствие того, что не оно является балансодержателем спорного участка водопровода, не предприняло мер к устранению нарушений прав потребителей и к возобновлению водоснабжения.
Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств препятствующих заявителю для принятия мер способствующих скорейшему возобновлению водоснабжения, то есть общество не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения нарушения прав потребителей как исполнитель коммунальных услуг.
Доказательств, опровергающих указанный вывод суда апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает, что действия заявителя образуют состав вменяемого административного правонарушения, при этом все составляющие состава административного правонарушения наличествуют.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом данных обстоятельств, административный орган справедливо привлек общество к административной ответственности и назначил заявителю наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.
Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2009 по делу N А46-17458/2009 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требования открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" о признании незаконным и отмене постановление N 1-292 по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.07.2009 Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области которым открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 5000 рублей, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)