Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца - конкурсный управляющий ОАО "ЛОБП" - не явился (извещен надлежаще)
от ответчика - Межрайонная ИФНС России N 19 по МО - Крутов А.В. - дов. от 31.12.2008 г. N 05-08/
рассмотрев 16 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области
на решение от 25 мая 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Захаровой Н.А.
на постановление от 20 августа 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.
по делу N А41-3134/09
по иску (заявлению) конкурсного управляющего ОАО "ЛОБП"
о признании недействительным решения и незаконными действий по бесспорному списанию недоимки по налогам
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области
Конкурсный управляющий ОАО "Лотошинское опытное биологическое предприятие" (ОАО "ЛОБП") Целиков Дмитрий Валентинович (далее - конкурсный управляющий, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.12.2008 г. N 10024 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках; о признании незаконными действий налогового органа по бесспорному списанию денежных средств со счета общества и обязании налогового органа возвратить денежные средства в сумме 28 451,14 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2009 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 г., заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия конкурсного управляющего. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2004 г. по делу N А41-К2-6120/04, 6200/04 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Налоговым органом была выявлена задолженность общества по налогу на имущество в сумме 28 838 руб. со сроком уплаты 30.10.2008 г. и направлено требование N 48344 об уплате данного налога по состоянию на 11.11.2008 г.
В связи с тем, что требование инспекции обществом исполнено не было налоговым органом было принято решение N 10024 от 15.12.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в указанной сумме.
Во исполнение принятого решения инспекцией в АКБ "Ноосфера" было направлено инкассовое поручение N 23184 от 15.12.2008 г. о списании с расчетного счета общества денежных средств в указанной сумме и 12.01.2009 г. было списано со счета - 28 451,14 руб.
Посчитав решение налогового органа и принятые действия по бесспорному списанию денежных средств незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что действия налогового органа по бесспорному взысканию денежных средств не соответствуют положениям действующего законодательства.
Согласно п. 3 ст. 49 НК РФ очередность исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения, возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника, считается наступившим; с этого момента прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как правильно указано судами, распоряжаться денежными средствами должника, составляющими конкурсную массу, вправе только конкурсный управляющий.
Также правильно применили суды Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25. В п. 13 данного Постановления сказано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять, предусмотренные налоговым законодательством, меры по принудительному взысканию задолженности.
Как правильно указано судами, бесспорное списание инспекцией денежных средств со счета общества повлекло преимущественное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами.
Таким образом, суды правомерно указали на то, что принятое инспекцией решение является незаконным, а действия по бесспорному списанию денежных средств неправомерными, в связи с чем денежные средства в сумме 28.451,14 руб. подлежат возврату.
Кроме того, судами установлено, что требование инспекции N 48344 не соответствует требованиям ст. 69 НК РФ, поскольку в нем не указано, за какой налоговый период имеется недоимка, а также не содержатся данных о сроке уплаты налога.
При данных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. по делу N А41-3134/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2009 N КА-А41/12174-09 ПО ДЕЛУ N А41-3134/09 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ И НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ ПО БЕССПОРНОМУ СПИСАНИЮ НЕДОИМКИ ПО НАЛОГАМ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ИСТЕЦ ПРИЗНАН НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ (БАНКРОТОМ) И В ОТНОШЕНИИ ЕГО ОТКРЫТО КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ БЫЛА ВЫЯВЛЕНА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ОБЩЕСТВА ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО И НАПРАВЛЕНО ТРЕБОВАНИЕ ОБ УПЛАТЕ ДАННОГО НАЛОГА.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N КА-А41/12174-09
Дело N А41-3134/09
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца - конкурсный управляющий ОАО "ЛОБП" - не явился (извещен надлежаще)
от ответчика - Межрайонная ИФНС России N 19 по МО - Крутов А.В. - дов. от 31.12.2008 г. N 05-08/
рассмотрев 16 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области
на решение от 25 мая 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Захаровой Н.А.
на постановление от 20 августа 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.
по делу N А41-3134/09
по иску (заявлению) конкурсного управляющего ОАО "ЛОБП"
о признании недействительным решения и незаконными действий по бесспорному списанию недоимки по налогам
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области
установил:
Конкурсный управляющий ОАО "Лотошинское опытное биологическое предприятие" (ОАО "ЛОБП") Целиков Дмитрий Валентинович (далее - конкурсный управляющий, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.12.2008 г. N 10024 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках; о признании незаконными действий налогового органа по бесспорному списанию денежных средств со счета общества и обязании налогового органа возвратить денежные средства в сумме 28 451,14 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2009 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 г., заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия конкурсного управляющего. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2004 г. по делу N А41-К2-6120/04, 6200/04 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Налоговым органом была выявлена задолженность общества по налогу на имущество в сумме 28 838 руб. со сроком уплаты 30.10.2008 г. и направлено требование N 48344 об уплате данного налога по состоянию на 11.11.2008 г.
В связи с тем, что требование инспекции обществом исполнено не было налоговым органом было принято решение N 10024 от 15.12.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в указанной сумме.
Во исполнение принятого решения инспекцией в АКБ "Ноосфера" было направлено инкассовое поручение N 23184 от 15.12.2008 г. о списании с расчетного счета общества денежных средств в указанной сумме и 12.01.2009 г. было списано со счета - 28 451,14 руб.
Посчитав решение налогового органа и принятые действия по бесспорному списанию денежных средств незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что действия налогового органа по бесспорному взысканию денежных средств не соответствуют положениям действующего законодательства.
Согласно п. 3 ст. 49 НК РФ очередность исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения, возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника, считается наступившим; с этого момента прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как правильно указано судами, распоряжаться денежными средствами должника, составляющими конкурсную массу, вправе только конкурсный управляющий.
Также правильно применили суды Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25. В п. 13 данного Постановления сказано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять, предусмотренные налоговым законодательством, меры по принудительному взысканию задолженности.
Как правильно указано судами, бесспорное списание инспекцией денежных средств со счета общества повлекло преимущественное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами.
Таким образом, суды правомерно указали на то, что принятое инспекцией решение является незаконным, а действия по бесспорному списанию денежных средств неправомерными, в связи с чем денежные средства в сумме 28.451,14 руб. подлежат возврату.
Кроме того, судами установлено, что требование инспекции N 48344 не соответствует требованиям ст. 69 НК РФ, поскольку в нем не указано, за какой налоговый период имеется недоимка, а также не содержатся данных о сроке уплаты налога.
При данных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. по делу N А41-3134/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Н.Н.БОЧАРОВА
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)