Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А12-2241/08-С45,
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, город Волгоград от 24.01.2008 N 796,
установил:
муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области об отмене постановления от 24.01.2008. N 796 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). Решением арбитражного суда от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУ ЖКХ Тракторозаводского района обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что он не оказывает услуги и не выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, не предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. Указанные функции возложены на эксплуатирующую организацию - ООО "ЖЭК". Возложенные на него Уставом функции заказчика по отдельным видам работ им выполняются путем заключения соответствующих договоров по мере необходимости и по мере финансирования работ из бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2008 должностными лицами ответчика была проведена плановая инспекционная проверка многоквартирных домов, расположенных в Тракторозаводском районе города Волгограда по улице Дзержинского, 38, 39, 42, 43, 47.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000.
При обследовании жилого дома по ул. Дзержинского, 38 выявлено следующее:
- имеются разрушения бетонного слоя балконных плит с оголением арматурного каркаса, наблюдаются локальные проседания и отсутствие асфальтобетонного слоя отмостки и трещины в местах сопряжения с цоколем здания, а также разрушения кирпичной кладки световых приямков, отсутствуют участки трубопроводов наружного водоотведения с кровли здания, в помещениях подъездов частично отсутствует двойное остекление, система освещения выполнена по временной схеме (неизолированные скрутки, отсутствуют защитные колпаки), этажные электрические щитки не закрыты; в подъездах N N 1, 2, 3 система отопления находится в нерабочем состоянии (частично отсутствуют приборы I подъездного отопления), в остальных подъездах система отопления находится в рабочем состоянии, но также частично отсутствуют приборы подъездного отопления, в подвальных помещениях отсутствует теплоизоляция трубопроводов системы отопления.
При обследовании жилого дома по ул. Дзержинского, 39 установлено следующее:
- имеются разрушения бетонного слоя балконных плит с оголением арматурного каркаса, наблюдаются локальные проседания и отсутствие асфальтобетонного слоя отмостки и трещины в местах сопряжения с цоколем здания, а также разрушения кирпичной кладки световых приямков, имеются разрушения штукатурного и окрасочного слоя цоколя здания, имеются разрушения бетонного слоя входных ступеней 1-ого и 2-ого подъездов, отсутствуют участки трубопроводов наружного водоотведения с кровли здания, наблюдается разрушение (отслоение) окрасочного покрытия и штукатурного слоя стен и потолков (ремонт не проводился более 7-ми лет), на последних этажах имеются затечные пятна; требуется ремонт оконных рам и восстановление двойного остекления; система освещения выполнена по временной схеме (неизолированные скрутки, отсутствуют защитные колпаки); система отопления во всех подъездах находится в нерабочем состоянии, частично отсутствуют приборы подъездного отопления,
При обследовании жилого дома по ул. Дзержинского, 42 установлено:
- отсутствуют участки трубопроводов наружного водоотведения с кровли здания, имеются разрушения бетонного слоя балконных плит с оголением арматурного каркаса, имеются разрушения кирпичной кладки световых приямков, имеются разрушения бетонного слоя входных ступеней 2-ого подъездов, в помещениях подъездов частично отсутствует двойное остекление, система освещения выполнена по временной схеме (неизолированные скрутки, отсутствуют защитные колпаки), этажные электрические щитки не закрыты; в подъездах N N 1, 2, 3, 5, 6, 7 система отопления находится в нерабочем состоянии (частично отсутствуют приборы подъездного отопления), в остальных подъездах система отопления находится в рабочем состоянии, но также частично отсутствуют приборы подъездного отопления, входная деревянная дверь в подъезде N 8 требует ремонта, в подвальных помещениях отсутствует теплоизоляция трубопроводов системы отопления, в чердачном помещении частично отсутствует изоляция трубопроводов системы отопления, не закрыты три входа на кровлю.
При обследовании жилого дома по ул. Дзержинского, 43 установлено:
- с торца здания (подъезд N 3) на уровне 3 - 5 этажей имеются разрушения герметизирующей заделки вертикального межпанельного шва, а также межпанельного шва у входа в подъезд N 3 на уровне 1 - 2 этажей со стороны дворового фасада, имеются разрушения бетонного слоя балконных плит с оголением арматурного каркаса, наблюдаются локальные повреждения асфальтобетонного слоя отмостки и трещины в местах сопряжения с цоколем здания, наблюдается разрушения бетонного слоя входных ступеней 2-го и 3-го подъездов, отсутствует освещение над входами в подъезд, в помещениях подъездов наблюдается разрушение (отслоение) окрасочного покрытия и штукатурного слоя стен и потолков, на последних этажах имеются затечные пятна; требуется ремонт подъездной двери в подъезде N 3, требуется ремонт оконных рам и восстановление двойного остекления; система освещения выполнена по временной схеме (неизолированные скрутки, отсутствуют защитные колпаки); этажные электрические щитки не закрыты, в подвальных помещениях отсутствует теплоизоляция трубопроводов системы отопления; отсутствуют решетки на продухах, кровельное покрытие (шифер) имеет разрушения (трещины, сколы); в местах сопряжений с парапетами и оголовками вентблоков защитные металлические фартуки, а также карнизные свесы и металлические окрытия конька подвержены активной коррозии; в чердачном помещении частично отсутствует изоляция трубопроводов системы отопления, имеется строительный мусор,
При обследовании жилого дома по ул. Дзержинского, 47 установлено:
- отсутствуют участки трубопроводов наружного водоотведения с кровли здания, имеются разрушения бетонного слоя балконных плит с оголением арматурного каркаса, имеются локальные разрушения асфальтобетонного слоя отмостки, в помещениях подъездов наблюдается разрушение (отслоение) окрасочного покрытия и штукатурного слоя стен и потолков (ремонт не проводился более 7-ми лет), на последних этажах имеются затечные пятна; требуется ремонт оконных рам и восстановление двойного остекления; система освещения выполнена по временной схеме (неизолированные скрутки, отсутствуют защитные колпаки); в подвальных помещениях отсутствует теплоизоляция трубопроводов системы отопления; продухи не закрыты, решетки отсутствуют.
По указанным фактам составлены акты проверок N N 796/1, 796/2, 796/3, 796/4, 796/5 от 10.01.2008 и протокол об административном правонарушении N 796 от 14.01.2008.
На основании указанных материалов проверки административным органом было принято постановление от 24.01.2008 N 796, в соответствии с которым МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Отказывая заявителю в признании данного постановления незаконным, суды правомерно исходили из следующего.
Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил, которые были подробно отражены и описаны в актах N N 796/1, 796/2, 796/3, 796/4, 796/5 от 10.01.2008.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.2.2. Устава МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" на него возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Тракторозаводского района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). На Учреждение также возложены функции контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, объектов внешнего благоустройства, за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является Учреждение.
Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности собственники домов N N 38, 139, 42, 43 и 47, расположенных по улице Дзержинского г. Волгограда, выбрали способы (управления домами, исключившие участие Учреждения, заявителем не представлено.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно указал на то, что Учреждение, имея в оперативном управлении и являясь балансодержателем зданий, обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
Указанная обязанность подлежала исполнению независимо от того, что обязательства по непосредственному оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры возложены Управлением в соответствии с заключенным им договором гражданско-правового характера на эксплуатирующую организацию - ООО "Жилищная эксплуатационная компания".
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Государственной жилищной комиссии, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
При таких обстоятельствах выводы судов предыдущих инстанций о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП Российской Федерации соответствуют нормам права и материалам дела.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А12-2241/08-С45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2008 ПО ДЕЛУ N А12-2241/08-С45
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. по делу N А12-2241/08-С45
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А12-2241/08-С45,
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, город Волгоград от 24.01.2008 N 796,
установил:
муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области об отмене постановления от 24.01.2008. N 796 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). Решением арбитражного суда от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУ ЖКХ Тракторозаводского района обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что он не оказывает услуги и не выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, не предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. Указанные функции возложены на эксплуатирующую организацию - ООО "ЖЭК". Возложенные на него Уставом функции заказчика по отдельным видам работ им выполняются путем заключения соответствующих договоров по мере необходимости и по мере финансирования работ из бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2008 должностными лицами ответчика была проведена плановая инспекционная проверка многоквартирных домов, расположенных в Тракторозаводском районе города Волгограда по улице Дзержинского, 38, 39, 42, 43, 47.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000.
При обследовании жилого дома по ул. Дзержинского, 38 выявлено следующее:
- имеются разрушения бетонного слоя балконных плит с оголением арматурного каркаса, наблюдаются локальные проседания и отсутствие асфальтобетонного слоя отмостки и трещины в местах сопряжения с цоколем здания, а также разрушения кирпичной кладки световых приямков, отсутствуют участки трубопроводов наружного водоотведения с кровли здания, в помещениях подъездов частично отсутствует двойное остекление, система освещения выполнена по временной схеме (неизолированные скрутки, отсутствуют защитные колпаки), этажные электрические щитки не закрыты; в подъездах N N 1, 2, 3 система отопления находится в нерабочем состоянии (частично отсутствуют приборы I подъездного отопления), в остальных подъездах система отопления находится в рабочем состоянии, но также частично отсутствуют приборы подъездного отопления, в подвальных помещениях отсутствует теплоизоляция трубопроводов системы отопления.
При обследовании жилого дома по ул. Дзержинского, 39 установлено следующее:
- имеются разрушения бетонного слоя балконных плит с оголением арматурного каркаса, наблюдаются локальные проседания и отсутствие асфальтобетонного слоя отмостки и трещины в местах сопряжения с цоколем здания, а также разрушения кирпичной кладки световых приямков, имеются разрушения штукатурного и окрасочного слоя цоколя здания, имеются разрушения бетонного слоя входных ступеней 1-ого и 2-ого подъездов, отсутствуют участки трубопроводов наружного водоотведения с кровли здания, наблюдается разрушение (отслоение) окрасочного покрытия и штукатурного слоя стен и потолков (ремонт не проводился более 7-ми лет), на последних этажах имеются затечные пятна; требуется ремонт оконных рам и восстановление двойного остекления; система освещения выполнена по временной схеме (неизолированные скрутки, отсутствуют защитные колпаки); система отопления во всех подъездах находится в нерабочем состоянии, частично отсутствуют приборы подъездного отопления,
При обследовании жилого дома по ул. Дзержинского, 42 установлено:
- отсутствуют участки трубопроводов наружного водоотведения с кровли здания, имеются разрушения бетонного слоя балконных плит с оголением арматурного каркаса, имеются разрушения кирпичной кладки световых приямков, имеются разрушения бетонного слоя входных ступеней 2-ого подъездов, в помещениях подъездов частично отсутствует двойное остекление, система освещения выполнена по временной схеме (неизолированные скрутки, отсутствуют защитные колпаки), этажные электрические щитки не закрыты; в подъездах N N 1, 2, 3, 5, 6, 7 система отопления находится в нерабочем состоянии (частично отсутствуют приборы подъездного отопления), в остальных подъездах система отопления находится в рабочем состоянии, но также частично отсутствуют приборы подъездного отопления, входная деревянная дверь в подъезде N 8 требует ремонта, в подвальных помещениях отсутствует теплоизоляция трубопроводов системы отопления, в чердачном помещении частично отсутствует изоляция трубопроводов системы отопления, не закрыты три входа на кровлю.
При обследовании жилого дома по ул. Дзержинского, 43 установлено:
- с торца здания (подъезд N 3) на уровне 3 - 5 этажей имеются разрушения герметизирующей заделки вертикального межпанельного шва, а также межпанельного шва у входа в подъезд N 3 на уровне 1 - 2 этажей со стороны дворового фасада, имеются разрушения бетонного слоя балконных плит с оголением арматурного каркаса, наблюдаются локальные повреждения асфальтобетонного слоя отмостки и трещины в местах сопряжения с цоколем здания, наблюдается разрушения бетонного слоя входных ступеней 2-го и 3-го подъездов, отсутствует освещение над входами в подъезд, в помещениях подъездов наблюдается разрушение (отслоение) окрасочного покрытия и штукатурного слоя стен и потолков, на последних этажах имеются затечные пятна; требуется ремонт подъездной двери в подъезде N 3, требуется ремонт оконных рам и восстановление двойного остекления; система освещения выполнена по временной схеме (неизолированные скрутки, отсутствуют защитные колпаки); этажные электрические щитки не закрыты, в подвальных помещениях отсутствует теплоизоляция трубопроводов системы отопления; отсутствуют решетки на продухах, кровельное покрытие (шифер) имеет разрушения (трещины, сколы); в местах сопряжений с парапетами и оголовками вентблоков защитные металлические фартуки, а также карнизные свесы и металлические окрытия конька подвержены активной коррозии; в чердачном помещении частично отсутствует изоляция трубопроводов системы отопления, имеется строительный мусор,
При обследовании жилого дома по ул. Дзержинского, 47 установлено:
- отсутствуют участки трубопроводов наружного водоотведения с кровли здания, имеются разрушения бетонного слоя балконных плит с оголением арматурного каркаса, имеются локальные разрушения асфальтобетонного слоя отмостки, в помещениях подъездов наблюдается разрушение (отслоение) окрасочного покрытия и штукатурного слоя стен и потолков (ремонт не проводился более 7-ми лет), на последних этажах имеются затечные пятна; требуется ремонт оконных рам и восстановление двойного остекления; система освещения выполнена по временной схеме (неизолированные скрутки, отсутствуют защитные колпаки); в подвальных помещениях отсутствует теплоизоляция трубопроводов системы отопления; продухи не закрыты, решетки отсутствуют.
По указанным фактам составлены акты проверок N N 796/1, 796/2, 796/3, 796/4, 796/5 от 10.01.2008 и протокол об административном правонарушении N 796 от 14.01.2008.
На основании указанных материалов проверки административным органом было принято постановление от 24.01.2008 N 796, в соответствии с которым МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Отказывая заявителю в признании данного постановления незаконным, суды правомерно исходили из следующего.
Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил, которые были подробно отражены и описаны в актах N N 796/1, 796/2, 796/3, 796/4, 796/5 от 10.01.2008.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.2.2. Устава МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" на него возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Тракторозаводского района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). На Учреждение также возложены функции контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, объектов внешнего благоустройства, за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является Учреждение.
Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности собственники домов N N 38, 139, 42, 43 и 47, расположенных по улице Дзержинского г. Волгограда, выбрали способы (управления домами, исключившие участие Учреждения, заявителем не представлено.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно указал на то, что Учреждение, имея в оперативном управлении и являясь балансодержателем зданий, обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
Указанная обязанность подлежала исполнению независимо от того, что обязательства по непосредственному оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры возложены Управлением в соответствии с заключенным им договором гражданско-правового характера на эксплуатирующую организацию - ООО "Жилищная эксплуатационная компания".
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Государственной жилищной комиссии, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
При таких обстоятельствах выводы судов предыдущих инстанций о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП Российской Федерации соответствуют нормам права и материалам дела.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А12-2241/08-С45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)