Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2009 года
по делу N А72-2834/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск, к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс", г. Ульяновск, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Керамика", г. Ульяновск, закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Лесное озеро", г. Самара, о взыскании 89 909 руб. 82 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МегаЛинк" (далее - ООО "МегаЛинк") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс") о взыскании 89 909 руб. 82 коп., в том числе 86 939 руб. 40 коп. - оплата стоимости выполненных работ в 2007 г. по договору по содержанию и текущему ремонту домов жилищного фонда от 01.03.2006 N 1/Ж, 2970 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2008 по 30.05.2008, ссылаясь на статьи 702, 720, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями от 13.08.2008 и от 01.09.2008 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее - ООО "Керамика"), закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Лесное озеро" (далее - ЗАО "НПО "Лесное озеро").
Определением от 09.09.2008 судом принято заявление ответчика о фальсификации документов - договора от 15.01.2007 N 47 между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" и актов приема-сдачи выполненных работ к договору от 15.01.2007 N 47.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2008 заявление ответчика о фальсификации доказательств было удовлетворено частично, акты приема-сдачи работ между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" от 27.03.2007 на сумму 5565 руб. 40 коп., от 27.03.2007 на сумму 9386 руб. 20 коп., от 25.06.2007 на сумму 4580 руб. 20 коп., от 26.06.2007 на сумму 9448 руб., от 28.09.2007 на сумму 5565 руб. 40 коп., от 26.06.2007 на сумму 9448 руб., от 28.09.2007 на сумму 9386 руб. 20 коп., от 01.10.2007 на сумму 9386 руб. 20 коп., от 28.09.2007 на сумму 5565 руб. 40 коп., от 28.12.2007 на сумму 9448 руб. исключены из числа доказательств по делу.
В остальной части заявление было оставлено без удовлетворения.
Исковые требования были удовлетворены в сумме 5275 руб. 12 коп., в том числе 5100 руб. 84 коп. основного долга и 174 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Решение было мотивировано тем, что допрошенные судом свидетели - управляющие домами ЖСК "Комплекс" - отрицают факт выполнения ООО "Керамика" работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации. Материалами дела подтверждено выполнение работ по дезинсекции и дератизации ЗАО "НПО "Лесное озеро" на сумму 5100 руб. 81 коп. Ответчик долг в сумме 5100 руб. 81 коп. признал.
Факт выполнения работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации на сумму 81 838 руб. 59 коп. не подтвержден материалами дела.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009 решение было отменено в части оставления без удовлетворения исковых требований в сумме 81 838 руб. 59 коп. е дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом судом кассационной инстанции было указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о фальсификации, поскольку в заявлении оспаривалась не подлинность актов, а факт выполнения отраженных в них объемов работ. Также дано указание дать оценку правомерности оспаривания с помощью свидетельских показаний подписанных без замечаний актов выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решение мотивировано тем, что истец не доказал выполнения своих обязательств перед ответчиком по договору от 01.03.2006 в объемах, отраженных в актах за 2007 год. При этом суд учел показания свидетелей о выполнении работ ЗАО "НПО "Лесное озеро", отсутствие согласованного графика проведения работ, доказательств соответствия ООО "Керамика" санитарным требованиям.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - ООО "МегаЛинк", г. Ульяновск - просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что отсутствие в актах приемки выполненных работ оговорок о ненадлежащем качестве выполненных работ в соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает заказчика права в дальнейшем ссылаться на обнаруженные недостатки. Также ответчик не представил доказательств невыполнения ООО "МегаЛинк" объема работ по договору.
Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между ЖСК "Комплекс" (заказчик) и ООО "МегаЛинк" (исполнитель) заключен договор от 01.03.2006 N 1/Ж по содержанию и текущему ремонту домов жилищного фонда ЖСК "Комплекс", предметом которого является обеспечение (создание) собственниками жилых помещений (квартир) надлежащего содержания и ремонта домов согласно Приложению N 1, с указанием старшего по дому, обеспечение организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре.
Согласно Приложению N 1 договор заключен на содержание и текущий ремонт следующих домов жилищного фонда ЖСК "Комплекс":
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 22 (5п-8п),
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 24,
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 27,
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 35,
г. Ульяновск, пр. Ак. Филатова, 13,
г. Ульяновск, пр. Ак. Филатова, 15,
г. Ульяновск, пр. Ак. Филатова, 19,
г. Ульяновск, ул. Ген. Карбышева, 47,
г. Ульяновск, пр. Авиастроителей, 12/21.
Дополнительным соглашением стороны дополнили с 01.03.2007 Приложение N 1 к договору жилым домом по адресу: г. Ульяновск, бульвар Пензенский, 11.
Согласно Приложению N 2 к договору в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома входит дератизация и дезинсекция мест общего пользования (т. 1 л. д. 13).
Согласно пункту 4.1. указанного договора Заказчик осуществляет ежемесячную оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным. Оплата Заказчиком производится на основании актов выполненных работ, подписанных старшим по дому, счетов, предоставляемых Исполнителем Заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом сумм, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.
Пунктом 2.1.9 договора от 01.03.2006 предусмотрена обязанность Исполнителя произвести перерасчет начисленных по договору платежей в случае непредоставления или некачественного предоставления услуг по договору.
17.01.2008 истцу был направлен расчет снятия неподтвержденных объемов работ на общую сумму 86 939 руб. 40 коп. по статье: дезинфекция, дератизация, дезинсекция за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (л. д. 111 т. 2).
Письмом от 30.01.2008 N 59 ответчик возвратил истцу акт 00000420 от 29.12.2007 на сумму 827 373 руб. 29 коп. неподписанным с просьбой переоформить акт на сумму 740 433 руб. 89 коп., пояснив, что приведенные ООО "МегаЛинк" работы по дезинфекции, дератизации, дезинсекции на сумму 86 939 руб. 40 коп. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 не выполнены истцом.
Оплата по договору за содержание жилья за 2007 год была произведена ответчиком в сумме 740 433 руб., в связи с чем предъявлен настоящий иск.
По договору подряда от 15.01.2007 N 47 ООО "МегаЛинк" поручило ООО "Керамика" выполнение работ по дератизации и дезинсекции жилых домов, находящихся на обслуживании у ООО "МегаЛинк".
В подтверждение факта выполнения работ согласно данному договору в материалы дела были представлены акты приема-сдачи работ между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" от 27.03.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 27.03.2007 на сумму 9386 руб. 20 коп., от 25.06.2007 на сумму 4580 руб. 20 коп., от 26.06.2007 на сумму 9448 руб., от 28.09.2007 на сумму 5565 руб. 40 коп., от 26.06.2007 на сумму 9448 руб., от 28.09.2007 на сумму 9386 руб. 20 коп., от 01.10.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 28.09.2007 на сумму 5565 руб. 40 коп., от 28.12.2007 на сумму 9448 руб.
Все указанные акты подписаны сторонами без замечаний и содержат в том числе данные об объеме и стоимости выполненных работ по дезинфекции, дератизации и дезинсекции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 наличие акта приемки работ, подписанного ответчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Ответчик отрицает факт выполнения работ ООО "Керамика", заявляет о производстве работ только ЗАО "НПО "Лесное озеро".
Пункт 2.1.9 договора предусматривает возможность перерасчета сумм, отраженных в актах выполненных работ в случае непредоставления услуг по договору.
Из сравнения актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" (л. д. 131 - 140, т. 2) и сведений (л. д. 8, т. 3), предоставленных ЗАО "НПО "Лесное озеро" по домам, обработанным по заявкам ООО "МегаЛинк" за период с 2007 г. по 2008 г., следует, что по одним и тем же домам одни и те же работы производились двумя организациями.
При этом согласно письму Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 29.09.2008 N 9128 в перечень предприятий по оказанию услуг по профилактической дезинфекции, дезинсекции, дератизации в г. Ульяновске входит лишь ЗАО "НПО "Лесное озеро".
Согласно пунктам 2.3., 2.4., 3.2., 2.20 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 от 30.06.2003, утвержденных 07.06.2003 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации - первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации Онищенко Г.Г., организация, которая осуществляет дезинфекционную деятельность, должна соблюдать санитарные правила.
Дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.
Должностные лица, занятые осуществлением дезинфекционной деятельности, обеспечивают безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг при их производстве, транспортировании, хранении, реализации населению; осуществляют производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Лица, занимающиеся дезинфекционной деятельностью, проходят профессиональную подготовку и аттестацию, включая вопросы безопасного осуществления работ.
Истец не доказал, что ООО "Керамика" отвечает указанным требованиям.
Кроме того, материалами дела не подтверждена необходимость привлечения к выполнению одного и того же вида и объема работ двух организаций, одна из которых не является специализированной.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал акты выполненных работ, подписанные между ООО "Керамика" и истцом бесспорным доказательством выполнения ООО "МегаЛинк" обязательств по договору от 01.03.2006 в объемах, отраженных в актах за 2007 год.
В этой связи в иске отказано обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2009 г. по делу N А72-2834/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2009 ПО ДЕЛУ N А72-2834/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. по делу N А72-2834/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2009 года
по делу N А72-2834/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск, к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс", г. Ульяновск, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Керамика", г. Ульяновск, закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Лесное озеро", г. Самара, о взыскании 89 909 руб. 82 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МегаЛинк" (далее - ООО "МегаЛинк") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс") о взыскании 89 909 руб. 82 коп., в том числе 86 939 руб. 40 коп. - оплата стоимости выполненных работ в 2007 г. по договору по содержанию и текущему ремонту домов жилищного фонда от 01.03.2006 N 1/Ж, 2970 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2008 по 30.05.2008, ссылаясь на статьи 702, 720, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями от 13.08.2008 и от 01.09.2008 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее - ООО "Керамика"), закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Лесное озеро" (далее - ЗАО "НПО "Лесное озеро").
Определением от 09.09.2008 судом принято заявление ответчика о фальсификации документов - договора от 15.01.2007 N 47 между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" и актов приема-сдачи выполненных работ к договору от 15.01.2007 N 47.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2008 заявление ответчика о фальсификации доказательств было удовлетворено частично, акты приема-сдачи работ между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" от 27.03.2007 на сумму 5565 руб. 40 коп., от 27.03.2007 на сумму 9386 руб. 20 коп., от 25.06.2007 на сумму 4580 руб. 20 коп., от 26.06.2007 на сумму 9448 руб., от 28.09.2007 на сумму 5565 руб. 40 коп., от 26.06.2007 на сумму 9448 руб., от 28.09.2007 на сумму 9386 руб. 20 коп., от 01.10.2007 на сумму 9386 руб. 20 коп., от 28.09.2007 на сумму 5565 руб. 40 коп., от 28.12.2007 на сумму 9448 руб. исключены из числа доказательств по делу.
В остальной части заявление было оставлено без удовлетворения.
Исковые требования были удовлетворены в сумме 5275 руб. 12 коп., в том числе 5100 руб. 84 коп. основного долга и 174 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Решение было мотивировано тем, что допрошенные судом свидетели - управляющие домами ЖСК "Комплекс" - отрицают факт выполнения ООО "Керамика" работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации. Материалами дела подтверждено выполнение работ по дезинсекции и дератизации ЗАО "НПО "Лесное озеро" на сумму 5100 руб. 81 коп. Ответчик долг в сумме 5100 руб. 81 коп. признал.
Факт выполнения работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации на сумму 81 838 руб. 59 коп. не подтвержден материалами дела.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009 решение было отменено в части оставления без удовлетворения исковых требований в сумме 81 838 руб. 59 коп. е дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом судом кассационной инстанции было указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о фальсификации, поскольку в заявлении оспаривалась не подлинность актов, а факт выполнения отраженных в них объемов работ. Также дано указание дать оценку правомерности оспаривания с помощью свидетельских показаний подписанных без замечаний актов выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решение мотивировано тем, что истец не доказал выполнения своих обязательств перед ответчиком по договору от 01.03.2006 в объемах, отраженных в актах за 2007 год. При этом суд учел показания свидетелей о выполнении работ ЗАО "НПО "Лесное озеро", отсутствие согласованного графика проведения работ, доказательств соответствия ООО "Керамика" санитарным требованиям.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - ООО "МегаЛинк", г. Ульяновск - просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что отсутствие в актах приемки выполненных работ оговорок о ненадлежащем качестве выполненных работ в соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает заказчика права в дальнейшем ссылаться на обнаруженные недостатки. Также ответчик не представил доказательств невыполнения ООО "МегаЛинк" объема работ по договору.
Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между ЖСК "Комплекс" (заказчик) и ООО "МегаЛинк" (исполнитель) заключен договор от 01.03.2006 N 1/Ж по содержанию и текущему ремонту домов жилищного фонда ЖСК "Комплекс", предметом которого является обеспечение (создание) собственниками жилых помещений (квартир) надлежащего содержания и ремонта домов согласно Приложению N 1, с указанием старшего по дому, обеспечение организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре.
Согласно Приложению N 1 договор заключен на содержание и текущий ремонт следующих домов жилищного фонда ЖСК "Комплекс":
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 22 (5п-8п),
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 24,
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 27,
г. Ульяновск, пр. Вр. Сурова, 35,
г. Ульяновск, пр. Ак. Филатова, 13,
г. Ульяновск, пр. Ак. Филатова, 15,
г. Ульяновск, пр. Ак. Филатова, 19,
г. Ульяновск, ул. Ген. Карбышева, 47,
г. Ульяновск, пр. Авиастроителей, 12/21.
Дополнительным соглашением стороны дополнили с 01.03.2007 Приложение N 1 к договору жилым домом по адресу: г. Ульяновск, бульвар Пензенский, 11.
Согласно Приложению N 2 к договору в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома входит дератизация и дезинсекция мест общего пользования (т. 1 л. д. 13).
Согласно пункту 4.1. указанного договора Заказчик осуществляет ежемесячную оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным. Оплата Заказчиком производится на основании актов выполненных работ, подписанных старшим по дому, счетов, предоставляемых Исполнителем Заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом сумм, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.
Пунктом 2.1.9 договора от 01.03.2006 предусмотрена обязанность Исполнителя произвести перерасчет начисленных по договору платежей в случае непредоставления или некачественного предоставления услуг по договору.
17.01.2008 истцу был направлен расчет снятия неподтвержденных объемов работ на общую сумму 86 939 руб. 40 коп. по статье: дезинфекция, дератизация, дезинсекция за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (л. д. 111 т. 2).
Письмом от 30.01.2008 N 59 ответчик возвратил истцу акт 00000420 от 29.12.2007 на сумму 827 373 руб. 29 коп. неподписанным с просьбой переоформить акт на сумму 740 433 руб. 89 коп., пояснив, что приведенные ООО "МегаЛинк" работы по дезинфекции, дератизации, дезинсекции на сумму 86 939 руб. 40 коп. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 не выполнены истцом.
Оплата по договору за содержание жилья за 2007 год была произведена ответчиком в сумме 740 433 руб., в связи с чем предъявлен настоящий иск.
По договору подряда от 15.01.2007 N 47 ООО "МегаЛинк" поручило ООО "Керамика" выполнение работ по дератизации и дезинсекции жилых домов, находящихся на обслуживании у ООО "МегаЛинк".
В подтверждение факта выполнения работ согласно данному договору в материалы дела были представлены акты приема-сдачи работ между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" от 27.03.2007 на сумму 5 565 руб. 40 коп., от 27.03.2007 на сумму 9386 руб. 20 коп., от 25.06.2007 на сумму 4580 руб. 20 коп., от 26.06.2007 на сумму 9448 руб., от 28.09.2007 на сумму 5565 руб. 40 коп., от 26.06.2007 на сумму 9448 руб., от 28.09.2007 на сумму 9386 руб. 20 коп., от 01.10.2007 на сумму 9 386 руб. 20 коп., от 28.09.2007 на сумму 5565 руб. 40 коп., от 28.12.2007 на сумму 9448 руб.
Все указанные акты подписаны сторонами без замечаний и содержат в том числе данные об объеме и стоимости выполненных работ по дезинфекции, дератизации и дезинсекции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 наличие акта приемки работ, подписанного ответчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Ответчик отрицает факт выполнения работ ООО "Керамика", заявляет о производстве работ только ЗАО "НПО "Лесное озеро".
Пункт 2.1.9 договора предусматривает возможность перерасчета сумм, отраженных в актах выполненных работ в случае непредоставления услуг по договору.
Из сравнения актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных между ООО "МегаЛинк" и ООО "Керамика" (л. д. 131 - 140, т. 2) и сведений (л. д. 8, т. 3), предоставленных ЗАО "НПО "Лесное озеро" по домам, обработанным по заявкам ООО "МегаЛинк" за период с 2007 г. по 2008 г., следует, что по одним и тем же домам одни и те же работы производились двумя организациями.
При этом согласно письму Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 29.09.2008 N 9128 в перечень предприятий по оказанию услуг по профилактической дезинфекции, дезинсекции, дератизации в г. Ульяновске входит лишь ЗАО "НПО "Лесное озеро".
Согласно пунктам 2.3., 2.4., 3.2., 2.20 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 от 30.06.2003, утвержденных 07.06.2003 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации - первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации Онищенко Г.Г., организация, которая осуществляет дезинфекционную деятельность, должна соблюдать санитарные правила.
Дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.
Должностные лица, занятые осуществлением дезинфекционной деятельности, обеспечивают безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг при их производстве, транспортировании, хранении, реализации населению; осуществляют производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Лица, занимающиеся дезинфекционной деятельностью, проходят профессиональную подготовку и аттестацию, включая вопросы безопасного осуществления работ.
Истец не доказал, что ООО "Керамика" отвечает указанным требованиям.
Кроме того, материалами дела не подтверждена необходимость привлечения к выполнению одного и того же вида и объема работ двух организаций, одна из которых не является специализированной.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал акты выполненных работ, подписанные между ООО "Керамика" и истцом бесспорным доказательством выполнения ООО "МегаЛинк" обязательств по договору от 01.03.2006 в объемах, отраженных в актах за 2007 год.
В этой связи в иске отказано обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2009 г. по делу N А72-2834/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)