Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Гергель М.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3297/2010) муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2010 по делу N А46-23661/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" к муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6", муниципальному образованию город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска и муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска при участии третьих лиц - Администрации города Омска, департамента финансов и контроля Администрации города Омска о взыскании 119392 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" - Драчук М.А., доверенность от 01.09.2009;
- от муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6" - Графов И.И., доверенность от 11.01.2010;
- от муниципального образования город Омск в лице Департамента здравоохранения Администрации города Омска - не явились;
- от муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явились;
- от Администрации города Омска - Ковтун Т.И., доверенность N 21 от 13.01.2010;
- от департамента финансов и контроля Администрации города Омска - не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее - ООО "ЖКХ "Ленинское") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6" (далее - МУЗ "ДГП N 6") о взыскании 119392 руб. 21 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 к участию в деле N А46-23661/2009 в качестве субсидиарных ответчиков по ходатайству истца привлечены муниципальное образование город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска и муниципальное образование город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Омска и департамент финансов и контроля Администрации города Омска.
Решением от 24.03.2010 по делу N А46-23661/2009 Арбитражный суд Омской области взыскал с МУЗ "ДГП N 6" в пользу ООО "ЖКХ "Ленинское" 119392 руб. 21 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 3887 руб. 84 коп. государственной пошлины. Суд первой инстанции постановил при недостаточности денежных средств у МУЗ "ДГП N 6" произвести взыскание с муниципального образования город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска за счет казны муниципального образования. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска суд отказал.
Не соглашаясь с решением суда, МУЗ "ДГП N 6" в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы МУЗ "ДГП N 6" ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчиков о несении расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 1335716 руб. без учета расходов по обеспечению коммунальными услугами помещений поликлиники; о финансировании собственником помещений поликлиники капитального ремонта крыши и внутридомовых инженерных систем дома; о невозможности МУЗ "ДГП N 6" как бюджетного учреждения осуществлять платежи в адрес ООО "ЖКХ "Ленинское" в отсутствие договора на оказание услуг, заключенного им с истцом; о необоснованности применения при расчете исковых требований постановлений мэра города Омска от 28.11.2006 N 327-П, от 22.11.2007 N 897-П, от 21.11.2008 N 1041-П, утвердивших плату за содержание и ремонт жилых помещений.
ООО "ЖКХ "Ленинское" в письменном отзыве на апелляционную жалобу оспаривает возражения МУЗ "ДГП N 6" и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представители муниципального образования город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска, в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска, а также представитель департамента финансов и контроля Администрации города Омска, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Представитель МУЗ "ДГП N 6" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "ЖКХ "Ленинское" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Представитель Администрации города Омска поддержал позицию подателя жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилые помещения 1П, номера на поэтажном плане: 1-23 (1 этаж), 1-21 (2 этаж), общей площадью 635,20 кв. м, в жилом доме литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 80, находятся в муниципальной собственности города Омска и закреплены на праве оперативного управления за МУЗ "ДГП N 6" (выписка из реестра муниципального имущества города Омска от 24.02.2010, свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 231639 от 14.06.2006).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность участвовать в содержании общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом от 28.04.2007 N 6/1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 80, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу повестки дня о выборе способа управления жилым домом было принято решение об управлении жилым домом управляющей организацией; по вопросу повестки дня о выборе управляющей организации было принято решение об избрании управляющей организацией ООО "ЖКХ "Ленинское" и заключении с данным юридическим лицом договора управления.
Указанное решение собственников помещений многоквартирного дома N 80 по пр. Маркса в г. Омске не оспорено и не признано недействительным.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, действующий от имени собственника нежилых помещений поликлиники в многоквартирном доме N 80 по пр. Маркса в г. Омске, согласно решению от 20.04.2007 голосовал за избрание в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, за выбор управляющей организацией ООО "ЖКХ "Ленинское" и заключение с ООО "ЖКХ "Ленинское" договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В силу части 2 указанной статьи ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ООО "ЖКХ "Ленинское" (управляющей организацией) и собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 80 по пр. Маркса в г. Омске заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2007 N 6/1.
ООО "ЖКХ "Ленинское" в соответствии с указанным договором осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом N 80, расположенным по адресу: г. Омск, пр. Маркса, в том числе работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, обозначенному в приложении N 2 к договору.
Согласно статье 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
С учетом изложенного собственник нежилых помещений вне зависимости от заключения договора с управляющей организацией обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Отсутствие договора с управляющей организацией применительно к настоящему спору не является основанием для освобождения от внесения такой платы. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в решении от 20.04.2007 собственник нежилых помещений в доме N 80 по пр. Маркса в г. Омске в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска согласовывал условия договора управления многоквартирным домом (вопрос N 4 повестки дня собрания).
МУЗ "ДГП N 6" ссылается на отсутствие у муниципалитета полномочий на принятие такого решения, мотивируя свою позицию тем, что на тот момент нежилые помещения были переданы в оперативное управление учреждения.
Между тем, в силу приведенных выше норм жилищного законодательства собственник имущества в лице уполномоченного органа в соответствии со своей компетенцией был вправе участвовать в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и принимать решения по вопросам повестки дня.
Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы у МУЗ "ДГП N 6" отсутствуют препятствия для заключения договора управления с выбранной собственниками управляющей организацией - ООО "ЖКХ "Ленинское".
Поскольку управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: пр. Маркса, 80 в г. Омске, является ООО "ЖКХ "Ленинское", данная организация имеет право на взимание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период подтверждается материалами настоящего дела (акты выполненных работ за периоды с 01.06.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008).
В апелляционной жалобе МУЗ "ДГП N 6" приводит доводы о самостоятельном несении расходов в сумме 1335716 руб., включающих выплату заработной платы обслуживающему персоналу поликлиники, расходы на содержание и ремонт имущества без учета расходов по обеспечению коммунальными услугами помещений поликлиники, а также ссылается на финансирование собственником помещений поликлиники капитального ремонта крыши и внутридомовых инженерных систем дома.
Между тем, как правильно посчитал суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, заявленные МУЗ "ДГП N 6" доводы и представленные доказательства (в частности, договор на теплоснабжение, договор электроснабжения муниципальных потребителей, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, сметы расходов на 2007-2009 годы, штатное расписание за соответствующий период) свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений по обеспечению коммунальными услугами нежилых помещений, находящихся в распоряжении ответчика, и несении им затрат на их содержание.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по эксплуатационному обслуживанию многоквартирного жилого дома, в котором расположены принадлежащие ответчику на праве оперативного управления нежилые помещения, либо подтверждающих факт выполнения входящих в предмет договора управления многоквартирным домом от 01.06.2007 N 6/1 работ собственными силами.
В материалах дела отсутствуют договоры, акты выполненных работ, платежные документы, подтверждающие фактическое несение ответчиками затрат в сумме 1335716 руб., о которых заявил податель жалобы, а также свидетельствующие об их относимости к расходам на текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Из отчета об исполнении смет доходов и расходов МУЗ "ДГП N 6" не следует, что в оплату содержания помещений включены затраты на содержание и ремонт общего имущества.
Вопреки доводам подателя жалобы проведение капитального ремонта крыши и инженерных коммуникаций дома не исключает необходимость их текущего обслуживания, осуществляемого управляющей организацией.
Кроме того, из материалов настоящего дела усматривается, что капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, крыши дома N 80 по пр. Маркса в г. Омске планировался в рамках адресной программы муниципального образования городской округ город Омск Омской области "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска" на 2008 год".
Таким образом МУЗ "ДГП N 6" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало свои возражения о несении затрат на содержание и ремонт общего имущества дома.
Согласно статье 44 ЖК РФ и пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений должны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по обслуживанию дома, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания N 6/1 от 28.04.2007 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 80 (в том числе в соответствии с решением от 20.04.2007 собственник нежилых помещений детской городской поликлиники) установили, что цена договора на управление многоквартирным домом включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, устанавливаемую в размере, определенном постановлением мэра города Омска от 28.11.2006 N 327 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения".
В связи с указанным ООО "ЖКХ "Ленинское" (управляющая организация) при определении размера платы, подлежащей внесению за содержание и ремонт общего имущества в 2007 - 2009 годах, в расчете исковых требований обоснованно исходило из тарифов, установленных действовавшими в спорный период муниципальными нормативными актами за 1 кв. м жилого помещения в месяц, а также площади помещений дома N 80 по пр. Маркса в г. Омске, являющихся муниципальной собственностью и находящихся в оперативном управлении МУЗ "ДГП N 6".
Из положений статей 214, 296 ГК РФ следует, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Поскольку нежилые помещения в спорном многоквартирном жилом доме закреплены на праве оперативного управления за МУЗ "ДГП N 6", которое осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом в соответствии с заданиями собственника, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "ЖКХ "Ленинское" о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предъявленных к МУЗ "ДГП N 6".
В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ МУЗ "ДГП N 6" отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
В пункте 1.4 устава МУЗ "ДГП N 6" установлено, что учредителем последнего является муниципальное образование город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска.
Как следует из пункта 16 Положения о департаменте здравоохранения Администрации города Омска, утвержденного постановлением мэра города Омска от 10.08.2005 N 390-п, основными задачами департамента являются: создание в муниципальных учреждениях здравоохранения условий для реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений; создание необходимых условий для материально-технического обеспечения подведомственных муниципальных учреждений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае недостаточности денежных средств у МУЗ "ДГП N 6" субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска.
Отказ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска, является правомерным.
Таким образом, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное следует оставить без изменения.
Апелляционная жалоба МУЗ "ДГП N 6" не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2010 по делу N А46-23661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2010 ПО ДЕЛУ N А46-23661/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. по делу N А46-23661/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Гергель М.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3297/2010) муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2010 по делу N А46-23661/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" к муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6", муниципальному образованию город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска и муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска при участии третьих лиц - Администрации города Омска, департамента финансов и контроля Администрации города Омска о взыскании 119392 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" - Драчук М.А., доверенность от 01.09.2009;
- от муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6" - Графов И.И., доверенность от 11.01.2010;
- от муниципального образования город Омск в лице Департамента здравоохранения Администрации города Омска - не явились;
- от муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явились;
- от Администрации города Омска - Ковтун Т.И., доверенность N 21 от 13.01.2010;
- от департамента финансов и контроля Администрации города Омска - не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее - ООО "ЖКХ "Ленинское") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6" (далее - МУЗ "ДГП N 6") о взыскании 119392 руб. 21 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 к участию в деле N А46-23661/2009 в качестве субсидиарных ответчиков по ходатайству истца привлечены муниципальное образование город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска и муниципальное образование город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Омска и департамент финансов и контроля Администрации города Омска.
Решением от 24.03.2010 по делу N А46-23661/2009 Арбитражный суд Омской области взыскал с МУЗ "ДГП N 6" в пользу ООО "ЖКХ "Ленинское" 119392 руб. 21 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 3887 руб. 84 коп. государственной пошлины. Суд первой инстанции постановил при недостаточности денежных средств у МУЗ "ДГП N 6" произвести взыскание с муниципального образования город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска за счет казны муниципального образования. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска суд отказал.
Не соглашаясь с решением суда, МУЗ "ДГП N 6" в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы МУЗ "ДГП N 6" ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчиков о несении расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 1335716 руб. без учета расходов по обеспечению коммунальными услугами помещений поликлиники; о финансировании собственником помещений поликлиники капитального ремонта крыши и внутридомовых инженерных систем дома; о невозможности МУЗ "ДГП N 6" как бюджетного учреждения осуществлять платежи в адрес ООО "ЖКХ "Ленинское" в отсутствие договора на оказание услуг, заключенного им с истцом; о необоснованности применения при расчете исковых требований постановлений мэра города Омска от 28.11.2006 N 327-П, от 22.11.2007 N 897-П, от 21.11.2008 N 1041-П, утвердивших плату за содержание и ремонт жилых помещений.
ООО "ЖКХ "Ленинское" в письменном отзыве на апелляционную жалобу оспаривает возражения МУЗ "ДГП N 6" и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представители муниципального образования город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска, в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска, а также представитель департамента финансов и контроля Администрации города Омска, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Представитель МУЗ "ДГП N 6" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "ЖКХ "Ленинское" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Представитель Администрации города Омска поддержал позицию подателя жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилые помещения 1П, номера на поэтажном плане: 1-23 (1 этаж), 1-21 (2 этаж), общей площадью 635,20 кв. м, в жилом доме литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 80, находятся в муниципальной собственности города Омска и закреплены на праве оперативного управления за МУЗ "ДГП N 6" (выписка из реестра муниципального имущества города Омска от 24.02.2010, свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 231639 от 14.06.2006).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность участвовать в содержании общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом от 28.04.2007 N 6/1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 80, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу повестки дня о выборе способа управления жилым домом было принято решение об управлении жилым домом управляющей организацией; по вопросу повестки дня о выборе управляющей организации было принято решение об избрании управляющей организацией ООО "ЖКХ "Ленинское" и заключении с данным юридическим лицом договора управления.
Указанное решение собственников помещений многоквартирного дома N 80 по пр. Маркса в г. Омске не оспорено и не признано недействительным.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, действующий от имени собственника нежилых помещений поликлиники в многоквартирном доме N 80 по пр. Маркса в г. Омске, согласно решению от 20.04.2007 голосовал за избрание в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, за выбор управляющей организацией ООО "ЖКХ "Ленинское" и заключение с ООО "ЖКХ "Ленинское" договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В силу части 2 указанной статьи ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ООО "ЖКХ "Ленинское" (управляющей организацией) и собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 80 по пр. Маркса в г. Омске заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2007 N 6/1.
ООО "ЖКХ "Ленинское" в соответствии с указанным договором осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом N 80, расположенным по адресу: г. Омск, пр. Маркса, в том числе работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, обозначенному в приложении N 2 к договору.
Согласно статье 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
С учетом изложенного собственник нежилых помещений вне зависимости от заключения договора с управляющей организацией обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Отсутствие договора с управляющей организацией применительно к настоящему спору не является основанием для освобождения от внесения такой платы. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в решении от 20.04.2007 собственник нежилых помещений в доме N 80 по пр. Маркса в г. Омске в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска согласовывал условия договора управления многоквартирным домом (вопрос N 4 повестки дня собрания).
МУЗ "ДГП N 6" ссылается на отсутствие у муниципалитета полномочий на принятие такого решения, мотивируя свою позицию тем, что на тот момент нежилые помещения были переданы в оперативное управление учреждения.
Между тем, в силу приведенных выше норм жилищного законодательства собственник имущества в лице уполномоченного органа в соответствии со своей компетенцией был вправе участвовать в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и принимать решения по вопросам повестки дня.
Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы у МУЗ "ДГП N 6" отсутствуют препятствия для заключения договора управления с выбранной собственниками управляющей организацией - ООО "ЖКХ "Ленинское".
Поскольку управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: пр. Маркса, 80 в г. Омске, является ООО "ЖКХ "Ленинское", данная организация имеет право на взимание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период подтверждается материалами настоящего дела (акты выполненных работ за периоды с 01.06.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008).
В апелляционной жалобе МУЗ "ДГП N 6" приводит доводы о самостоятельном несении расходов в сумме 1335716 руб., включающих выплату заработной платы обслуживающему персоналу поликлиники, расходы на содержание и ремонт имущества без учета расходов по обеспечению коммунальными услугами помещений поликлиники, а также ссылается на финансирование собственником помещений поликлиники капитального ремонта крыши и внутридомовых инженерных систем дома.
Между тем, как правильно посчитал суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, заявленные МУЗ "ДГП N 6" доводы и представленные доказательства (в частности, договор на теплоснабжение, договор электроснабжения муниципальных потребителей, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, сметы расходов на 2007-2009 годы, штатное расписание за соответствующий период) свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений по обеспечению коммунальными услугами нежилых помещений, находящихся в распоряжении ответчика, и несении им затрат на их содержание.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по эксплуатационному обслуживанию многоквартирного жилого дома, в котором расположены принадлежащие ответчику на праве оперативного управления нежилые помещения, либо подтверждающих факт выполнения входящих в предмет договора управления многоквартирным домом от 01.06.2007 N 6/1 работ собственными силами.
В материалах дела отсутствуют договоры, акты выполненных работ, платежные документы, подтверждающие фактическое несение ответчиками затрат в сумме 1335716 руб., о которых заявил податель жалобы, а также свидетельствующие об их относимости к расходам на текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Из отчета об исполнении смет доходов и расходов МУЗ "ДГП N 6" не следует, что в оплату содержания помещений включены затраты на содержание и ремонт общего имущества.
Вопреки доводам подателя жалобы проведение капитального ремонта крыши и инженерных коммуникаций дома не исключает необходимость их текущего обслуживания, осуществляемого управляющей организацией.
Кроме того, из материалов настоящего дела усматривается, что капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, крыши дома N 80 по пр. Маркса в г. Омске планировался в рамках адресной программы муниципального образования городской округ город Омск Омской области "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска" на 2008 год".
Таким образом МУЗ "ДГП N 6" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало свои возражения о несении затрат на содержание и ремонт общего имущества дома.
Согласно статье 44 ЖК РФ и пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений должны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по обслуживанию дома, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания N 6/1 от 28.04.2007 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 80 (в том числе в соответствии с решением от 20.04.2007 собственник нежилых помещений детской городской поликлиники) установили, что цена договора на управление многоквартирным домом включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, устанавливаемую в размере, определенном постановлением мэра города Омска от 28.11.2006 N 327 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения".
В связи с указанным ООО "ЖКХ "Ленинское" (управляющая организация) при определении размера платы, подлежащей внесению за содержание и ремонт общего имущества в 2007 - 2009 годах, в расчете исковых требований обоснованно исходило из тарифов, установленных действовавшими в спорный период муниципальными нормативными актами за 1 кв. м жилого помещения в месяц, а также площади помещений дома N 80 по пр. Маркса в г. Омске, являющихся муниципальной собственностью и находящихся в оперативном управлении МУЗ "ДГП N 6".
Из положений статей 214, 296 ГК РФ следует, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Поскольку нежилые помещения в спорном многоквартирном жилом доме закреплены на праве оперативного управления за МУЗ "ДГП N 6", которое осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом в соответствии с заданиями собственника, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "ЖКХ "Ленинское" о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предъявленных к МУЗ "ДГП N 6".
В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ МУЗ "ДГП N 6" отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
В пункте 1.4 устава МУЗ "ДГП N 6" установлено, что учредителем последнего является муниципальное образование город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска.
Как следует из пункта 16 Положения о департаменте здравоохранения Администрации города Омска, утвержденного постановлением мэра города Омска от 10.08.2005 N 390-п, основными задачами департамента являются: создание в муниципальных учреждениях здравоохранения условий для реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений; создание необходимых условий для материально-технического обеспечения подведомственных муниципальных учреждений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае недостаточности денежных средств у МУЗ "ДГП N 6" субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Омск в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска.
Отказ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска, является правомерным.
Таким образом, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное следует оставить без изменения.
Апелляционная жалоба МУЗ "ДГП N 6" не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2010 по делу N А46-23661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)