Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Кушва" (ИНН 6620014773)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кушвы" (ИНН 6620014420)
о взыскании денежных средств в сумме 122 793 руб. 59 коп. и обязании передать документацию,
при участии в судебном заседании
- от истца: В.В. Мельник - представитель по доверенности от 01.02.2011 г.;
- от ответчика: Л.В. Жаркова - представитель по доверенности N 05/11 от 11.01.2011 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Региональная управляющая компании "Кушва" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания Кушва" суммы 122 793 руб. 59 коп., составляющей неосновательное обогащение, а также об обязании ООО "Управляющая компания Кушва" передать следующую документацию: документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; протоколы общего собрания собственников помещений с решениями о расходовании денежных средств на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании, которое состоялось 29.06.2011 г., судом по ходатайству истца и в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был уточнен ответчик - ООО "Управляющая компания Кушвы".
В судебном заседании, 21.07.2011 г., явившийся представитель ответчика требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В настоящем судебном заседании судом до 10 час. 20 мин. 16 августа 2011 г. объявлен перерыв, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей сторон.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (состояние финансового лицевого счета многоквартирного дома, акты о приемке выполненных работ. акты о выполнении работ).
Суд удовлетворил данное ходатайство, приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 39565 руб. 21 коп. В остальной части требования, указанные в исковом заявлении, истец не поддерживает.
Суд удовлетворил данное ходатайство, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в общей сумме 39565 руб. 21 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от иска в части требований обязании передать документацию, а производство по делу в части данного требования прекратил на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец пояснил, что настаивает на иске. Ответчик с иском не согласен.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кушва, ул. Строителей, 15, в период с 01.07.2009 г. осуществляло ООО "Управляющая компания Кушвы", что, в частности не оспаривается ответчиком (письмо ООО "Управляющая компания Кушвы" N 890 от 04.07.2011 г.).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 15, расположенном по адресу: г. Кушва, ул. Строителей, проведенного в форме заочного голосования, 06 августа 2010 г. было принято решение о расторжении договоров управления с управляющей организацией ООО "Управляющая компания Кушвы" и об избрании управляющей компании ООО "Региональная управляющая компания "Кушва". Данное решение было оформлено протоколом N 1 от 06.08.2010 г.
Письмом N 28/10 от 11.10.2010 г. истец обратился к ответчику с требованием предоставить информацию по лицевому счету дома N 15 по ул. Строителей - сумму начисленных и собранных денежных средств по содержанию, текущем и капитальному ремонту за период обслуживание ООО "УК Кушвы" данного дома по 31.08.2010 г.
Претензией от 27.12.2010 г. N 01/12 истец обратился к ответчику с предложением перечислить денежные средства, оплаченные населением на содержание и проведение капитального ремонта жилого дома.
Материалами дела подтверждена информация по лицевому счету дома N 15 по ул. Строителей - сумма начисленных и собранных денежных средств по содержанию за период обслуживание ООО "УК Кушвы" данного дома по 31.08.2010 г.
Обратившись с настоящим иском, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере взыскиваемой суммы, полученной от жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кушва, ул. Строителей, 15, в качестве накопительной части по статье капитальный ремонт.
Материалами дела подтверждается, что капитальный ремонт дома N 15 по улице Строителей в г. Кушва не проводился, что, в частности подтверждается заявлением жителей указанного дома. Ответчик также подтвердил, что капитальный ремонт дома не производился.
При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что полученные от жителей средства на капитальный ремонт были потрачены на другие нужды.
Согласно п. 21. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В своем заявлении жители дома указали, что ими не принималось решение о проведении капитального ремонта и таковой не проводился.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для нахождения денежных средств в качестве накопительной части по статье капитальный ремонт у ответчика.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 39565 руб. 21 коп. Данная сумма не была оспорена ответчиком.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 39565 руб. 21 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу была предоставлена арбитражным судом отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина от рассматриваемых исковых требований в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт осуществления соответствующих платежей. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы по оплате услуг представителя.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Доказательств того, что истец понес указанные расходы в соответствии с договором поручения N 1 от 05.03.2011 г. суду не представлено. В связи с этим требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части требования об обязании ООО "Управляющая компания Кушва" передать следующую документацию: документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; протоколы общего собрания собственников помещений с решениями о расходовании денежных средств на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить полностью.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кушвы" (ИНН 6620014420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Кушва" (ИНН 6620014773) 39565 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 21 (двадцать одна) коп. - неосновательное обогащение.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кушвы" (ИНН 6620014420) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N А60-7981/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N А60-7981/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Кушва" (ИНН 6620014773)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кушвы" (ИНН 6620014420)
о взыскании денежных средств в сумме 122 793 руб. 59 коп. и обязании передать документацию,
при участии в судебном заседании
- от истца: В.В. Мельник - представитель по доверенности от 01.02.2011 г.;
- от ответчика: Л.В. Жаркова - представитель по доверенности N 05/11 от 11.01.2011 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Региональная управляющая компании "Кушва" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания Кушва" суммы 122 793 руб. 59 коп., составляющей неосновательное обогащение, а также об обязании ООО "Управляющая компания Кушва" передать следующую документацию: документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; протоколы общего собрания собственников помещений с решениями о расходовании денежных средств на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании, которое состоялось 29.06.2011 г., судом по ходатайству истца и в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был уточнен ответчик - ООО "Управляющая компания Кушвы".
В судебном заседании, 21.07.2011 г., явившийся представитель ответчика требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В настоящем судебном заседании судом до 10 час. 20 мин. 16 августа 2011 г. объявлен перерыв, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей сторон.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (состояние финансового лицевого счета многоквартирного дома, акты о приемке выполненных работ. акты о выполнении работ).
Суд удовлетворил данное ходатайство, приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 39565 руб. 21 коп. В остальной части требования, указанные в исковом заявлении, истец не поддерживает.
Суд удовлетворил данное ходатайство, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в общей сумме 39565 руб. 21 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от иска в части требований обязании передать документацию, а производство по делу в части данного требования прекратил на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец пояснил, что настаивает на иске. Ответчик с иском не согласен.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кушва, ул. Строителей, 15, в период с 01.07.2009 г. осуществляло ООО "Управляющая компания Кушвы", что, в частности не оспаривается ответчиком (письмо ООО "Управляющая компания Кушвы" N 890 от 04.07.2011 г.).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 15, расположенном по адресу: г. Кушва, ул. Строителей, проведенного в форме заочного голосования, 06 августа 2010 г. было принято решение о расторжении договоров управления с управляющей организацией ООО "Управляющая компания Кушвы" и об избрании управляющей компании ООО "Региональная управляющая компания "Кушва". Данное решение было оформлено протоколом N 1 от 06.08.2010 г.
Письмом N 28/10 от 11.10.2010 г. истец обратился к ответчику с требованием предоставить информацию по лицевому счету дома N 15 по ул. Строителей - сумму начисленных и собранных денежных средств по содержанию, текущем и капитальному ремонту за период обслуживание ООО "УК Кушвы" данного дома по 31.08.2010 г.
Претензией от 27.12.2010 г. N 01/12 истец обратился к ответчику с предложением перечислить денежные средства, оплаченные населением на содержание и проведение капитального ремонта жилого дома.
Материалами дела подтверждена информация по лицевому счету дома N 15 по ул. Строителей - сумма начисленных и собранных денежных средств по содержанию за период обслуживание ООО "УК Кушвы" данного дома по 31.08.2010 г.
Обратившись с настоящим иском, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере взыскиваемой суммы, полученной от жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кушва, ул. Строителей, 15, в качестве накопительной части по статье капитальный ремонт.
Материалами дела подтверждается, что капитальный ремонт дома N 15 по улице Строителей в г. Кушва не проводился, что, в частности подтверждается заявлением жителей указанного дома. Ответчик также подтвердил, что капитальный ремонт дома не производился.
При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что полученные от жителей средства на капитальный ремонт были потрачены на другие нужды.
Согласно п. 21. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В своем заявлении жители дома указали, что ими не принималось решение о проведении капитального ремонта и таковой не проводился.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для нахождения денежных средств в качестве накопительной части по статье капитальный ремонт у ответчика.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 39565 руб. 21 коп. Данная сумма не была оспорена ответчиком.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 39565 руб. 21 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу была предоставлена арбитражным судом отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина от рассматриваемых исковых требований в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт осуществления соответствующих платежей. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы по оплате услуг представителя.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Доказательств того, что истец понес указанные расходы в соответствии с договором поручения N 1 от 05.03.2011 г. суду не представлено. В связи с этим требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части требования об обязании ООО "Управляющая компания Кушва" передать следующую документацию: документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; протоколы общего собрания собственников помещений с решениями о расходовании денежных средств на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить полностью.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кушвы" (ИНН 6620014420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Кушва" (ИНН 6620014773) 39565 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 21 (двадцать одна) коп. - неосновательное обогащение.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кушвы" (ИНН 6620014420) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ЛАЗАРЕВ С.В.
ЛАЗАРЕВ С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)