Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Митиной М.Г., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 (резолютивная часть от 29.10.2007) по делу N А50-10304/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (резолютивная часть от 27.12.2007) по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ТГК N 9" - Фединцева Ю.И. (доверенность от 26.12.2007).
Товарищество собственников жилья "Чердынская, 22" (далее - ТСЖ "Чердынская, 22") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" об обязании исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.11.2006 N 4026, а именно предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию.
Определением суда от 06.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 (резолютивная часть от 29.10.2007; судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору от 01.11.2006 N 4026, а именно ежемесячно предъявлять ТСЖ "Чердынская, 22" единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (резолютивная часть от 27.12.2007; судьи Романов В.А., Соларева О.Ф., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, у него отсутствуют основания выставления истцу счетов-фактур ввиду поставки тепловой энергии и оказания услуг по ее транспортировке иными лицами.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Чердынская, 22" (потребитель) заключен договор от 01.11.2006 N 4026 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя, расположенные по адресам: ул. Чердынская, 22 и ул. Чердынская, 22а, г. Пермь, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Срок действия договора установлен до 31.12.2010 (п. 9.1 договора).
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
В силу п. 3.3 договора оплата потребляемой ТСЖ "Чердынская, 22" тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет общества "ТГК N 9".
Указанный договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию надлежащим образом, разногласия по количеству поставленной тепловой энергии между сторонами не возникали.
С января 2007 общество "ТГК N 9" прекратило выставлять ТСЖ "Чердынская, 22" счета-фактуры за потребленную тепловую энергию. В обоснование невозможности исполнения условий спорного договора ответчик сослался на заключение с обществом "Регионэнергосбыт" договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 N 152/0284, а также на заключение между обществом "Регионэнергосбыт" (заказчик) и обществом "Пермская сетевая компания" (исполнитель) договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 10.01.2006 N 14/06.
Истец, полагая, что договор от 01.11.2006 N 4026 сторонами не расторгнут, обязательства по данному договору должны исполняться обществом "ТГК-9" надлежащим образом, обратился в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный договор является действующим, обязательства по которому подлежат надлежащему исполнению.
Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 01.11.2006 N 4026 у судов не имелось.
Довод ответчика о невозможности продолжения договорных отношений с истцом в силу того, что постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края от 29.11.2005 N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 9" по Пермскому краю на 2007 г." установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, с учетом всех затрат по ее выработке, передаче и сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ответчика, к каковым истец не относится, в связи с чем исполнение договора невозможно в силу ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции. Изменение схемы договорных отношений произведено ответчиком и обществом "Регионэнергосбыт" по их воле, изменение тарифа осуществлено по инициативе ответчика, в связи с чем указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения договорных отношений с истцом.
Иные доводы общества "ТГК N 9", в том числе относительно того, что необходимость заключения договора купли-продажи с обществом "Регионэнергосбыт" являлась для него заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной в силу прямого указания закона, отклоняются в связи с неправильным толкованием положений ст. 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона о государственном регулировании тарифов; указанным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 (резолютивная часть от 29.10.2007) по делу N А50-10304/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (резолютивная часть от 27.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2008 N Ф09-2427/08-С5 ПО ДЕЛУ N А50-10304/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2427/08-С5
Дело N А50-10304/2007
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Митиной М.Г., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 (резолютивная часть от 29.10.2007) по делу N А50-10304/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (резолютивная часть от 27.12.2007) по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ТГК N 9" - Фединцева Ю.И. (доверенность от 26.12.2007).
Товарищество собственников жилья "Чердынская, 22" (далее - ТСЖ "Чердынская, 22") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" об обязании исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.11.2006 N 4026, а именно предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию.
Определением суда от 06.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 (резолютивная часть от 29.10.2007; судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору от 01.11.2006 N 4026, а именно ежемесячно предъявлять ТСЖ "Чердынская, 22" единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (резолютивная часть от 27.12.2007; судьи Романов В.А., Соларева О.Ф., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, у него отсутствуют основания выставления истцу счетов-фактур ввиду поставки тепловой энергии и оказания услуг по ее транспортировке иными лицами.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Чердынская, 22" (потребитель) заключен договор от 01.11.2006 N 4026 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя, расположенные по адресам: ул. Чердынская, 22 и ул. Чердынская, 22а, г. Пермь, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Срок действия договора установлен до 31.12.2010 (п. 9.1 договора).
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
В силу п. 3.3 договора оплата потребляемой ТСЖ "Чердынская, 22" тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет общества "ТГК N 9".
Указанный договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию надлежащим образом, разногласия по количеству поставленной тепловой энергии между сторонами не возникали.
С января 2007 общество "ТГК N 9" прекратило выставлять ТСЖ "Чердынская, 22" счета-фактуры за потребленную тепловую энергию. В обоснование невозможности исполнения условий спорного договора ответчик сослался на заключение с обществом "Регионэнергосбыт" договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 N 152/0284, а также на заключение между обществом "Регионэнергосбыт" (заказчик) и обществом "Пермская сетевая компания" (исполнитель) договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 10.01.2006 N 14/06.
Истец, полагая, что договор от 01.11.2006 N 4026 сторонами не расторгнут, обязательства по данному договору должны исполняться обществом "ТГК-9" надлежащим образом, обратился в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный договор является действующим, обязательства по которому подлежат надлежащему исполнению.
Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 01.11.2006 N 4026 у судов не имелось.
Довод ответчика о невозможности продолжения договорных отношений с истцом в силу того, что постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края от 29.11.2005 N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 9" по Пермскому краю на 2007 г." установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, с учетом всех затрат по ее выработке, передаче и сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ответчика, к каковым истец не относится, в связи с чем исполнение договора невозможно в силу ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции. Изменение схемы договорных отношений произведено ответчиком и обществом "Регионэнергосбыт" по их воле, изменение тарифа осуществлено по инициативе ответчика, в связи с чем указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения договорных отношений с истцом.
Иные доводы общества "ТГК N 9", в том числе относительно того, что необходимость заключения договора купли-продажи с обществом "Регионэнергосбыт" являлась для него заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной в силу прямого указания закона, отклоняются в связи с неправильным толкованием положений ст. 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона о государственном регулировании тарифов; указанным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 (резолютивная часть от 29.10.2007) по делу N А50-10304/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (резолютивная часть от 27.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МИТИНА М.Г.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МИТИНА М.Г.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)