Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" директора Морозовой Л.Н., Букашовой Т.Ю. по доверенности от 01.08.2011, Фанина И.С. по доверенности от 12.05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 9 августа 2011 года по делу N А66-13376/2010 (судья Матвеев А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "УК-ЖЭУ") о взыскании 3 482 598 руб. 22 коп., в том числе основная задолженность в размере 3 290 978 руб. 40 коп. за период с января 2010 года по август 2010 года включительно, проценты за пользование денежными средствами в размере 191 619 руб. 82 коп. за период с 26.02.2010 по 26.07.2011 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 9 августа 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
ООО "УК-ЖЭУ" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно пришел к выводу о неподтверждении фактов извещения истца об отсутствии услуги и снижении качества услуг в спорный период. Кроме того, податель жалобы указывает, что при расчетах между ответчиком и истцом подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него налога на добавленную стоимость (далее - НДС), следовательно у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
Представители ответчика в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец в отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") и ответчик заключили договор энергоснабжения N 3201, согласно условиям которого, ОАО "ТГК N 2", являющееся энергоснабжающей организацией, были приняты на себя обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии.
ОАО "ТГК N 2" (арендодатель) и ОАО "ТКС" (арендатор) 05.11.2009 заключили договор N А-02/09 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязался предоставить в аренду теплогенерирующее оборудование.
В адрес ответчика было направлено предложение о подписании трехстороннего соглашения об изменении с 01.01.2010 энергоснабжающей организации, которое ответчиком подписано не было.
В результате передачи в аренду с 01.01.2010 теплогенерирующего оборудования, ОАО "ТКС" является энергоснабжающей организацией ответчика.
В исковой период истец через присоединенные сети поставлял ответчику тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в жилые дома и нежилые помещения и выставлял последнему на оплату тепловой энергии счета и счета-фактуры.
Ответчик, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, осуществляет с января 2010 года потребление тепловой энергии, вырабатываемой теплогенерирующим оборудованием истца.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2010 года по август 2010 года, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой нарушенного права. Наряду с требованием о взыскании основной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, характерных в силу статьи 548 ГК РФ для договора энергоснабжения, урегулированные нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и согласно статьям 423, 486 ГК РФ являющиеся возмездным.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в заявленный период тепловой энергии надлежаще подтверждается материалами дела.
Статья 542 ГК РФ, предусматривающая, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, применяется с учетом положений Правил N 307, предусматривающих порядок уменьшения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Согласно пункту 60 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацией от 23.05.2006 N 307 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее не менее 600 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 500 °C для закрытых систем централизованного теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Пунктом 14 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва в круглосуточном отопление в течение отопительного периода равна не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца, не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 °C до 12 °C, не более 4 часов единовременно 0 при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 °C до 10 °C. Этим же пунктом определено, что за каждый час превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 15 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 °C (в угловых комнатах +20 °C). За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения от температуры; на 0,15% размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Из составленных ответчиком актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества не представляется возможным достоверно установить нарушение указанных нормативов, а следовательно и произвести соразмерный перерасчет.
Нормативы теплопотребления для граждан были установлены в спорный период решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 в месяц: жилые дома с центральными системами отопления - 0,0257 Гкал на 1 кв. м общей площади квартиры (отопление); жилые дома с центральными системами горячего водоснабжения при наличии ванн - 0,16 Гкал на 1 человека (горячее водоснабжение) и без ванн - 0,07 Гкал на 1 человека (горячее водоснабжение). Кроме того, как следует из решения Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185, оно распространяется на весь жилой фонд города Твери, независимо от его принадлежности. Данные нормативы не были отменены, либо признаны незаконными, следовательно, действовали в спорный период.
Ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 в обоснование довода о том, что при расчете задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения предприятие неправомерно включило сумму НДС, не принимается.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 при расчетах общества с товариществом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Расчет истца произведен с применением тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.12.2009 N 342/1-нп "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Тверские коммунальные системы", городской округ город Тверь".
Данным приказом установлен одноставочный тариф для населения в размере 730,77 руб./Гкал. без учета НДС.
Поскольку при расчетах между товариществом и предприятием (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, у последнего имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.
Подобная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11 по делу N А42-483/2010.
Расчет истца произведен с применением действующего тарифа, проверен апелляционной коллегией и признан верным.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 191 619 руб. 82 коп., начисленных за период с 26.02.2010 по 26.07.2011, суд обоснованно указал, что расчет процентов, представленный ОАО "ТКС", не противоречит статье 395 ГК РФ является верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 9 августа 2011 года по делу N А66-13376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N А66-13376/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N А66-13376/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" директора Морозовой Л.Н., Букашовой Т.Ю. по доверенности от 01.08.2011, Фанина И.С. по доверенности от 12.05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 9 августа 2011 года по делу N А66-13376/2010 (судья Матвеев А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "УК-ЖЭУ") о взыскании 3 482 598 руб. 22 коп., в том числе основная задолженность в размере 3 290 978 руб. 40 коп. за период с января 2010 года по август 2010 года включительно, проценты за пользование денежными средствами в размере 191 619 руб. 82 коп. за период с 26.02.2010 по 26.07.2011 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 9 августа 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
ООО "УК-ЖЭУ" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно пришел к выводу о неподтверждении фактов извещения истца об отсутствии услуги и снижении качества услуг в спорный период. Кроме того, податель жалобы указывает, что при расчетах между ответчиком и истцом подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него налога на добавленную стоимость (далее - НДС), следовательно у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
Представители ответчика в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец в отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") и ответчик заключили договор энергоснабжения N 3201, согласно условиям которого, ОАО "ТГК N 2", являющееся энергоснабжающей организацией, были приняты на себя обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии.
ОАО "ТГК N 2" (арендодатель) и ОАО "ТКС" (арендатор) 05.11.2009 заключили договор N А-02/09 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязался предоставить в аренду теплогенерирующее оборудование.
В адрес ответчика было направлено предложение о подписании трехстороннего соглашения об изменении с 01.01.2010 энергоснабжающей организации, которое ответчиком подписано не было.
В результате передачи в аренду с 01.01.2010 теплогенерирующего оборудования, ОАО "ТКС" является энергоснабжающей организацией ответчика.
В исковой период истец через присоединенные сети поставлял ответчику тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в жилые дома и нежилые помещения и выставлял последнему на оплату тепловой энергии счета и счета-фактуры.
Ответчик, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, осуществляет с января 2010 года потребление тепловой энергии, вырабатываемой теплогенерирующим оборудованием истца.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2010 года по август 2010 года, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой нарушенного права. Наряду с требованием о взыскании основной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, характерных в силу статьи 548 ГК РФ для договора энергоснабжения, урегулированные нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и согласно статьям 423, 486 ГК РФ являющиеся возмездным.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в заявленный период тепловой энергии надлежаще подтверждается материалами дела.
Статья 542 ГК РФ, предусматривающая, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, применяется с учетом положений Правил N 307, предусматривающих порядок уменьшения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Согласно пункту 60 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацией от 23.05.2006 N 307 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее не менее 600 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 500 °C для закрытых систем централизованного теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Пунктом 14 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва в круглосуточном отопление в течение отопительного периода равна не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца, не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 °C до 12 °C, не более 4 часов единовременно 0 при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 °C до 10 °C. Этим же пунктом определено, что за каждый час превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 15 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 °C (в угловых комнатах +20 °C). За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения от температуры; на 0,15% размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Из составленных ответчиком актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества не представляется возможным достоверно установить нарушение указанных нормативов, а следовательно и произвести соразмерный перерасчет.
Нормативы теплопотребления для граждан были установлены в спорный период решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 в месяц: жилые дома с центральными системами отопления - 0,0257 Гкал на 1 кв. м общей площади квартиры (отопление); жилые дома с центральными системами горячего водоснабжения при наличии ванн - 0,16 Гкал на 1 человека (горячее водоснабжение) и без ванн - 0,07 Гкал на 1 человека (горячее водоснабжение). Кроме того, как следует из решения Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185, оно распространяется на весь жилой фонд города Твери, независимо от его принадлежности. Данные нормативы не были отменены, либо признаны незаконными, следовательно, действовали в спорный период.
Ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 в обоснование довода о том, что при расчете задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения предприятие неправомерно включило сумму НДС, не принимается.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 при расчетах общества с товариществом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Расчет истца произведен с применением тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.12.2009 N 342/1-нп "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Тверские коммунальные системы", городской округ город Тверь".
Данным приказом установлен одноставочный тариф для населения в размере 730,77 руб./Гкал. без учета НДС.
Поскольку при расчетах между товариществом и предприятием (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, у последнего имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.
Подобная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11 по делу N А42-483/2010.
Расчет истца произведен с применением действующего тарифа, проверен апелляционной коллегией и признан верным.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 191 619 руб. 82 коп., начисленных за период с 26.02.2010 по 26.07.2011, суд обоснованно указал, что расчет процентов, представленный ОАО "ТКС", не противоречит статье 395 ГК РФ является верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 9 августа 2011 года по делу N А66-13376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
В.И.СМИРНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)