Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2006 г. Дело N А33-8036/06-Ф02-5523/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Палащенко И.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - товарищества собственников жилья "Зенит" - Буровой В.А. (доверенность от 17.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан-Ремо" на постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8036/06 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Сазонцев С.В., Гурова Т.С.),
Товарищество собственников жилья "Зенит" (далее - ТСЖ "Зенит") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 2115702 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением.
Решением от 28 июня 2006 года в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Лесков Р.В.).
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года решение от 28 июня 2006 года отменено, иск удовлетворен.
ООО "Сан-Ремо" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений, ООО "Сан-Ремо" производило оплату за пользование помещением. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Зенит" от 9 августа 2005 года было принято с нарушением закона.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым постановлением апелляционной инстанции.
ООО "Сан-Ремо" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В полном соответствии с материалами дела суд апелляционной инстанции установил, что без установленных законом или сделкой оснований ответчик пользовался нежилым помещением площадью 99 кв.м, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 2.
Указанное нежилое помещение находится в общей собственности собственников квартир в названном многоквартирном доме - членов товарищества собственников жилья "Зенит".
В результате пользования ответчиком указанным помещением в период с апреля 2003 года по 20 июня 2006 года с его стороны имело место неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы в сумме 2172100 рублей.
Период пользования помещением и размер неосновательного обогащения были правильно определены судом в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах иск был удовлетворен правомерно.
Ответчик не представил доказательств наличия между сторонами заключенного договора аренды, те договоры, на которые указывает ответчик, являются незаключенными.
Частичная оплата ответчиком за пользование помещением была учтена судом апелляционной инстанции при определении размера неосновательного обогащения.
Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.
Решение общего собрания членов ТСЖ "Зенит" от 9 августа 2005 года в установленном порядке недействительным признано не было.
Всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8036/06 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное разбирательство в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Сан-Ремо".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8036/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сан-Ремо" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2006 N А33-8036/06-Ф02-5523/06-С2 ПО ДЕЛУ N А33-8036/06
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 октября 2006 г. Дело N А33-8036/06-Ф02-5523/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Палащенко И.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - товарищества собственников жилья "Зенит" - Буровой В.А. (доверенность от 17.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан-Ремо" на постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8036/06 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Сазонцев С.В., Гурова Т.С.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Зенит" (далее - ТСЖ "Зенит") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 2115702 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением.
Решением от 28 июня 2006 года в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Лесков Р.В.).
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года решение от 28 июня 2006 года отменено, иск удовлетворен.
ООО "Сан-Ремо" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений, ООО "Сан-Ремо" производило оплату за пользование помещением. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Зенит" от 9 августа 2005 года было принято с нарушением закона.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым постановлением апелляционной инстанции.
ООО "Сан-Ремо" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В полном соответствии с материалами дела суд апелляционной инстанции установил, что без установленных законом или сделкой оснований ответчик пользовался нежилым помещением площадью 99 кв.м, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 2.
Указанное нежилое помещение находится в общей собственности собственников квартир в названном многоквартирном доме - членов товарищества собственников жилья "Зенит".
В результате пользования ответчиком указанным помещением в период с апреля 2003 года по 20 июня 2006 года с его стороны имело место неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы в сумме 2172100 рублей.
Период пользования помещением и размер неосновательного обогащения были правильно определены судом в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах иск был удовлетворен правомерно.
Ответчик не представил доказательств наличия между сторонами заключенного договора аренды, те договоры, на которые указывает ответчик, являются незаключенными.
Частичная оплата ответчиком за пользование помещением была учтена судом апелляционной инстанции при определении размера неосновательного обогащения.
Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.
Решение общего собрания членов ТСЖ "Зенит" от 9 августа 2005 года в установленном порядке недействительным признано не было.
Всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8036/06 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное разбирательство в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Сан-Ремо".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8036/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сан-Ремо" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
О.А.ПОПОВ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Л.М.СОКОЛОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)