Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Г. индивидуального предпринимателя Д. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2009 по делу N А14-15474-2008/479/26,
Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к конкурсному управляющему ООО Г. индивидуальному предпринимателю Д. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 12.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
ИП Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В судебное заседание Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя, апелляционная инстанция установила следующее.
Сотрудником Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области на основании обращения УФНС по Костромской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО Г. на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
В ходе указанной проверки выявлено следующее нарушение:
- п. 1 ст. 143 Закона - в периоды с 25.08.2007 по 27.02.2008 (более 6 месяцев) и с 27.02.2008 по ноябрь 2008 (более 9 месяцев) ИП Д. собрания кредиторов не проводил, в то время как периодичность проведения собраний кредиторов установлена собранием кредиторов ООО Г. от 19.02.2007 - не реже 1 раза в четыре месяца.
Отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства а также иную информацию не представлял.
21.11.2008 УФРС по Костромской области составлен протокол о совершении конкурсным управляющим ООО г. ИП Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, УФРС по Костромской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения ИП Д. вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, и отсутствия в рассматриваемом случае в действиях УФРС по Костромской области нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.
Конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В данной статье установлено, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст. 2 указанного Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Частью 6 статьи 24 данного Закона установлено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно ст. 143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела факт нарушения ИП Д. требований п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно не проведение собрания кредиторов в периоды с 25.08.2007 по 27.02.2008 (более 6 месяцев) и с 27.02.2008 по ноябрь 2008 (более 9 месяцев), в то время как периодичность проведения собраний кредиторов установлена собранием кредиторов ООО Г. от 19.02.2007 - не реже 1 раза в четыре месяца и не представление отчет о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства а также иной информации.
Доказательства невозможности проведения собраний кредиторов в установленном порядке, представления отчет о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства а также иной информации суду не представлены.
Изложенном в непосредственной связи с представленными материалами дела подтверждается факт совершения конкурсным управляющим ООО Г. ИП Д. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При выполнении полномочий конкурсного управляющего с нарушением требований действующего законодательства у ИП Д. имелась возможность надлежаще исполнять установленные законодательством о банкротстве обязанности и не допускать выявленных его действиях нарушений. Однако конкурсным управляющим не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения вменяемого правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области действовало в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не допустило процессуальных нарушений.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, и установив в действиях конкурсного управляющего ООО Г. ИП Д. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и привлек последнего к административной ответственности в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе ИП Д. ссылается на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных требований, а именно рассмотрение данного спора в его отсутствие и отсутствие сведений о его извещении о месте и времени производства данного действия.
Указанный довод о нарушении судом п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК признается судом несостоятельным и отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом, в том числе, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 1 ст. 124 АПК РФ).
Из выписки из ЕГРЮЛ от 22.12.2008 N 9766 следует, что местом жительства Д. является: г. Воронеж, Переулок П., д. N, кв. 185.
Суд первой инстанции заказными письмами с уведомлениями направил определение от 16.12.2008 о назначении судебного заседания по рассматриваемому спору на 12.01.2009 на 15. час. 00 мин. по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу: г. Воронеж, Переулок П., д. N, кв. 185 (письмо с уведомлением).
Письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, возвращено в суд почтовым отделение, ввиду истечения срока хранения.
Доказательств отсутствия по своему адресу и невозможности получения уведомления суда, ИП Д. не представлено.
Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Д. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2009 по делу N А14-15474-2008/479/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2009 ПО ДЕЛУ N А14-15474-2008/479/26
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. по делу N А14-15474-2008/479/26
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Г. индивидуального предпринимателя Д. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2009 по делу N А14-15474-2008/479/26,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к конкурсному управляющему ООО Г. индивидуальному предпринимателю Д. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 12.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
ИП Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В судебное заседание Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя, апелляционная инстанция установила следующее.
Сотрудником Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области на основании обращения УФНС по Костромской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО Г. на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
В ходе указанной проверки выявлено следующее нарушение:
- п. 1 ст. 143 Закона - в периоды с 25.08.2007 по 27.02.2008 (более 6 месяцев) и с 27.02.2008 по ноябрь 2008 (более 9 месяцев) ИП Д. собрания кредиторов не проводил, в то время как периодичность проведения собраний кредиторов установлена собранием кредиторов ООО Г. от 19.02.2007 - не реже 1 раза в четыре месяца.
Отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства а также иную информацию не представлял.
21.11.2008 УФРС по Костромской области составлен протокол о совершении конкурсным управляющим ООО г. ИП Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, УФРС по Костромской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения ИП Д. вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, и отсутствия в рассматриваемом случае в действиях УФРС по Костромской области нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.
Конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В данной статье установлено, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст. 2 указанного Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Частью 6 статьи 24 данного Закона установлено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно ст. 143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела факт нарушения ИП Д. требований п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно не проведение собрания кредиторов в периоды с 25.08.2007 по 27.02.2008 (более 6 месяцев) и с 27.02.2008 по ноябрь 2008 (более 9 месяцев), в то время как периодичность проведения собраний кредиторов установлена собранием кредиторов ООО Г. от 19.02.2007 - не реже 1 раза в четыре месяца и не представление отчет о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства а также иной информации.
Доказательства невозможности проведения собраний кредиторов в установленном порядке, представления отчет о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства а также иной информации суду не представлены.
Изложенном в непосредственной связи с представленными материалами дела подтверждается факт совершения конкурсным управляющим ООО Г. ИП Д. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При выполнении полномочий конкурсного управляющего с нарушением требований действующего законодательства у ИП Д. имелась возможность надлежаще исполнять установленные законодательством о банкротстве обязанности и не допускать выявленных его действиях нарушений. Однако конкурсным управляющим не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения вменяемого правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области действовало в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не допустило процессуальных нарушений.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, и установив в действиях конкурсного управляющего ООО Г. ИП Д. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и привлек последнего к административной ответственности в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе ИП Д. ссылается на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных требований, а именно рассмотрение данного спора в его отсутствие и отсутствие сведений о его извещении о месте и времени производства данного действия.
Указанный довод о нарушении судом п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК признается судом несостоятельным и отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом, в том числе, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 1 ст. 124 АПК РФ).
Из выписки из ЕГРЮЛ от 22.12.2008 N 9766 следует, что местом жительства Д. является: г. Воронеж, Переулок П., д. N, кв. 185.
Суд первой инстанции заказными письмами с уведомлениями направил определение от 16.12.2008 о назначении судебного заседания по рассматриваемому спору на 12.01.2009 на 15. час. 00 мин. по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу: г. Воронеж, Переулок П., д. N, кв. 185 (письмо с уведомлением).
Письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, возвращено в суд почтовым отделение, ввиду истечения срока хранения.
Доказательств отсутствия по своему адресу и невозможности получения уведомления суда, ИП Д. не представлено.
Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Д. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2009 по делу N А14-15474-2008/479/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)