Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,
судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,
рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Фортуна-4" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2007 по делу N А40-131091/05-149-82, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 по тому же делу,
ТСЖ "Фортуна-4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения префекта САО г. Москвы от 19.03.2004 N 2263 "Об утверждении решений окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и строительству", распоряжения префекта САО г. Москвы от 12.08.2004 N 6485 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Москапстрой" земельного участка во вл. 4 по Пулковской улице", распоряжения префекта САО г. Москвы от 14.09.2004 N 7132 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия и И" земельных участков во вл. 4 по Пулковской улице".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2005, в удовлетворении заявления ТСЖ "Фортуна-4" отказано.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2006 N 1821/06 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007, заявление ТСЖ "Фортуна-4" удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 решение от 28.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2007 в удовлетворении заявления ТСЖ "Фортуна-4" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение от 31.10.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ООО "Анастасия и И", ОАО "Москапстрой", ЗАО "ТУКС-2", ОАО "Моспромстройматериалы".
Суд установил, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.03.1998 N 194 "О закрытии мощностей АОЗТ "Никольский кирпичный завод" и комплексной застройке территории, занимаемой заводом", АО "Москапстрой" был выделен в пользование на праве аренды земельный участок площадью 5,17 га по ул. Пулковская, вл. 4 сроком на три года, для проектирования и строительства жилых домов. Инвестором и генеральным подрядчиком по застройке территории привлечено ОАО "Моспромстройматериалы".
Застройка объектов производилась по инвестиционному контракту от 12.05.2000 N 32-САО, заключенному между Правительством Москвы в лице префекта САО г. Москвы и ОАО "Моспромстрой-материалы", и дополнительным соглашениям к нему в соответствии с исходно-разрешительной документацией, в которой предусматривалось строительство жилого микрорайона, в том числе торговых павильонов.
Из заключения Мосгорэкспертизы от 09.10.2000 N 42-6/ООМГЭ следует, что проект застройки согласован и сопровожден протоколом от 12.03.2000 информирования жителей о планах намеченного строительства.
Поскольку строительство торговых павильонов не являлось новым строительством, а было предусмотрено комплексной застройкой, суд сделал вывод о том, что информирование жителей вновь построенных жилых домов не требовалось.
Суд установил, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд, земельный участок общей площадью 5,17 га с кадастровым номером 77-09-01020-023, отведенный для реализации инвестиционного проекта, не существовал.
При таких обстоятельствах суд установил, что предоставление земельных участков под строительство торговых павильонов произведено в соответствии с требованиями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Межевание земельных участков, выделенных под строительство торговых павильонов проведено, спорные земельные участки сформированы из земель, входивших в состав земельного участка с кадастровым номером 77-09-01020-023, прошедшего кадастровый учет.
Все доводы заявителя были рассмотрены судами трех инстанций и им дана соответствующая оценка.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-131091/05-149-82 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.11.2008 N 1821/06 ПО ДЕЛУ N А40-131091/05-149-82
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N 1821/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,
судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,
рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Фортуна-4" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2007 по делу N А40-131091/05-149-82, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 по тому же делу,
установил:
ТСЖ "Фортуна-4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения префекта САО г. Москвы от 19.03.2004 N 2263 "Об утверждении решений окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и строительству", распоряжения префекта САО г. Москвы от 12.08.2004 N 6485 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Москапстрой" земельного участка во вл. 4 по Пулковской улице", распоряжения префекта САО г. Москвы от 14.09.2004 N 7132 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия и И" земельных участков во вл. 4 по Пулковской улице".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2005, в удовлетворении заявления ТСЖ "Фортуна-4" отказано.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2006 N 1821/06 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007, заявление ТСЖ "Фортуна-4" удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 решение от 28.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2007 в удовлетворении заявления ТСЖ "Фортуна-4" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение от 31.10.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ООО "Анастасия и И", ОАО "Москапстрой", ЗАО "ТУКС-2", ОАО "Моспромстройматериалы".
Суд установил, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.03.1998 N 194 "О закрытии мощностей АОЗТ "Никольский кирпичный завод" и комплексной застройке территории, занимаемой заводом", АО "Москапстрой" был выделен в пользование на праве аренды земельный участок площадью 5,17 га по ул. Пулковская, вл. 4 сроком на три года, для проектирования и строительства жилых домов. Инвестором и генеральным подрядчиком по застройке территории привлечено ОАО "Моспромстройматериалы".
Застройка объектов производилась по инвестиционному контракту от 12.05.2000 N 32-САО, заключенному между Правительством Москвы в лице префекта САО г. Москвы и ОАО "Моспромстрой-материалы", и дополнительным соглашениям к нему в соответствии с исходно-разрешительной документацией, в которой предусматривалось строительство жилого микрорайона, в том числе торговых павильонов.
Из заключения Мосгорэкспертизы от 09.10.2000 N 42-6/ООМГЭ следует, что проект застройки согласован и сопровожден протоколом от 12.03.2000 информирования жителей о планах намеченного строительства.
Поскольку строительство торговых павильонов не являлось новым строительством, а было предусмотрено комплексной застройкой, суд сделал вывод о том, что информирование жителей вновь построенных жилых домов не требовалось.
Суд установил, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд, земельный участок общей площадью 5,17 га с кадастровым номером 77-09-01020-023, отведенный для реализации инвестиционного проекта, не существовал.
При таких обстоятельствах суд установил, что предоставление земельных участков под строительство торговых павильонов произведено в соответствии с требованиями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Межевание земельных участков, выделенных под строительство торговых павильонов проведено, спорные земельные участки сформированы из земель, входивших в состав земельного участка с кадастровым номером 77-09-01020-023, прошедшего кадастровый учет.
Все доводы заявителя были рассмотрены судами трех инстанций и им дана соответствующая оценка.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-131091/05-149-82 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
В.Б.КУЛИКОВА
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)