Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N А72-4930/2007

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N А72-4930/2007


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вымпел"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011
по делу N А72-4930/2007
по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" к товариществу собственников жилья "Вымпел" о взыскании задолженности
установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - истец, УМУП "Теплоком") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вымпел" (далее - ответчик, ТСЖ "Вымпел") о взыскании основного долга по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 05.07.2006 N 1285 в размере 2 550 387,67 руб. за период с октября по ноябрь 2006 года, с января по апрель 2007 года и июнь 2007 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2007, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска, Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району г. Ульяновска, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК").
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2007 и от 14.12.2007, в порядке статьи 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, финансовое управление мэрии г. Ульяновска, Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.
Определением от 28.11.2007 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2 451 934 руб. 81 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2007 принято к производству встречное исковое заявление ТСЖ "Вымпел" к УМУП "Теплоком" о признании недействительным пункта 1.3 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 05.07.2006 N 1285 в части применения в отношениях между сторонами Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, а также о признании недействительным пункта 3.6 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 05.07.2006 N 1285.
Определением от 18.01.2008 судом проведено процессуальное правопреемство путем замены третьего лица - Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области на Министерство экономики Ульяновской области.
Определениями от 31.03.2008 и от 20.06.2008 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-7872/06-17/168 и до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления УМУП "Теплоком" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А72-7872/06-17/168 соответственно.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 646 896 руб. 48 коп. за период октябрь, ноябрь 2006 года.
Решением от 19.09.2008 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования УМУП "Теплоком", взыскав с ТСЖ "Вымпел" в пользу УМУП "Теплоком" 646 896 руб. 48 коп. основного долга за октябрь, ноябрь 2006 года. Суд удовлетворил встречное исковое заявление ТСЖ "Вымпел" о признании недействительными пункта 1.3 в части применения к отношениям между сторонами Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 и пункта 3.6 договора от 05.07.2006 N 1285, заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Вымпел".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 отменены дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что решением от 17.01.2007 по делу N А72-1424/2006 Арбитражный суд Ульяновской области признал постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 07.02.2006 N 7/03-01 "О расчете размера платы за услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению" не соответствующим статье 15 Конституции Российской Федерации, Основам ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89, статье 9 Устава города Ульяновска, имеющим высшую юридическую силу, и не действующим полностью. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2007 изменено, постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 07.02.2006 N 7/03-01 признано недействующим с момента его принятия - 07.02.2006. Между тем, исковые требования удовлетворены судом без учета данного обстоятельства, что имеет существенное значение для рассмотрения заявленного истцом требования.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2009 производство по делу N А72-4930/07-27/258 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы по делу N А72-4930/07-27/258.
Определением от 03.11.2009 производство по делу было возобновлено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2009 исковые требования УМУП "Теплоком" удовлетворены частично. С ТСЖ "Вымпел" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 610 665 руб. 27 коп. основного долга за октябрь и ноябрь 2006 года. Взыскана с ТСЖ "Вымпел" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 12 606 руб. 65 коп. Встречное исковое заявление ТСЖ "Вымпел" удовлетворено. Признаны недействительными пункт 1.3 в части применения в отношениях между сторонами Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 и пункт 3.6 договора от 05.07.2006 N 1285, заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Вымпел". Взыскано с УМУП "Теплоком" в пользу ТСЖ "Вымпел" 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец по встречному иску отказался от встречного искового заявления.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2009 по настоящему делу в части удовлетворения встречного искового заявления ТСЖ "Вымпел" о признании недействительными пункта 1.3 договора в части применения в отношениях между сторонами Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 и пункта 3.6 договора от 05.07.2006 N 1285, заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Вымпел" отменено. Производство по делу в части удовлетворения встречного искового заявления ТСЖ "Вымпел" прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2009 по делу N А72-4930/2007 оставлено без изменения. С ТСЖ "Вымпел" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 610 665 руб. 27 коп. основного долга за октябрь и ноябрь 2006 года. Взыскано с ТСЖ "Вымпел" в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 12 606 руб. 65 коп.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А72-4930/2007 в части взыскания с ТСЖ "Вымпел" в пользу УМУП "Теплоком" 610 665 руб. 27 коп. основного долга за октябрь и ноябрь 2006 года отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А72-4930/2007 в части отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2009 в части удовлетворения встречного искового заявления ТСЖ "Вымпел" о признании недействительными пункта 1.3 договора в части применения в отношениях между сторонами Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, и пункта 3.6 договора от 05.07.2006 N 1285, заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Вымпел", и прекращения производства по делу в части удовлетворения встречного искового заявления товарищества собственников жилья "Вымпел" оставлено без изменения.
При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что, рассматривая спор и применяя тарифы, установленные соглашением сторон, а также установленные решением Комитета по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области от 18.11.2005 N 107 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" потребителям города Ульяновска, на 2006 год", судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А72-7872/06-17/168 и N А72-8314/06-29/366. При этом, судом кассационной инстанции дано указание суду первой инстанции установить, какой тариф подлежал применению в спорный период, и с учетом этого обстоятельства оценить расчет истца по делу.
При новом рассмотрении дела определением суда от 13.10.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 884 892 руб. 60 коп. основного долга.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Вымпел" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 884 892 руб. 60 коп. основного долга, 20 697 руб. 85 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ "Вымпел" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование своей кассационной жалобы, заявитель сослался на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2011 до 15 часов 00 минут.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.07.2006 между УМУП "Теплоком" ("Теплоснабжающая организация") и ТСЖ "Вымпел" (Абонент") заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1285, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
Во исполнение условий договора УМУП "Теплоком" поставляло в адрес ТСЖ "Вымпел" в период октябрь, ноябрь 2006 года тепловую энергию, что подтверждается актами приемки выполненных работ, представленными в материалы дела.
Всего за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 2 355 168 руб. 98 коп., в том числе 1 362 945 руб. 40 коп. - за отопление, 992 223 руб. 44 коп. - ГВС.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора при его исполнении стороны обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, Указами Президента, постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утвержденными Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115), Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936), Решениями Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утвержденными Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105) и другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3.6 договора в случае отсутствия приборного учета количество потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается ежемесячно Теплоснабжающей организацией расчетно-балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета Теплоснабжающей организации пропорционально проектным тепловым нагрузкам, указанным в настоящем договоре.
Пунктом 4.1. договора установлена стоимость тепловой энергии и теплоносителя.
Пунктам 4.1 и 3.6 указанного договора дана оценка как ничтожным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2007 по делу N А72-7872/06-17/168.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральном закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Таким образом, установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в спорных правоотношениях ТСЖ "Вымпел" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ "Вымпел" перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, при отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 19, подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета определяется, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Как следует из материалов дела, и установлено судами, на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности приборы учета не установлены.
Пунктом 4.1 договора стороны определили, что стоимость тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) определяется тарифами, устанавливаемыми Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.
На дату заключения настоящего договора, величина тарифа на тепловую энергию составляет 461,5 руб. за одну Гкал тепловой энергии без учета НДС, величина тарифа на теплоноситель (химически очищенную воду) составляет 13,0 руб. за одну тонну без учета НДС.
При разрешении вопроса о том, какие тарифы на тепловую энергию в горячей воде необходимо применять при расчетах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к следующему выводу.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена должна устанавливаться государственными органами стороны не вправе самостоятельно определять такую цену.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению.
Согласно Положению о Комитете по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, утвержденному Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.09.2005 N 5/130, действовавшему с сентября 2005 года и в 2006 году, к полномочиям Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области относилось: установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 3.11 Положения); установление тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (пункт 3.4 Положения).
В целях реализации возложенных на него полномочий Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области: на 2006 год утвердил плату на услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП "Теплоком" в размере 89 руб./Гкал без НДС (решение Комитета от 17.10.2005 N 65 "Об установлении платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП "Теплоком" на 2006 год"); на 2006 год утвердил тарифы на тепловую энергию в горячей воде, поставляемую ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" потребителям г. Ульяновска в размерах (решение Комитета от 18.11.2005 N 107 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания"): 372,5 руб./Гкал без НДС для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (получающие Тепловую энергию из сетей предприятия "Ульяновские тепловые сети"), 264,8 руб./Гкал без НДС для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию из коллектора ТЭС).
Данные тарифы были установлены для всех потребителей без исключения.
Иных тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии, в том числе каких-либо льготных тарифов для населения либо иных групп потребителей, регулирующими органами Ульяновской области на 2006 год не утверждалось.
В соответствии с пунктом 72 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, потребитель тепловой энергии оплачивает расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии по тарифам, рассчитываемым в соответствии Методическими указаниями.
В связи с тем, что УМУП "Теплоком" осуществляет транспортировку тепловой энергии до ответчика от производителя тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК" и отсутствием договорных отношений между ТСЖ "Вымпел" и ОАО "Волжская ТГК" на приобретение тепловой энергии, судебная коллегия признает правильным вывод судов о том, что конечный тариф на тепловую энергию для ответчика должен составлять сумму тарифа на производство тепловой энергии для ОАО "Волжская ТГК" и платы (тарифа) на услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП "Теплоком", то есть конечный тариф на тепловую энергию для потребителя УМУП "Теплоком" ТСЖ "Вымпел" составлял в 2006 году 461,5 руб./Гкал без НДС.
Расчет суммы задолженности, был проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Нарушений норм материального права при расчете суммы задолженности, судом кассационной инстанции не установлено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2007, направляя дело на новое рассмотрение, дал указание суду первой инстанции установить, какой тариф подлежал применению в спорный период с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А72-7872/06-17/168 и N А72-8314/06-29/366.
Судебная коллегия полагает, что судами в полном объеме выполнены указания суда кассационной инстанции.
При принятии оспариваемых судебных актов были приняты во внимание обстоятельства по делу N А72-8314/06-29/366, в рамках которого суды сочли возможным применение тарифов в сумме, согласованной сторонами в договоре и неприменении тарифов, установленных решением Комитета от 17.10.2005 N 65 "Об установлении платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП "Теплоком" на 2006 год", а также решением Комитета от 18.11.2005 N 107 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".
Суды также указали, что в рамках дела N А72-7872/06-17/168 сделан вывод о ничтожности пунктов 3.6 и 4.1. договора N 1285 от 05.07.2006, заключенного сторонами, таким образом, позиция, изложенная в судебных актах по делу N А72-8314/06-29/366 неприменима к настоящему спору.
Также, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суды установили, что в спорный период иных тарифов, кроме как установленных решением Комитета от 17.10.2005 N 65 "Об установлении платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП "Теплоком" на 2006 год", а также решением Комитета от 18.11.2005 N 107 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", не устанавливалось.
Ссылка заявителя жалобы на то, что поскольку тарифы для отдельной категории - "население" не установлены, следовательно, оснований для взыскания задолженности не имеется, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, как противоречащие статье 544 ГК РФ.
Судебная коллегия считает также несостоятельной ссылку заявителя жалобы на необоснованное неприменение судами позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 3379/10, поскольку в рамках настоящего дела установлено, что отдельный тариф для категории - "население" в г. Ульяновске на 2006 год не утверждался.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.
По существу доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с применением в расчетах тарифов, установленных решением Комитета от 17.10.2005 N 65 "Об установлении платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП "Теплоком" на 2006 год", а также решением Комитета от 18.11.2005 N 107 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", правильность применения которых была предметом оценки судебных инстанций, а также с расчетом, произведенным судом в целом, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами и доказательственной базы, что в силу норм главы 35 не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку по существу, были предметом исследования судов нижестоящих инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, поскольку нарушения норм материального и процессуального права судами при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А72-4930/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)