Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Сериковой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10548/2011) ООО "УК "Жилищный сервис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 по делу N А56-73552/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску ТСЖ "Олимп"
к ООО "УК "Жилищный сервис"
о взыскании 640 067 руб.
при участии:
от истца: Д.А.Ивашкина по доверенности от 10.03.11, председателя правления ТСЖ А.П.Дмитриенко, протокол N 1 от 11.10.09
от ответчика: А.А.Плясунова по доверенности от 05.10.10 N 388, А.А.Ковтуненко по доверенности от 26.11.10
установил:
Товарищество собственников жилья "Олимп", ОГРН 1057810104660 (далее - ТСЖ "Олимп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис", ОГРН 1077847416437 (далее - ООО "УК "Жилищный сервис") о взыскании 588 470 рублей неосновательного обогащения, 51 597 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 04.05.2011 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Жилищный сервис", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Жилищный сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "Олимп" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 04.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, застройщиком дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Университетский проспект, 8, являлось ООО "КЛЮЧ".
Для совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации дома создано ТСЖ "Переулок Ломоносова, д. 8", в дальнейшем переименованное в ТСЖ "ОЛИМП" на основании решения Общего собрания членов ТСЖ от 28.03.2010 N 2.
ТСЖ "ОЛИМП", ссылаясь на то обстоятельство, что на основании мнимой сделки - договора от 15.08.2008 N 1/Л-8, на счет ООО "УК "Жилищный сервис" было перечислено 588 470 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В материалы дела представлен договор от 15.08.2008 N 1/Л-8, подписанный со стороны ТСЖ "Переулок Ломоносова, д. 8" Сущенковой Д.Н. в качестве председателя правления.
Вместе с тем, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2010 решение общего собрания членов ТСЖ "Переулок Ломоносова, д. 8" от 02.10.2008 о выборе способа управления многоквартирным домом, а также решение общего собрания членов ТСЖ "Переулок Ломоносова, д. 8" от 01.10.2008 об избрании председателем правления Сущенковой Д.Н., признаны недействительными.
В материалы дела также представлена копия постановления от 30.12.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сущенковой Д.Н. Данное постановление содержит сведения об обстоятельствах при которых Сущенкова Д.Н. исполняла обязанности председателя ТСЖ.
Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что денежные средства в сумме 588 470 рублей были перечислены на основании актов от 31.08.2009 N 157, от 30.09.2009 N 164, от 05.10.2009 N 175. Вместе с тем, в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ, перечисленных в данных актах, не имеется оснований считать, что данные работы выполнялись.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "УК "Жилищный сервис" ОГРН 1077847416437 из федерального бюджета 5 900,68 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N А56-73552/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N А56-73552/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Сериковой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10548/2011) ООО "УК "Жилищный сервис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 по делу N А56-73552/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску ТСЖ "Олимп"
к ООО "УК "Жилищный сервис"
о взыскании 640 067 руб.
при участии:
от истца: Д.А.Ивашкина по доверенности от 10.03.11, председателя правления ТСЖ А.П.Дмитриенко, протокол N 1 от 11.10.09
от ответчика: А.А.Плясунова по доверенности от 05.10.10 N 388, А.А.Ковтуненко по доверенности от 26.11.10
установил:
Товарищество собственников жилья "Олимп", ОГРН 1057810104660 (далее - ТСЖ "Олимп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис", ОГРН 1077847416437 (далее - ООО "УК "Жилищный сервис") о взыскании 588 470 рублей неосновательного обогащения, 51 597 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 04.05.2011 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Жилищный сервис", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Жилищный сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "Олимп" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 04.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, застройщиком дома по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Университетский проспект, 8, являлось ООО "КЛЮЧ".
Для совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации дома создано ТСЖ "Переулок Ломоносова, д. 8", в дальнейшем переименованное в ТСЖ "ОЛИМП" на основании решения Общего собрания членов ТСЖ от 28.03.2010 N 2.
ТСЖ "ОЛИМП", ссылаясь на то обстоятельство, что на основании мнимой сделки - договора от 15.08.2008 N 1/Л-8, на счет ООО "УК "Жилищный сервис" было перечислено 588 470 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В материалы дела представлен договор от 15.08.2008 N 1/Л-8, подписанный со стороны ТСЖ "Переулок Ломоносова, д. 8" Сущенковой Д.Н. в качестве председателя правления.
Вместе с тем, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2010 решение общего собрания членов ТСЖ "Переулок Ломоносова, д. 8" от 02.10.2008 о выборе способа управления многоквартирным домом, а также решение общего собрания членов ТСЖ "Переулок Ломоносова, д. 8" от 01.10.2008 об избрании председателем правления Сущенковой Д.Н., признаны недействительными.
В материалы дела также представлена копия постановления от 30.12.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сущенковой Д.Н. Данное постановление содержит сведения об обстоятельствах при которых Сущенкова Д.Н. исполняла обязанности председателя ТСЖ.
Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что денежные средства в сумме 588 470 рублей были перечислены на основании актов от 31.08.2009 N 157, от 30.09.2009 N 164, от 05.10.2009 N 175. Вместе с тем, в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ, перечисленных в данных актах, не имеется оснований считать, что данные работы выполнялись.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "УК "Жилищный сервис" ОГРН 1077847416437 из федерального бюджета 5 900,68 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)