Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.
судей СЕВАЛКИНА А.А., ВОРОНИНОЙ И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе истца Р., Т.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т., Р. к К.А., К.Г., С., Государственному Унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома * корпуса *** (ОСЗ), расположенного по адресу г. *** по выбору способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ЭВАЖД, оформленное протоколом N 1/12 от 15 декабря 2010 года, признании ничтожными договоров Управления многоквартирным домом * корпуса *** (ОСЗ), заключенных между ГУП ЭВАЖД с собственниками дома на основании протокола N 1/12 от 15 декабря 2010 года отказать,
Т., Р. обратились в суд с иском к К.А., К.Г., С., Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГУП ЭВАЖД) о признании незаконным решения общего собрания собственников, признании договоров ничтожными.
В обоснование своих требований истцы указали, что Т. является собственником квартиры N *** в корпусе *** по адресу г. ***, Р. является собственником квартиры N *** в корпусе *** по указанному адресу. 19 мая 2011 г. истцам стало известно, из предоставленного договорным отделом филиала N 2 ГУП ЭВАЖД, для подписания договора на управление многоквартирным домом, датированного 01.01.2011 г., что согласно п. 1.1. указанного договора ГУП ЭВАЖД осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании протокола N 1/12 от 15.12.2010 г. общего собрания собственников помещений.
Истцы указали, что общее собрание собственников не проводилось, они не принимали участия в общем собрании, не ставили подписи на бланках решений, оформленных оспариваемым протоколом N 1/12 от 15.12.2010 г.
По мнению истцов, были нарушены требования ГК РФ, ЖК РФ, а также нарушено право истцов на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят истцы Р., Т.
Представитель истцов Р., Т. - З.Е., представитель третьего лица ТСЖ "Чертаново Северное" З.Н. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.
Представитель ответчика ГУП ЭВАЖД Ш. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение является законным и обоснованным.
Ответчики К.А., К.Г., С., представители третьих лиц ДИГМ, Управа района Чертаново-Северное, ГБУ "Жилищник" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ.
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1/12 от 15.12.2010 г.
Как следует из материалов дела, в указанном протоколе отражено, что подведение итогов голосования осуществлялось членами счетной комиссии. Для подсчета голосов поступило 222 решения собственников, обладающих 52% голосов от общего числа голосов. В протоколе указано, что кворум на собрании имеется.
Судом первой инстанции также установлено, что способ управления собственниками на указанном собрании не менялся, ранее данный способ управления - управление управляющей организацией, был избран на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом N 14 от 17.12.2007 г., в качестве управляющей организации также был избран ГУП ЭВАЖД, с которым заключен договор на срок 3 года.
Сведения, указанные в протоколе истцами не опровергались, о фальсификации протокола в судебном заседании также заявлено не было.
Истцами не представлено, а судом не добыто доказательств того, что их права и интересы нарушены обжалуемым решением общего собрания, и что их участие могло повлиять на результаты голосования, а также повлекло за собой причинение убытков для истцов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец не вправе оспаривать договор, стороной которого не является, поскольку представленный договор N 20-602 от 19.05.2011 г. со стороны Т. подписан не был.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1456
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2012 г. по делу N 33-1456
Судья: Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.
судей СЕВАЛКИНА А.А., ВОРОНИНОЙ И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе истца Р., Т.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т., Р. к К.А., К.Г., С., Государственному Унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома * корпуса *** (ОСЗ), расположенного по адресу г. *** по выбору способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ЭВАЖД, оформленное протоколом N 1/12 от 15 декабря 2010 года, признании ничтожными договоров Управления многоквартирным домом * корпуса *** (ОСЗ), заключенных между ГУП ЭВАЖД с собственниками дома на основании протокола N 1/12 от 15 декабря 2010 года отказать,
установила:
Т., Р. обратились в суд с иском к К.А., К.Г., С., Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГУП ЭВАЖД) о признании незаконным решения общего собрания собственников, признании договоров ничтожными.
В обоснование своих требований истцы указали, что Т. является собственником квартиры N *** в корпусе *** по адресу г. ***, Р. является собственником квартиры N *** в корпусе *** по указанному адресу. 19 мая 2011 г. истцам стало известно, из предоставленного договорным отделом филиала N 2 ГУП ЭВАЖД, для подписания договора на управление многоквартирным домом, датированного 01.01.2011 г., что согласно п. 1.1. указанного договора ГУП ЭВАЖД осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании протокола N 1/12 от 15.12.2010 г. общего собрания собственников помещений.
Истцы указали, что общее собрание собственников не проводилось, они не принимали участия в общем собрании, не ставили подписи на бланках решений, оформленных оспариваемым протоколом N 1/12 от 15.12.2010 г.
По мнению истцов, были нарушены требования ГК РФ, ЖК РФ, а также нарушено право истцов на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят истцы Р., Т.
Представитель истцов Р., Т. - З.Е., представитель третьего лица ТСЖ "Чертаново Северное" З.Н. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.
Представитель ответчика ГУП ЭВАЖД Ш. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение является законным и обоснованным.
Ответчики К.А., К.Г., С., представители третьих лиц ДИГМ, Управа района Чертаново-Северное, ГБУ "Жилищник" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ.
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1/12 от 15.12.2010 г.
Как следует из материалов дела, в указанном протоколе отражено, что подведение итогов голосования осуществлялось членами счетной комиссии. Для подсчета голосов поступило 222 решения собственников, обладающих 52% голосов от общего числа голосов. В протоколе указано, что кворум на собрании имеется.
Судом первой инстанции также установлено, что способ управления собственниками на указанном собрании не менялся, ранее данный способ управления - управление управляющей организацией, был избран на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом N 14 от 17.12.2007 г., в качестве управляющей организации также был избран ГУП ЭВАЖД, с которым заключен договор на срок 3 года.
Сведения, указанные в протоколе истцами не опровергались, о фальсификации протокола в судебном заседании также заявлено не было.
Истцами не представлено, а судом не добыто доказательств того, что их права и интересы нарушены обжалуемым решением общего собрания, и что их участие могло повлиять на результаты голосования, а также повлекло за собой причинение убытков для истцов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец не вправе оспаривать договор, стороной которого не является, поскольку представленный договор N 20-602 от 19.05.2011 г. со стороны Т. подписан не был.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)