Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 ноября 1998 г. Дело N КА-А40/2630-98
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31 августа 1998 года по делу N 22-293, исковое заявление ЖСК - "Митино-2", ЖСК - "Митино-3", ЖК - "Союз-27" возвращено исковое заявление по п. 7 ст. 108 АПК РФ, в связи тем, что в одном исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой.
В кассационном порядке судебные акты обжалуют ЖСК - "Митино-2", ЖСК - "Митино-3", ЖК - "Союз-27".
В жалобе ставится вопрос об отмене определения и постановления Арбитражного суда г. Москвы и указывается, что возврат искового заявления произведен без достаточных на то оснований, поскольку заявленные требования об оспаривании акта префектуры СЗАО г. Москвы и договора аренды, который заключен на основании акта, - связаны между собой.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей истца, его доводы и соображения, проверив материалы дела и правильность возврата искового заявления, оснований для отмены определения и постановления не находит.
Как усматривается из материалов дела истцы обратились в арбитражный суд с иском, в котором оспаривают акт префектуры СЗАО о предоставлении земельного участка ЗАО "Баскин-Роббинс" для строительства кафе, против чего жители, проживающие в домах ЖСК "Митино-2" и "Митино-3", возражают, поскольку, по их мнению, нарушается экология и интересы граждан и детей.
Суд возвратил исковое заявление, поскольку указанное требование, а также требование, изложенное в исковом заявлении о расторжении договора аренды земельного участка и признании его недействительным, не связаны между собой.
При рассмотрении жалобы истцов в апелляционном порядке апелляционная инстанция, кроме того, указала на п. 1 ст. 108 АПК РФ, когда исковое заявление не соответствует содержанию и форме. Действительно, в исковом заявлении отсутствует ссылка на акт префектуры, который обжалуется, заявление написано в произвольной форме, что лишает суд возможности определить предмет и основание иска. Выводы суда обоснованы и соответствуют требованиям ст. 108 АПК РФ.
Кроме того, как усматривается из искового заявления, акт префектуры СЗАО г. Москвы нарушает интересы граждан, проживающих в домах ЖСК, поскольку они полагают, что строительство кафе "Баскин-Роббинс" нарушает экологию. В данном случае оспаривание такого акта возможно только в суде общей юрисдикции в соответствии с Законом РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что возврат искового заявления произведен правильно. При оставлении без изменения судебных актов, уплаченная госпошлина подлежит возврату как уплаченная ошибочно.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 1998 года и постановление того же суда от 31 августа 1998 года по делу N 22-293 оставить без изменения.
Возвратить ЖСК - "Митино-2" из Федерального бюджета госпошлину, уплаченную по кассационной жалобе по платежному поручению N 84 от 22 сентября 1998 года в сумме 840 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.11.1998 N КА-А40/2630-98
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 1998 г. Дело N КА-А40/2630-98
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31 августа 1998 года по делу N 22-293, исковое заявление ЖСК - "Митино-2", ЖСК - "Митино-3", ЖК - "Союз-27" возвращено исковое заявление по п. 7 ст. 108 АПК РФ, в связи тем, что в одном исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой.
В кассационном порядке судебные акты обжалуют ЖСК - "Митино-2", ЖСК - "Митино-3", ЖК - "Союз-27".
В жалобе ставится вопрос об отмене определения и постановления Арбитражного суда г. Москвы и указывается, что возврат искового заявления произведен без достаточных на то оснований, поскольку заявленные требования об оспаривании акта префектуры СЗАО г. Москвы и договора аренды, который заключен на основании акта, - связаны между собой.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей истца, его доводы и соображения, проверив материалы дела и правильность возврата искового заявления, оснований для отмены определения и постановления не находит.
Как усматривается из материалов дела истцы обратились в арбитражный суд с иском, в котором оспаривают акт префектуры СЗАО о предоставлении земельного участка ЗАО "Баскин-Роббинс" для строительства кафе, против чего жители, проживающие в домах ЖСК "Митино-2" и "Митино-3", возражают, поскольку, по их мнению, нарушается экология и интересы граждан и детей.
Суд возвратил исковое заявление, поскольку указанное требование, а также требование, изложенное в исковом заявлении о расторжении договора аренды земельного участка и признании его недействительным, не связаны между собой.
При рассмотрении жалобы истцов в апелляционном порядке апелляционная инстанция, кроме того, указала на п. 1 ст. 108 АПК РФ, когда исковое заявление не соответствует содержанию и форме. Действительно, в исковом заявлении отсутствует ссылка на акт префектуры, который обжалуется, заявление написано в произвольной форме, что лишает суд возможности определить предмет и основание иска. Выводы суда обоснованы и соответствуют требованиям ст. 108 АПК РФ.
Кроме того, как усматривается из искового заявления, акт префектуры СЗАО г. Москвы нарушает интересы граждан, проживающих в домах ЖСК, поскольку они полагают, что строительство кафе "Баскин-Роббинс" нарушает экологию. В данном случае оспаривание такого акта возможно только в суде общей юрисдикции в соответствии с Законом РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что возврат искового заявления произведен правильно. При оставлении без изменения судебных актов, уплаченная госпошлина подлежит возврату как уплаченная ошибочно.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 1998 года и постановление того же суда от 31 августа 1998 года по делу N 22-293 оставить без изменения.
Возвратить ЖСК - "Митино-2" из Федерального бюджета госпошлину, уплаченную по кассационной жалобе по платежному поручению N 84 от 22 сентября 1998 года в сумме 840 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)