Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Шварц Н.Г.,
Снегура А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика, ООО "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2008 года,
принятое судьей Лысановой Л.И. по делу N А50-4300/2008
по иску ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта"
к ООО "Пермская сетевая компания"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
при участии:
от истца: Хашимов А.Б., паспорт, доверенность от 03.03.2008,
от ответчика: Плотникова Е.А., паспорт, доверенность от 14.05.2008,
ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пермская сетевая компания" (ответчик) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора N 14-02П от 01.01.2008 на поставку тепловой энергии в горячей воде. В предварительном судебном заседании в связи с подписанием протокола урегулирования разногласий по данному договору истец заявил о частичном отказе от исковых требований, который был принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В результате уточнения исковых требований между сторонами были выявлены разногласия по пункту 2.2.1 договора.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2008 года (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены, положения пункта 2.2.1 со слов "Энергоснабжающая организация имеет право" до слов "и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством" из договора 14-02П от 01.01.2008 исключены.
В части требований об урегулировании разногласий по пунктам, в отношении которых подписан протокол об урегулировании разногласий, производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 07 июня 2008 отменить, считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о применении к регулированию прекращения или ограничения подачи тепловой энергии Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307).
Истец просит в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в процессе заключения договора N 14-02П от 01.01.2008 на поставку тепловой энергии в горячей воде для жилых домов (по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, д. 347 и ул. Брикетная, д. 22 и д. 4) между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) возникли разногласия, которые были переданы на разрешение в суд.
В результате подписание протокола урегулирования разногласий существо спора фактически было сведено к определению условий пункта 2.2.1 договора. Ответчик предложил изложить данный пункт в следующей редакции: "Прекращение или ограничение подачи тепловой энергии Абоненту в случае неоплаты (полностью или частично) или несвоевременной оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки производится на основании Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, утвердившего "Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям услуг при неоплате поданных им (использованным ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее - Порядок N 1).
Суд первой инстанции, исключая по требованию истца пункт 2.2.1 из договора, исходил из того, что в соответствии с принципом свободы договора суд не вправе включать в договор не согласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Управляющая компания действует в интересах граждан - собственников жилых помещений, фактически потребляющих коммунальные услуги, в связи с чем подлежат применению нормы Правил N 307. При этом суд сделал вывод о невозможности регулирования отношений нормами Порядка N 1.
Указанный вывод основан на неверном толковании норм права.
По смыслу пунктов 1-3 Правил N 307, их действия распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
При этом в качестве исполнителя выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В качестве потребителя рассматривается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Договор энергоснабжения N 14-02П от 01.01.2008 подлежит заключению между ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) и истцом - управляющей организацией (исполнителем), которая потребителем в контексте Правил N 307 не является. Следовательно, Правила N 307 к данным отношениям не применимы.
Порядок N 1, согласно его пунктам 1 и 2 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором). Он является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.
По смыслу пункта 4 статьи 539, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям сторон по энергоснабжению, если иное не предусмотрено иными нормативными правовыми актами. Изложенное свидетельствует о приоритете норм подзаконных актов, регулирующих отношения по энергоснабжению перед соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.
Поскольку редакция пункта 2.2.1, предложенная ответчиком, соответствует требованиям законодательство об энергоснабжении, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить требования, заявленные в апелляционной жалобе ООО "Пермская сетевая компания".
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на апелляционное обжалование относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2008 года по делу N А50-4300/2008 изменить.
Пункт 2.2.1 договора N 14-02П изложить в редакции ООО "Пермская сетевая компания": "Прекращение или ограничение подачи тепловой энергии Абоненту в случае неоплаты (полностью или частично) или несвоевременной оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки производится на основании Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, утвердившего "Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям услуг при неоплате поданных им (использованным ими) топливно-энергетических ресурсов".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" 1.000 (тысячу) руб. в счет возмещения госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2008 N 17АП-4976/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4300/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2008 г. N 17АП-4976/2008-ГК
Дело N А50-4300/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Шварц Н.Г.,
Снегура А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика, ООО "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2008 года,
принятое судьей Лысановой Л.И. по делу N А50-4300/2008
по иску ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта"
к ООО "Пермская сетевая компания"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
при участии:
от истца: Хашимов А.Б., паспорт, доверенность от 03.03.2008,
от ответчика: Плотникова Е.А., паспорт, доверенность от 14.05.2008,
установил:
ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пермская сетевая компания" (ответчик) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора N 14-02П от 01.01.2008 на поставку тепловой энергии в горячей воде. В предварительном судебном заседании в связи с подписанием протокола урегулирования разногласий по данному договору истец заявил о частичном отказе от исковых требований, который был принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В результате уточнения исковых требований между сторонами были выявлены разногласия по пункту 2.2.1 договора.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2008 года (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены, положения пункта 2.2.1 со слов "Энергоснабжающая организация имеет право" до слов "и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством" из договора 14-02П от 01.01.2008 исключены.
В части требований об урегулировании разногласий по пунктам, в отношении которых подписан протокол об урегулировании разногласий, производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 07 июня 2008 отменить, считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о применении к регулированию прекращения или ограничения подачи тепловой энергии Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307).
Истец просит в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в процессе заключения договора N 14-02П от 01.01.2008 на поставку тепловой энергии в горячей воде для жилых домов (по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, д. 347 и ул. Брикетная, д. 22 и д. 4) между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) возникли разногласия, которые были переданы на разрешение в суд.
В результате подписание протокола урегулирования разногласий существо спора фактически было сведено к определению условий пункта 2.2.1 договора. Ответчик предложил изложить данный пункт в следующей редакции: "Прекращение или ограничение подачи тепловой энергии Абоненту в случае неоплаты (полностью или частично) или несвоевременной оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки производится на основании Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, утвердившего "Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям услуг при неоплате поданных им (использованным ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее - Порядок N 1).
Суд первой инстанции, исключая по требованию истца пункт 2.2.1 из договора, исходил из того, что в соответствии с принципом свободы договора суд не вправе включать в договор не согласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Управляющая компания действует в интересах граждан - собственников жилых помещений, фактически потребляющих коммунальные услуги, в связи с чем подлежат применению нормы Правил N 307. При этом суд сделал вывод о невозможности регулирования отношений нормами Порядка N 1.
Указанный вывод основан на неверном толковании норм права.
По смыслу пунктов 1-3 Правил N 307, их действия распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
При этом в качестве исполнителя выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В качестве потребителя рассматривается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Договор энергоснабжения N 14-02П от 01.01.2008 подлежит заключению между ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) и истцом - управляющей организацией (исполнителем), которая потребителем в контексте Правил N 307 не является. Следовательно, Правила N 307 к данным отношениям не применимы.
Порядок N 1, согласно его пунктам 1 и 2 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором). Он является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.
По смыслу пункта 4 статьи 539, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям сторон по энергоснабжению, если иное не предусмотрено иными нормативными правовыми актами. Изложенное свидетельствует о приоритете норм подзаконных актов, регулирующих отношения по энергоснабжению перед соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.
Поскольку редакция пункта 2.2.1, предложенная ответчиком, соответствует требованиям законодательство об энергоснабжении, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить требования, заявленные в апелляционной жалобе ООО "Пермская сетевая компания".
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на апелляционное обжалование относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2008 года по делу N А50-4300/2008 изменить.
Пункт 2.2.1 договора N 14-02П изложить в редакции ООО "Пермская сетевая компания": "Прекращение или ограничение подачи тепловой энергии Абоненту в случае неоплаты (полностью или частично) или несвоевременной оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки производится на основании Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, утвердившего "Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям услуг при неоплате поданных им (использованным ими) топливно-энергетических ресурсов".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" 1.000 (тысячу) руб. в счет возмещения госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
А.А.СНЕГУР
Н.Г.ШВАРЦ
В.А.РОМАНОВ
Судьи
А.А.СНЕГУР
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)