Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2008.
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 58, г. Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2008 по делу N А11-2501/2008-К1-6/100, принятое судьей Ушаковой Е.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" к жилищно-строительному кооперативу N 58, г. Ковров, о взыскании 46 400 руб. 72 коп.,
при участии в заседании суда:
- от истца - Язев И.В. по доверенности от 14.09.2007 N 17 сроком до 31.12.2008, Язева Л.В. по доверенности от 15.05.2008 N 3 сроком до 31.12.2008;
- от ответчика - Климова М.Ф., протокол N 3 от 21.12.2006, Тривайлов Ю.В. по доверенности от 20.10.2008 сроком до 31.12.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд Владимирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 58 о принудительном взыскании 33 551 руб. 52 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в июне - декабре 2007 года, январе - марте 2008 года на отопление и горячее водоснабжение жилого дома по адресу: г. Ковров ул. Щорса д. 1.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика в его пользу 46 400 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергию за период с июня 2007 года по июнь 2008 года.
Решением от 29.08.2008 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.
Жилищно-строительный кооператив N 58, г. Ковров, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 2, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению и применением закона, не подлежащего применению.
Заявитель считает недоказанным факт наличия потерь во внутридомовых коммуникациях и оборудовании дома и разбора горячего водоснабжения в местах общего пользования и отмечает, что коэффициент, учитывающий тепловые потери, уже заложен в тариф.
Указывает на ошибочность вывода суда о неосновательности применения ответчиком пунктов 15, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 при производстве расчетов.
По его мнению, суд неверно применил положения Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936, тогда как при вынесении решения необходимо было руководствоваться статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали ранее заявленную позицию.
Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) в период с июня 2007 года по июнь 2008 года с котельной на ул. Щорса в г. Коврове через присоединенную сеть отпускало жилищно-строительному кооперативу N 58, г. Ковров, (абонент) тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома N 1 по ул. Щорса в г. Коврове, находящегося в управлении кооператива.
Договор теплоснабжения от 16.03.2007 N 3041 подписан сторонами с протоколом разногласий, предъявленных кооперативом сетевой компании по целому ряду условий. Данные разногласия до настоящего времени контрагентами не урегулированы.
Расчеты за отпущенную тепловую энергию производились сторонами ежемесячно. Истец по окончании каждого расчетного месяца направлял ответчику акт оказанных услуг с указанием количества тепловой энергии, отпущенной на отопление и горячее водоснабжение и счет-фактуру.
В спорный период истцом были направлены ответчику счета-фактуры: N КСК0001843 от 30.06.2007. N КСК0002063 от 31.07.2007, КСК0002302 от 31.08.2007, N КСК0002583 от 30.09.2007, N КСК0003007 от 31.10.2007, N КСК0003717 от 30.11.2007, N КСК0004441 от 31.12.2007, N КСК00000205 от 31.01.2008, N КСК00000932 от 29.02.2008, N КСК00001696 от 31.03.2008, N КСК00002545 от 30.04.2008, N КСК00003123 от 31.05.2008, КСК00003377 от 30.06.2008.
Количество тепловой энергии на отопление истец определял по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии на отопление, установленного в жилом доме. В связи с отсутствием у ответчика общедомового прибора учета тепловой энергии на ГВС истец определял количество тепловой энергии на ГВС расчетным путем исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных жильцов, указанного в уведомлениях кооператива.
Ответчик подписывал акты с возражениями по количеству тепловой энергии на горячее водоснабжение, поскольку истец не учитывал в расчетах данные индивидуальных счетчиков горячей воды, установленных в 19 квартирах жилого дома и производил оплату наличными за тепловую энергию на отопление - по показаниям общедомового прибора учета, на ГВС - по жителям, у которых установлены счетчики горячей воды - по показаниям счетчиков, по остальным жителям - из расчета норматива потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение 0,215 Гкал на 1 человека, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов N 83 от 27.06.2007.
По данным истца, задолженность ответчика за тепловую энергию, отпущенную в спорный период, составляет 46 400 руб. 72 коп., что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемых правоотношениях истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса (тепловой энергии); кооператив, отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых жителям дома предоставляются коммунальные услуги (отопление и ГВС), является исполнителем коммунальных услуг; жители дома - потребителями.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные товары для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и настоящих Правил. Положения Правил направлены на учет объемов тепловой энергии как в жилых помещениях, так и в местах общего пользования.
Правилами предусмотрено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются "Договором на отпуск и потребление тепловой энергии" (пункт 1.4 Правил).
В соответствии с пунктом 4.1 договора теплоснабжения от 16.03.2007 N 3041 в редакции протокола согласования разногласий учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем. Расчет производится на основании Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 по данным характеристик теплопотребляющих объектов, представленными потребителем (приложение N 4), а также методическим указаниям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, по данным характеристик тепловых сетей Потребителя.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения от 12.08.2003 безосновательна.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку у кооператива отсутствовал прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на ГВС, а методика расчета количества потребленной тепловой энергии сторонами договора согласована, истец при расчете задолженности за поставленную тепловую энергию применил положения, не противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации, разделу 4 договора и Правилам.
Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом обязательств по подаче теплоэнергии.
Представленному истцом расчету суд дал надлежащую оценку.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика оплатить потребленную тепловую энергию.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 46 400 руб. 72 коп., арбитражный суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В данном случае дело рассмотрено судом первой инстанций по имеющимся доказательствам, которым дана оценка с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применение пунктов 15, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 суд первой инстанции верно посчитал необоснованным, поскольку данные Правила регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (кооперативом) и потребителем (гражданами), проживающими в многоквартирном доме. Вместе с тем, в договоре стороны согласовали применение Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчет ответчика не учитывает неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимой для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Безосновательным видится апелляционному суду довод заявителя о неприменении судом положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как решение от 29.08.2008 было вынесено в соответствии с данными нормами, на которые имеется ссылка в оспариваемом судебном акте.
Заявитель считает, что судом неверно применены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N ВК-4936. Однако апелляционная инстанция не может согласиться с данным утверждением ввиду того, что суд ссылался на положения данных Правил, как на общую норму в отношениях по договорам энергоснабжения, которые носят не обязательный, а рекомендательный характер, не более того.
Таким образом, доводы заявителя отклоняются апелляционной инстанцией, как несостоятельные.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2008 по делу N А11-2501/2008-К1-6/100 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 58, г. Ковров, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.Н.БЕЛЯКОВ
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2008 ПО ДЕЛУ N А11-2501/2008-К1-6/100
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. по делу N А11-2501/2008-К1-6/100
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2008.
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 58, г. Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2008 по делу N А11-2501/2008-К1-6/100, принятое судьей Ушаковой Е.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" к жилищно-строительному кооперативу N 58, г. Ковров, о взыскании 46 400 руб. 72 коп.,
при участии в заседании суда:
- от истца - Язев И.В. по доверенности от 14.09.2007 N 17 сроком до 31.12.2008, Язева Л.В. по доверенности от 15.05.2008 N 3 сроком до 31.12.2008;
- от ответчика - Климова М.Ф., протокол N 3 от 21.12.2006, Тривайлов Ю.В. по доверенности от 20.10.2008 сроком до 31.12.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд Владимирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 58 о принудительном взыскании 33 551 руб. 52 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в июне - декабре 2007 года, январе - марте 2008 года на отопление и горячее водоснабжение жилого дома по адресу: г. Ковров ул. Щорса д. 1.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика в его пользу 46 400 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергию за период с июня 2007 года по июнь 2008 года.
Решением от 29.08.2008 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.
Жилищно-строительный кооператив N 58, г. Ковров, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 2, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению и применением закона, не подлежащего применению.
Заявитель считает недоказанным факт наличия потерь во внутридомовых коммуникациях и оборудовании дома и разбора горячего водоснабжения в местах общего пользования и отмечает, что коэффициент, учитывающий тепловые потери, уже заложен в тариф.
Указывает на ошибочность вывода суда о неосновательности применения ответчиком пунктов 15, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 при производстве расчетов.
По его мнению, суд неверно применил положения Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936, тогда как при вынесении решения необходимо было руководствоваться статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали ранее заявленную позицию.
Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) в период с июня 2007 года по июнь 2008 года с котельной на ул. Щорса в г. Коврове через присоединенную сеть отпускало жилищно-строительному кооперативу N 58, г. Ковров, (абонент) тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома N 1 по ул. Щорса в г. Коврове, находящегося в управлении кооператива.
Договор теплоснабжения от 16.03.2007 N 3041 подписан сторонами с протоколом разногласий, предъявленных кооперативом сетевой компании по целому ряду условий. Данные разногласия до настоящего времени контрагентами не урегулированы.
Расчеты за отпущенную тепловую энергию производились сторонами ежемесячно. Истец по окончании каждого расчетного месяца направлял ответчику акт оказанных услуг с указанием количества тепловой энергии, отпущенной на отопление и горячее водоснабжение и счет-фактуру.
В спорный период истцом были направлены ответчику счета-фактуры: N КСК0001843 от 30.06.2007. N КСК0002063 от 31.07.2007, КСК0002302 от 31.08.2007, N КСК0002583 от 30.09.2007, N КСК0003007 от 31.10.2007, N КСК0003717 от 30.11.2007, N КСК0004441 от 31.12.2007, N КСК00000205 от 31.01.2008, N КСК00000932 от 29.02.2008, N КСК00001696 от 31.03.2008, N КСК00002545 от 30.04.2008, N КСК00003123 от 31.05.2008, КСК00003377 от 30.06.2008.
Количество тепловой энергии на отопление истец определял по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии на отопление, установленного в жилом доме. В связи с отсутствием у ответчика общедомового прибора учета тепловой энергии на ГВС истец определял количество тепловой энергии на ГВС расчетным путем исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных жильцов, указанного в уведомлениях кооператива.
Ответчик подписывал акты с возражениями по количеству тепловой энергии на горячее водоснабжение, поскольку истец не учитывал в расчетах данные индивидуальных счетчиков горячей воды, установленных в 19 квартирах жилого дома и производил оплату наличными за тепловую энергию на отопление - по показаниям общедомового прибора учета, на ГВС - по жителям, у которых установлены счетчики горячей воды - по показаниям счетчиков, по остальным жителям - из расчета норматива потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение 0,215 Гкал на 1 человека, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов N 83 от 27.06.2007.
По данным истца, задолженность ответчика за тепловую энергию, отпущенную в спорный период, составляет 46 400 руб. 72 коп., что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемых правоотношениях истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса (тепловой энергии); кооператив, отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых жителям дома предоставляются коммунальные услуги (отопление и ГВС), является исполнителем коммунальных услуг; жители дома - потребителями.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные товары для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и настоящих Правил. Положения Правил направлены на учет объемов тепловой энергии как в жилых помещениях, так и в местах общего пользования.
Правилами предусмотрено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются "Договором на отпуск и потребление тепловой энергии" (пункт 1.4 Правил).
В соответствии с пунктом 4.1 договора теплоснабжения от 16.03.2007 N 3041 в редакции протокола согласования разногласий учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем. Расчет производится на основании Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 по данным характеристик теплопотребляющих объектов, представленными потребителем (приложение N 4), а также методическим указаниям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, по данным характеристик тепловых сетей Потребителя.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения от 12.08.2003 безосновательна.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку у кооператива отсутствовал прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на ГВС, а методика расчета количества потребленной тепловой энергии сторонами договора согласована, истец при расчете задолженности за поставленную тепловую энергию применил положения, не противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации, разделу 4 договора и Правилам.
Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом обязательств по подаче теплоэнергии.
Представленному истцом расчету суд дал надлежащую оценку.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика оплатить потребленную тепловую энергию.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 46 400 руб. 72 коп., арбитражный суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В данном случае дело рассмотрено судом первой инстанций по имеющимся доказательствам, которым дана оценка с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применение пунктов 15, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 суд первой инстанции верно посчитал необоснованным, поскольку данные Правила регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (кооперативом) и потребителем (гражданами), проживающими в многоквартирном доме. Вместе с тем, в договоре стороны согласовали применение Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчет ответчика не учитывает неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимой для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Безосновательным видится апелляционному суду довод заявителя о неприменении судом положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как решение от 29.08.2008 было вынесено в соответствии с данными нормами, на которые имеется ссылка в оспариваемом судебном акте.
Заявитель считает, что судом неверно применены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N ВК-4936. Однако апелляционная инстанция не может согласиться с данным утверждением ввиду того, что суд ссылался на положения данных Правил, как на общую норму в отношениях по договорам энергоснабжения, которые носят не обязательный, а рекомендательный характер, не более того.
Таким образом, доводы заявителя отклоняются апелляционной инстанцией, как несостоятельные.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2008 по делу N А11-2501/2008-К1-6/100 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 58, г. Ковров, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.Н.БЕЛЯКОВ
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)