Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южком" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2012 по делу N А03-8867/2012 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южком" (ИНН 2225110969, ОГРН 1102225007565), р.п. Южный, г. Барнаул Алтайского края, к государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления N 02-25/205 от 05.06.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южком" (далее - ООО "Южком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 02-25/205 от 05.06.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Южком" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 05.06.2012 N 02-25/205.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:
- - многоквартирный дом по ул. Чайковского находится в управлении ООО "Южком" не полных два года, и в такой короткий срок невозможно устранить все выявленные недостатки;
- - управляющая компания не получает от собственников средств на капитальный ремонт, так как они идут напрямую на расчетный счет КЖХ г. Барнаула, в настоящий момент средств по статье "капитальный ремонт" на доме не имеется, поскольку средства использованы на установку прибора учета, что также является капитальным ремонтом;
- - управляющая компания несет ответственность только в пределах общедомового имущества, а за непосредственно жилое помещение несет ответственность собственник (наниматель);
- - ни в ходе административного разбирательства о привлечении общества к ответственности, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, что нарушение правил содержания и ремонта жилого дома при эксплуатации допущено именно управляющей компанией, общество в данной ситуации не имело реальной возможности устранить все те нарушения, которые были выявлены в ходе осмотра.
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит в заявленных требований отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.05.2012 на основании поступившего 12.04.2012 из прокуратуры Центрального района г. Барнаула обращения Дробышевой Л.А., проживающей по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 4-17 по факту ненадлежащего содержания и ремонта указанного дома, по приказу от 17.04.2012 N 1033-И Инспекцией проведена проверка ООО "Южком" на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов при осуществлении управления, содержания и ремонта мест общего пользования, общего имущества жилого дома N 4 по ул. Чайковского в г. Барнауле.
Административным органом установлено, что ООО "Южком" нарушен пункт 5.3.6 договора, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), подпунктов "а", "б", "г", "е" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно:
- - в нарушение пунктов 3.3.1, 4.6.1.1 Правил N 170 разрушены коньковые доски, имеются множественные просветы в шиферном покрытии кровли дома, нет жалюзийных решеток на слуховых окнах в чердачном помещении, частично отсутствует трубопровод системы водоотведения с крыши дома;
- - в нарушение пункта 4.3.4 Правил N 170 имеются трещины перекрытия пола в кв. N 17;
- - в нарушение пункта 5.2.22 Правил N 170 частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводе отопления в чердачном помещении жилого дома;
- - в нарушение пункта 4.1.1 Правил N 170 имеется подвижка блоков ограждения стенки пандуса входа в подвальное помещение подъезда N 1;
- - в нарушение пунктов 4.1.6, 4.2.1.4 Правил N 170 частично разрушен цоколь, отмостка жилого дома.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 04.05.2012 N 03-20/8/61.
10.05.2012 Государственной жилищной инспекцией Алтайского края в отсутствие законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении.
05.06.2012 Инспекцией, в присутствие законного представителя ООО "Южком" - директора Черданцева А.П., рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ООО "Южком" привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
При этом субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно договору управления многоквартирным жилым домом N 4 ООО "Южком" является управляющей компанией жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 4.
В силу пункта 5.3.1 договора управляющая организация обязана управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора, решениями общего собрания собственников помещений и действующим законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пункте 11 Правил определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Южком" нарушены следующие пункты Правил N 170:
- - в нарушение пунктов 3.3.1, 4.6.1.1 Правил N 170 разрушены коньковые доски, имеются множественные просветы в шиферном покрытии кровли дома, нет жалюзийных решеток на слуховых окнах в чердачном помещении, частично отсутствует трубопровод системы водоотведения с крыши дома;
- - в нарушение пункта 4.3.4 Правил N 170 имеются трещины перекрытия пола в кв. N 17;
- - в нарушение пункта 5.2.22 Правил N 170 частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводе отопления в чердачном помещении жилого дома;
- - в нарушение пункта 4.1.1 Правил N 170 имеется подвижка блоков ограждения стенки пандуса входа в подвальное помещение подъезда N 1;
- - в нарушение пунктов 4.1.6, 4.2.1.4 Правил N 170 частично разрушен цоколь, отмостка жилого дома.
Данные обстоятельства установлены Инспекцией в ходе проверки ООО "Южком" на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов при осуществлении управления, содержания и ремонта мест общего пользования, общего имущества жилого дома N 4 по ул. Чайковского в г. Барнауле, зафиксированы в акте проверки от 04.05.2012 N 03-20/8/61 и ООО "Южком" по существу не оспариваются.
Поскольку в соответствии с договором управления многоквартирным домом в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Чайковского в г. Барнауле и общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, последнее как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соответствие технического состояния жилого дома обязательным требованиям и нормам действующего законодательства и за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу, что ООО "Южком", которое обязано по договору содержать и ремонтировать общее имущества многоквартирного жилого дома, допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Таким образом, из материалов административной проверки следует наличие в действиях ООО "Южком" объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что управляющая компания не получает от собственников средств на капитальный ремонт отклоняются судом апелляционной инстанции.
Сторонами по договору управления многоквартирным домом определен Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, к которым в том числе отнесены: пункт 1, 8, 9 раздела "Фундаменты и стены подвальных помещений" - заделка и расшивка стыков, швов и трещин, восстановление местами облицовки фундаментных стен со стороны подвальных помещений, цоколей, ремонт приямков, входов в подвал, замена отдельных участков отмосток по периметру здания; пункт 3 раздела "Крыши" - все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия); пункт 7 раздела "Центральное отопление" - восстановление разрушенной тепловой изоляции.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере, в данном случае, не является обстоятельством, исключающим вину общества, так как ни ЖК РФ, ни ГК РФ, ни правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не ставят в зависимость исполнение обществом своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.
Необоснованной также является ссылка общества на то обстоятельства, что установленные в акте проверки работы не относятся к капитальным, поскольку выполнение данных работ не ставится в зависимость от включения их в договор и наличия решения общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Данная позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств своевременного принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на организацию жилищным законодательством, а также отсутствия возможности соблюдения обществом правил в материалы дела не представлено.
Довод апеллянта о том, что установленные нарушения образовались до того, как управляющая компания приступила к управлению домом, подлежит отклонению поскольку, приступая к управлению домом, управляющая компания знала о его техническом состоянии и должна была предпринять все необходимые меры для устранения имеющихся недостатков.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО "Южком" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.
Административным органом также не допущено процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие было надлежащим образом уведомлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Алтайского края Речкуновым Н.М. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии директора общества.
Постановление от 05.06.2012 N 02-25/205 по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2012 по делу N А03-8867/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N А03-8867/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N А03-8867/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южком" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2012 по делу N А03-8867/2012 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южком" (ИНН 2225110969, ОГРН 1102225007565), р.п. Южный, г. Барнаул Алтайского края, к государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления N 02-25/205 от 05.06.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южком" (далее - ООО "Южком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 02-25/205 от 05.06.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Южком" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 05.06.2012 N 02-25/205.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:
- - многоквартирный дом по ул. Чайковского находится в управлении ООО "Южком" не полных два года, и в такой короткий срок невозможно устранить все выявленные недостатки;
- - управляющая компания не получает от собственников средств на капитальный ремонт, так как они идут напрямую на расчетный счет КЖХ г. Барнаула, в настоящий момент средств по статье "капитальный ремонт" на доме не имеется, поскольку средства использованы на установку прибора учета, что также является капитальным ремонтом;
- - управляющая компания несет ответственность только в пределах общедомового имущества, а за непосредственно жилое помещение несет ответственность собственник (наниматель);
- - ни в ходе административного разбирательства о привлечении общества к ответственности, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, что нарушение правил содержания и ремонта жилого дома при эксплуатации допущено именно управляющей компанией, общество в данной ситуации не имело реальной возможности устранить все те нарушения, которые были выявлены в ходе осмотра.
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит в заявленных требований отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.05.2012 на основании поступившего 12.04.2012 из прокуратуры Центрального района г. Барнаула обращения Дробышевой Л.А., проживающей по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 4-17 по факту ненадлежащего содержания и ремонта указанного дома, по приказу от 17.04.2012 N 1033-И Инспекцией проведена проверка ООО "Южком" на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов при осуществлении управления, содержания и ремонта мест общего пользования, общего имущества жилого дома N 4 по ул. Чайковского в г. Барнауле.
Административным органом установлено, что ООО "Южком" нарушен пункт 5.3.6 договора, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), подпунктов "а", "б", "г", "е" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно:
- - в нарушение пунктов 3.3.1, 4.6.1.1 Правил N 170 разрушены коньковые доски, имеются множественные просветы в шиферном покрытии кровли дома, нет жалюзийных решеток на слуховых окнах в чердачном помещении, частично отсутствует трубопровод системы водоотведения с крыши дома;
- - в нарушение пункта 4.3.4 Правил N 170 имеются трещины перекрытия пола в кв. N 17;
- - в нарушение пункта 5.2.22 Правил N 170 частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводе отопления в чердачном помещении жилого дома;
- - в нарушение пункта 4.1.1 Правил N 170 имеется подвижка блоков ограждения стенки пандуса входа в подвальное помещение подъезда N 1;
- - в нарушение пунктов 4.1.6, 4.2.1.4 Правил N 170 частично разрушен цоколь, отмостка жилого дома.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 04.05.2012 N 03-20/8/61.
10.05.2012 Государственной жилищной инспекцией Алтайского края в отсутствие законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении.
05.06.2012 Инспекцией, в присутствие законного представителя ООО "Южком" - директора Черданцева А.П., рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ООО "Южком" привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
При этом субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно договору управления многоквартирным жилым домом N 4 ООО "Южком" является управляющей компанией жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 4.
В силу пункта 5.3.1 договора управляющая организация обязана управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора, решениями общего собрания собственников помещений и действующим законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пункте 11 Правил определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Южком" нарушены следующие пункты Правил N 170:
- - в нарушение пунктов 3.3.1, 4.6.1.1 Правил N 170 разрушены коньковые доски, имеются множественные просветы в шиферном покрытии кровли дома, нет жалюзийных решеток на слуховых окнах в чердачном помещении, частично отсутствует трубопровод системы водоотведения с крыши дома;
- - в нарушение пункта 4.3.4 Правил N 170 имеются трещины перекрытия пола в кв. N 17;
- - в нарушение пункта 5.2.22 Правил N 170 частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводе отопления в чердачном помещении жилого дома;
- - в нарушение пункта 4.1.1 Правил N 170 имеется подвижка блоков ограждения стенки пандуса входа в подвальное помещение подъезда N 1;
- - в нарушение пунктов 4.1.6, 4.2.1.4 Правил N 170 частично разрушен цоколь, отмостка жилого дома.
Данные обстоятельства установлены Инспекцией в ходе проверки ООО "Южком" на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов при осуществлении управления, содержания и ремонта мест общего пользования, общего имущества жилого дома N 4 по ул. Чайковского в г. Барнауле, зафиксированы в акте проверки от 04.05.2012 N 03-20/8/61 и ООО "Южком" по существу не оспариваются.
Поскольку в соответствии с договором управления многоквартирным домом в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Чайковского в г. Барнауле и общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, последнее как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соответствие технического состояния жилого дома обязательным требованиям и нормам действующего законодательства и за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу, что ООО "Южком", которое обязано по договору содержать и ремонтировать общее имущества многоквартирного жилого дома, допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Таким образом, из материалов административной проверки следует наличие в действиях ООО "Южком" объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что управляющая компания не получает от собственников средств на капитальный ремонт отклоняются судом апелляционной инстанции.
Сторонами по договору управления многоквартирным домом определен Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, к которым в том числе отнесены: пункт 1, 8, 9 раздела "Фундаменты и стены подвальных помещений" - заделка и расшивка стыков, швов и трещин, восстановление местами облицовки фундаментных стен со стороны подвальных помещений, цоколей, ремонт приямков, входов в подвал, замена отдельных участков отмосток по периметру здания; пункт 3 раздела "Крыши" - все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия); пункт 7 раздела "Центральное отопление" - восстановление разрушенной тепловой изоляции.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере, в данном случае, не является обстоятельством, исключающим вину общества, так как ни ЖК РФ, ни ГК РФ, ни правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не ставят в зависимость исполнение обществом своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.
Необоснованной также является ссылка общества на то обстоятельства, что установленные в акте проверки работы не относятся к капитальным, поскольку выполнение данных работ не ставится в зависимость от включения их в договор и наличия решения общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Данная позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств своевременного принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на организацию жилищным законодательством, а также отсутствия возможности соблюдения обществом правил в материалы дела не представлено.
Довод апеллянта о том, что установленные нарушения образовались до того, как управляющая компания приступила к управлению домом, подлежит отклонению поскольку, приступая к управлению домом, управляющая компания знала о его техническом состоянии и должна была предпринять все необходимые меры для устранения имеющихся недостатков.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО "Южком" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.
Административным органом также не допущено процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие было надлежащим образом уведомлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Алтайского края Речкуновым Н.М. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии директора общества.
Постановление от 05.06.2012 N 02-25/205 по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2012 по делу N А03-8867/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)