Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,
при участии:
- истец, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика"; и ответчик, ООО "Наш дом", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 июля 2012 года по делу N А50-8146/2012,
принятое судьей Корляковой Ю.В.
по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573)
о взыскании задолженности и неустойки по договору электроснабжения,
установил:
ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Наш дом" (ответчик) о взыскании 118 699 руб. 18 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в декабре 2010 года по договору электроснабжения N 115 от 22.03.2010, а также 22 110 руб. 97 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.6 договора за период с 18.01.2011 по 03.04.2012, на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 4, 106, 108, 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 118 699 руб. 18 коп. задолженности, 22 049 руб. 01 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 222 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 62-65).
Ответчик (ООО "Наш дом") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что исковое заявление получено им не от истца, а от иного лица, не участвующего в деле, истцом не представлены выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика. Не представлен также акт снятия показаний счетчиков, подписанный сторонами.
Считает, что в состав предъявленной стоимости электроэнергии вошли суммы объемов электроэнергии, потребленной гражданами и оплаченными ими истцу.
Не представлено доказательств получения ответчиком счета-фактуры.
Также оспаривает расчет процентов истца, считая, что им необоснованно применена ставка рефинансирования 15%, тогда как в 2010 году она составляла не более 8%. Проценты необоснованно, по его мнению, рассчитаны с суммы долга с НДС. Указывает на отсутствие своей вины в просрочке оплаты долга.
Истец (ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика") в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, письменный отзыв не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами 22.03.2010 между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (Гарантирующий поставщик - ГП) и ООО "Наш дом" (Покупатель) заключен договор электроснабжения N 115 (л.д. 13-26), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также посредством привлечения сетевой организации (СО) обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии (пункт 1.1 договора).
Объектами электроснабжения по указанному договору являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Наш дом", указанные в приложении N 2 к договору (л.д. 21).
Сторонами также составлены и подписаны Приложение N 1Б к договору N 115 от 22.03.2010 - "Схема учета на 22.03.2010" (л.д. 20), а затем - "Схема учета на 01.10.2010" (л.д. 23-26); Приложение N 1/48 к договору N 115 от 22.03.2010 - "Субабоненты" (л.д. 22).
В соответствии с п. 3.1.1 договора N 115 обязательство по оплате покупателем электрической энергии (мощности) представляет собой совокупность следующих обязательств:
- - обязательство покупателя по оплате электрической энергии, приобретенной для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения;
- - обязательство покупателя по оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);
- - обязательство покупателя по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях;
- - обязательство покупателя по оплате электрической энергии, поставленной субпотребителям (субабонентам) покупателя (при их наличии).
Пунктом 3.1.2 договора покупатель обязался ежемесячно в последний день расчетного периода списывать показания приборов расчетного учета и предоставлять ГП в письменном виде отчет о расходе электрической энергии по установленной макетированной форме в срок до 01 числа следующего за расчетным периодом.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в декабре 2010 года на объекты ответчика поставил электрическую энергию общей стоимостью 148 699 руб. 18 коп., предъявил к оплате соответствующую счет-фактуру N 418/12/01774 от 31.12.2010 (л.д. 27).
Объем поставленной истцом ответчику электрической энергии подтвержден представленным в материалы дела актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2010 года (л.д. 28-32), подписанным Потребителем с сетевой организацией.
В силу п. 6.1 договора расчетным периодом является один месяц. Оплата электрической энергии (мощности), поставленной покупателю в расчетном периоде в целях, определенных в п. 3.1.1 договора, услуг по передаче электрической энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП - не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Поскольку, в нарушение указанного пункта договора ответчиком обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии в декабре 2010 года исполнено частично, с нарушением срока платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга - 118 699 руб. 18 коп., неустойку за период с 18.01.2011 по 03.04.2012 в соответствии с п. 9.6 договора.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания основного долга в полном объеме и в части неустойки в размере 22 049 руб. 01 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи истцом ответчику электрической энергии в декабре 2010 года, ее объема и стоимости; наличия у ответчика обязанности оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении ООО "Наш дом"; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 118 699 руб. 18 коп., с учетом произведенного перерасчета определил размер неустойки в соответствии с п. 9.6 договора, который составил 22 049 руб. 01 коп.
Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания основного долга не усматривает, вместе с тем, считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, в связи с неправильным применением судом в данной части норм материального права.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что объектами электроснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Наш дом".
ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" для ООО "Наш дом" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунального ресурса. ООО "Наш дом" является управляющей организацией, осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг, осуществляющего функции по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 307).
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), действующими в спорный период.
Согласно пункту 89 Основных положений исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Исходя из содержания пунктов 3, 49 Правил N 307, пункта 89 Основных положений в силу условий договора, ООО "Наш дом" является исполнителем коммунальных услуг в отношении объектов, указанных в Приложении N 2 к договору, приобретает коммунальный ресурс у ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги "электроснабжение", использования на общедомовые нужды.
ООО "Наш дом" в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая решения суда в части взыскания с него в пользу истца 118 699 руб. 18 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010 года электроэнергию, документально обоснованных возражений по расчету количества потребленной электроэнергии и задолженности в суде первой инстанции не заявил, в суде апелляционной инстанции не представил, как и доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии в установленные сроки и погашения долга.
Объемы электроэнергии, определенные истцом на основании подписанного ответчиком с сетевой организацией Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2010 года (л.д. 28-32) в соответствии с п. 3.1.2 договора N 115, иными документами ответчиком не опровергнуты, доказательств включения в предъявленные ответчику объемов электроэнергии, потребленных гражданами по индивидуальным приборам учета в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств поставки ему электроэнергии в ином объеме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и обоснованно удовлетворил их в размере 118 699 руб. 18 коп.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 22 049 руб. 01 коп. в соответствии с п. 9.6 договора не учтено следующее.
Пунктом 9.6 договора N 115 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате электрической энергии и мощности, в том числе обязательств по внесению промежуточных (в течение текущего расчетного периода) платежей, установленных настоящим договором покупатель уплачивает ГП проценты в размере 15% годовых от суммы, неоплаченной покупателем или оплаченной с нарушением сроков платежа, установленных настоящим договором. Проценты взимаются по день исполнения покупателем просроченных обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) в полном объеме.
Вместе с тем на отношения между истцом как ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, распространяется требование пункта 8 Правил N 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Толкование указанного пункта Правил как нормы, исключающей возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в размере большем, чем это предусмотрено Правилами N 307 для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, подтверждено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10).
По смыслу пункта 2 Правил N 307 потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу подпункта "з" пункта 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и(или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и(или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере. То обстоятельство, что применимость к отношениям сторон положений ЖК РФ о размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основана на Правилах N 307 как подзаконном нормативном правовом акте, не влияет на характер установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ ограничения размера пеней как предусмотренного федеральным законом запрета на увеличение по соглашению размера законной неустойки.
Учитывая изложенное, расчет пени истца за период с 18.01.2011 по 03.04.2012 (л.д. 9) подлежит корректировке с учетом ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на даты частичных платежей ответчика, размер и даты которых ответчиком документально не оспорены.
- За период с 18.01.2011 по 06.02.2011 (20 дней) сумма пени составит 213 руб. 41 коп. (148 699,18 x 7,75% / 300 : 360 x 20 = 213,41);
- За период с 07.02.2011 по 14.02.2011 (8 дней) - 76 руб. 75 коп. (133 699,18 x 7,75% / 300 : 360 x 8 = 76,75);
- За период с 15.02.2011 по 03.04.2012 (413 дней) - 3 744 руб. 79 коп. (118 699,18 x 8,25% / 300 : 360 x 413 = 3 744,79);
- Всего - 4 034 руб. 95 коп.
Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки на сумму долга с НДС правомерно отклонены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ответчика о том, что невозможно определить дату начала просрочки платежа, поскольку не представлено доказательств получения им соответствующего счета-фактуры, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку п. 6.1 договора установлено, что оплата производится покупателем не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Истцом определен период начисления неустойки за просрочку платежа за декабрь 2010, начиная с 18.01.2011, с учетом вышеуказанного пункта договора, а также ст. 314 ГК РФ.
При этом, необходимо отметить, что обязательство по получению ответчиком счета-фактуры по месту нахождения ГП возложено на него п. 6.2 договора, доказательств не получения его по вине ГП в дело не представлено.
Также отклоняются доводы ответчика о том, что истцом нарушены нормы процессуального права, исковое заявление направлено ответчику от имени другого лица.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик не представил доказательств в их обоснование, ссылки ответчика противоречат материалам дела (л.д. 4-5).В связи с чем, отклоняются доводы ответчика о том, что он не имел возможности представить документально обоснованные возражения по иску в дело.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2012 года подлежит изменению в части взыскания неустойки, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), не применением закона, подлежащего применению (ч. 14 ст. 155 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 122 734 руб. 13 коп., на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 4 553 руб. 49 коп.
Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика в сумме 2 000 руб. относятся на истца, в связи с ее частичным удовлетворением судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2012 года по делу N А50-8146/2012 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573) в пользу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174) 118 699 (сто восемнадцать тысяч шестьсот девяноста девять) руб. 18 коп. основного долга, 4 034 (четыре тысячи тридцать четыре) руб. 95 коп. неустойки и 4 553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573) 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 17АП-10401/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8146/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 17АП-10401/2012-ГК
Дело N А50-8146/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,
при участии:
- истец, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика"; и ответчик, ООО "Наш дом", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 июля 2012 года по делу N А50-8146/2012,
принятое судьей Корляковой Ю.В.
по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573)
о взыскании задолженности и неустойки по договору электроснабжения,
установил:
ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Наш дом" (ответчик) о взыскании 118 699 руб. 18 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в декабре 2010 года по договору электроснабжения N 115 от 22.03.2010, а также 22 110 руб. 97 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.6 договора за период с 18.01.2011 по 03.04.2012, на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 4, 106, 108, 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 118 699 руб. 18 коп. задолженности, 22 049 руб. 01 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 222 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 62-65).
Ответчик (ООО "Наш дом") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что исковое заявление получено им не от истца, а от иного лица, не участвующего в деле, истцом не представлены выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика. Не представлен также акт снятия показаний счетчиков, подписанный сторонами.
Считает, что в состав предъявленной стоимости электроэнергии вошли суммы объемов электроэнергии, потребленной гражданами и оплаченными ими истцу.
Не представлено доказательств получения ответчиком счета-фактуры.
Также оспаривает расчет процентов истца, считая, что им необоснованно применена ставка рефинансирования 15%, тогда как в 2010 году она составляла не более 8%. Проценты необоснованно, по его мнению, рассчитаны с суммы долга с НДС. Указывает на отсутствие своей вины в просрочке оплаты долга.
Истец (ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика") в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, письменный отзыв не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами 22.03.2010 между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (Гарантирующий поставщик - ГП) и ООО "Наш дом" (Покупатель) заключен договор электроснабжения N 115 (л.д. 13-26), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также посредством привлечения сетевой организации (СО) обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии (пункт 1.1 договора).
Объектами электроснабжения по указанному договору являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Наш дом", указанные в приложении N 2 к договору (л.д. 21).
Сторонами также составлены и подписаны Приложение N 1Б к договору N 115 от 22.03.2010 - "Схема учета на 22.03.2010" (л.д. 20), а затем - "Схема учета на 01.10.2010" (л.д. 23-26); Приложение N 1/48 к договору N 115 от 22.03.2010 - "Субабоненты" (л.д. 22).
В соответствии с п. 3.1.1 договора N 115 обязательство по оплате покупателем электрической энергии (мощности) представляет собой совокупность следующих обязательств:
- - обязательство покупателя по оплате электрической энергии, приобретенной для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения;
- - обязательство покупателя по оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);
- - обязательство покупателя по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях;
- - обязательство покупателя по оплате электрической энергии, поставленной субпотребителям (субабонентам) покупателя (при их наличии).
Пунктом 3.1.2 договора покупатель обязался ежемесячно в последний день расчетного периода списывать показания приборов расчетного учета и предоставлять ГП в письменном виде отчет о расходе электрической энергии по установленной макетированной форме в срок до 01 числа следующего за расчетным периодом.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в декабре 2010 года на объекты ответчика поставил электрическую энергию общей стоимостью 148 699 руб. 18 коп., предъявил к оплате соответствующую счет-фактуру N 418/12/01774 от 31.12.2010 (л.д. 27).
Объем поставленной истцом ответчику электрической энергии подтвержден представленным в материалы дела актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2010 года (л.д. 28-32), подписанным Потребителем с сетевой организацией.
В силу п. 6.1 договора расчетным периодом является один месяц. Оплата электрической энергии (мощности), поставленной покупателю в расчетном периоде в целях, определенных в п. 3.1.1 договора, услуг по передаче электрической энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП - не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Поскольку, в нарушение указанного пункта договора ответчиком обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии в декабре 2010 года исполнено частично, с нарушением срока платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга - 118 699 руб. 18 коп., неустойку за период с 18.01.2011 по 03.04.2012 в соответствии с п. 9.6 договора.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания основного долга в полном объеме и в части неустойки в размере 22 049 руб. 01 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи истцом ответчику электрической энергии в декабре 2010 года, ее объема и стоимости; наличия у ответчика обязанности оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении ООО "Наш дом"; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 118 699 руб. 18 коп., с учетом произведенного перерасчета определил размер неустойки в соответствии с п. 9.6 договора, который составил 22 049 руб. 01 коп.
Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания основного долга не усматривает, вместе с тем, считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, в связи с неправильным применением судом в данной части норм материального права.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что объектами электроснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Наш дом".
ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" для ООО "Наш дом" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунального ресурса. ООО "Наш дом" является управляющей организацией, осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг, осуществляющего функции по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 307).
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), действующими в спорный период.
Согласно пункту 89 Основных положений исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Исходя из содержания пунктов 3, 49 Правил N 307, пункта 89 Основных положений в силу условий договора, ООО "Наш дом" является исполнителем коммунальных услуг в отношении объектов, указанных в Приложении N 2 к договору, приобретает коммунальный ресурс у ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги "электроснабжение", использования на общедомовые нужды.
ООО "Наш дом" в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая решения суда в части взыскания с него в пользу истца 118 699 руб. 18 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010 года электроэнергию, документально обоснованных возражений по расчету количества потребленной электроэнергии и задолженности в суде первой инстанции не заявил, в суде апелляционной инстанции не представил, как и доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии в установленные сроки и погашения долга.
Объемы электроэнергии, определенные истцом на основании подписанного ответчиком с сетевой организацией Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2010 года (л.д. 28-32) в соответствии с п. 3.1.2 договора N 115, иными документами ответчиком не опровергнуты, доказательств включения в предъявленные ответчику объемов электроэнергии, потребленных гражданами по индивидуальным приборам учета в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств поставки ему электроэнергии в ином объеме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и обоснованно удовлетворил их в размере 118 699 руб. 18 коп.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 22 049 руб. 01 коп. в соответствии с п. 9.6 договора не учтено следующее.
Пунктом 9.6 договора N 115 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате электрической энергии и мощности, в том числе обязательств по внесению промежуточных (в течение текущего расчетного периода) платежей, установленных настоящим договором покупатель уплачивает ГП проценты в размере 15% годовых от суммы, неоплаченной покупателем или оплаченной с нарушением сроков платежа, установленных настоящим договором. Проценты взимаются по день исполнения покупателем просроченных обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) в полном объеме.
Вместе с тем на отношения между истцом как ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, распространяется требование пункта 8 Правил N 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Толкование указанного пункта Правил как нормы, исключающей возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в размере большем, чем это предусмотрено Правилами N 307 для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, подтверждено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10).
По смыслу пункта 2 Правил N 307 потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу подпункта "з" пункта 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и(или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и(или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере. То обстоятельство, что применимость к отношениям сторон положений ЖК РФ о размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основана на Правилах N 307 как подзаконном нормативном правовом акте, не влияет на характер установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ ограничения размера пеней как предусмотренного федеральным законом запрета на увеличение по соглашению размера законной неустойки.
Учитывая изложенное, расчет пени истца за период с 18.01.2011 по 03.04.2012 (л.д. 9) подлежит корректировке с учетом ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на даты частичных платежей ответчика, размер и даты которых ответчиком документально не оспорены.
- За период с 18.01.2011 по 06.02.2011 (20 дней) сумма пени составит 213 руб. 41 коп. (148 699,18 x 7,75% / 300 : 360 x 20 = 213,41);
- За период с 07.02.2011 по 14.02.2011 (8 дней) - 76 руб. 75 коп. (133 699,18 x 7,75% / 300 : 360 x 8 = 76,75);
- За период с 15.02.2011 по 03.04.2012 (413 дней) - 3 744 руб. 79 коп. (118 699,18 x 8,25% / 300 : 360 x 413 = 3 744,79);
- Всего - 4 034 руб. 95 коп.
Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки на сумму долга с НДС правомерно отклонены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ответчика о том, что невозможно определить дату начала просрочки платежа, поскольку не представлено доказательств получения им соответствующего счета-фактуры, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку п. 6.1 договора установлено, что оплата производится покупателем не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Истцом определен период начисления неустойки за просрочку платежа за декабрь 2010, начиная с 18.01.2011, с учетом вышеуказанного пункта договора, а также ст. 314 ГК РФ.
При этом, необходимо отметить, что обязательство по получению ответчиком счета-фактуры по месту нахождения ГП возложено на него п. 6.2 договора, доказательств не получения его по вине ГП в дело не представлено.
Также отклоняются доводы ответчика о том, что истцом нарушены нормы процессуального права, исковое заявление направлено ответчику от имени другого лица.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик не представил доказательств в их обоснование, ссылки ответчика противоречат материалам дела (л.д. 4-5).В связи с чем, отклоняются доводы ответчика о том, что он не имел возможности представить документально обоснованные возражения по иску в дело.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2012 года подлежит изменению в части взыскания неустойки, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), не применением закона, подлежащего применению (ч. 14 ст. 155 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 122 734 руб. 13 коп., на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 4 553 руб. 49 коп.
Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика в сумме 2 000 руб. относятся на истца, в связи с ее частичным удовлетворением судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2012 года по делу N А50-8146/2012 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573) в пользу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174) 118 699 (сто восемнадцать тысяч шестьсот девяноста девять) руб. 18 коп. основного долга, 4 034 (четыре тысячи тридцать четыре) руб. 95 коп. неустойки и 4 553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573) 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)