Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2003 года Дело N А 12-11964/02-С6
Общество с ограниченной ответственностью "Севаго" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу закрытого типа "Семеновское", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройхимпласт", третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс", о признании недействительным учредительного договора от 12.04.2000 Общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс".
Решением от 08.01.2003 суд в иске отказал.
Постановлением от 04.03.2003 апелляционная инстанция указанное решение оставила без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 12.04.2000 Акционерное общество закрытого типа "Семеновское" и Общество с ограниченной ответственностью "Стройхимпласт" заключили учредительный договор о создании на основе их собственности Общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс" с уставным капиталом в размере 4881459 руб. Суммарный вклад Общества с ограниченной ответственностью "Стройхимпласт" составил 2441400 руб. - 50% уставного капитала, суммарный вклад Акционерного общества закрытого типа "Семеновское" составил 2440059 руб. - 50% уставного капитала.
Иск основан на том, что в конце 2000 г. арбитражным судом на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Стройхимпласт" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества закрытого типа "Семеновское". По мнению истца, учредители Общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс" знали о предстоящем банкротстве Акционерного общества закрытого типа "Семеновское" и имели намерение вывести активы последнего путем создания нового предприятия. Кроме того, решение принималось представителем правления Акционерного общества закрытого типа "Семеновское", в нарушение ст. ст. 78, 79 Закона РФ "Об акционерных обществах", единолично без проведения собрания акционеров.
У учредителей не было намерения использовать созданное предприятие в коммерческих целях, направленных на получение прибыли. За период работы Общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс" его активы значительно уменьшились. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается тем, что на 10.09.2002, согласно акту оценки активов предприятия, доля активов Акционерного общества закрытого типа "Семеновское" в Обществе с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс" составила 1200000 руб. Требования истца основаны на ст. ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности заявленных истцом требований.
В силу ст. 78 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" признак крупной сделки подлежит доказыванию, в связи с чем крупная сделка является оспоримой сделкой.
В соответствии с п. 6 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований Закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Истец не является акционером Акционерного общества закрытого типа "Семеновское", в связи с чем его требование о признании учредительного договора от 12.04.2000 не может быть основано на незаконности решения председателя правления Акционерного общества закрытого типа "Семеновское" о выводе активов последнего путем передачи их вновь созданному предприятию.
Доказательства преднамеренного банкротства Акционерного общества закрытого типа "Семеновское" (вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции) в материалах дела на день рассмотрения спора отсутствуют.
Довод истца об отсутствии деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс", направленной на получение прибыли, опровергается представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно было отказано в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 08.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11964/02-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2003 N А12-11964/02-С6
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июня 2003 года Дело N А 12-11964/02-С6
Общество с ограниченной ответственностью "Севаго" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу закрытого типа "Семеновское", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройхимпласт", третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс", о признании недействительным учредительного договора от 12.04.2000 Общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс".
Решением от 08.01.2003 суд в иске отказал.
Постановлением от 04.03.2003 апелляционная инстанция указанное решение оставила без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 12.04.2000 Акционерное общество закрытого типа "Семеновское" и Общество с ограниченной ответственностью "Стройхимпласт" заключили учредительный договор о создании на основе их собственности Общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс" с уставным капиталом в размере 4881459 руб. Суммарный вклад Общества с ограниченной ответственностью "Стройхимпласт" составил 2441400 руб. - 50% уставного капитала, суммарный вклад Акционерного общества закрытого типа "Семеновское" составил 2440059 руб. - 50% уставного капитала.
Иск основан на том, что в конце 2000 г. арбитражным судом на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Стройхимпласт" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества закрытого типа "Семеновское". По мнению истца, учредители Общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс" знали о предстоящем банкротстве Акционерного общества закрытого типа "Семеновское" и имели намерение вывести активы последнего путем создания нового предприятия. Кроме того, решение принималось представителем правления Акционерного общества закрытого типа "Семеновское", в нарушение ст. ст. 78, 79 Закона РФ "Об акционерных обществах", единолично без проведения собрания акционеров.
У учредителей не было намерения использовать созданное предприятие в коммерческих целях, направленных на получение прибыли. За период работы Общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс" его активы значительно уменьшились. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается тем, что на 10.09.2002, согласно акту оценки активов предприятия, доля активов Акционерного общества закрытого типа "Семеновское" в Обществе с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс" составила 1200000 руб. Требования истца основаны на ст. ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности заявленных истцом требований.
В силу ст. 78 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" признак крупной сделки подлежит доказыванию, в связи с чем крупная сделка является оспоримой сделкой.
В соответствии с п. 6 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований Закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Истец не является акционером Акционерного общества закрытого типа "Семеновское", в связи с чем его требование о признании учредительного договора от 12.04.2000 не может быть основано на незаконности решения председателя правления Акционерного общества закрытого типа "Семеновское" о выводе активов последнего путем передачи их вновь созданному предприятию.
Доказательства преднамеренного банкротства Акционерного общества закрытого типа "Семеновское" (вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции) в материалах дела на день рассмотрения спора отсутствуют.
Довод истца об отсутствии деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс", направленной на получение прибыли, опровергается представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно было отказано в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11964/02-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)