Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Жилищно-строительно кооператива "Квартал Зеленая Роща - 7"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Трущева Е.Л., представитель по доверенности от 01.07.2008,
от заинтересованного лица: Шерстякова А.Г., доверенность от 03.09.2008.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание на 27.04.2009.
Определением арбитражного суда от 02.10.2008 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-21897/2008-С9.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу судом возобновлению.
В судебном заседании 27.04.2009 с учетом мнения присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
Жилищно-строительный кооператив "Квартал Зеленая Роща - 7" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.08.2008 N 41/8 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило полностью, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, административный орган) от 27.05.2008 N 41 установлено, что реклама ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" следующего содержания: "Ваш дом и Ваш парк!" (размещенная на обложках журнала "Недвижимость "BLIZKO" в номерах 2(90) от 24.01.2008 г., 47(86) от 06.12.2007 г., 4(92) от 07.02.2008 г., 6(94) от 21.02.2008 г., 18(106) от 15.05.2008 г., и на рекламных растяжках, а также внутри журнала "Недвижимость BLIZKO" в номере 2(90) от 24.01.2008) с указанием логотипа ООО "Малышева - 73" и срока сдачи - 4 кв. 2009 г. следующего содержания: "Открыта продажа квартир! Уникальное месторасположение в центральном районе города Екатеринбурга: с востока и юга жилой комплекс примыкает к парку "Зеленая роща". К моменту сдачи дома в парке "Зеленая роща" будут восстановлены пешеходные и беговые дорожки, построены теннисные корты, мультиспортивные площадки, места досуга и пикников, очищена и облагорожена территория. Парк является неотъемлемой частью жилого комплекса "Зеленая роща". Круглосуточно охраняемая территория парка "Зеленая роща" удобные планировки и метражи квартир. Одно-, двух-, трех- и четырехкомнатные квартиры площадью 40, 70, 105, 133 кв. метров закрытая охраняемая придворовая территория - кафе, ресторан, магазин, химчистка, детский подростковый клуб, фитнес-клуб, SPA-салон, аптека, пункт охраны правопорядка - двухуровневый подземный паркинг на 364 места, оборудованный 7 скоростными лифтами с доставкой жителей из паркинга прямо на свой этаж жилой секции - все современные виды коммуникаций - скоростные лифты в каждой секции дома" является недостоверной в связи с ее несоответствием п.п. 12, 20 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
Установленные управлением обстоятельства нарушения ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" законодательства о рекламе послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение начальника отдела контроля за соблюдением законодательств о рекламе и недобросовестной конкуренции управления от 09.06.2008).
По результатам проведенного административного расследования составлен протокол от 09.07.2008, в котором действия ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" квалифицированы по ст. 14.3 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления вынес постановление от 15.08.2008 N 41/9, которым признал ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" обратилось в арбитражный суд с требованием об его оспаривании. Обстоятельствами, служащими основанием для отмены оспариваемого постановления являются, по мнению заявителя, допущенные административным органом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, а также неправомерные выводы управления о несоответствии размещенной ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" рекламы законодательству о рекламе.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает то обстоятельство, что обстоятельства соответствия действующему законодательству о рекламе распространяемой ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" рекламной информации исследовались арбитражным судом при рассмотрении дела А60-21897/2008-С9. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 по делу А60-21897/2008-С9 признан неправомерным вывод управления о признании ненадлежащей рекламной информации следующего содержания: "Ваш дом и Ваш парк!"; "Срок сдачи - 4 кв. 2009 г.", в остальной части решение управления от 27.05.2008 N 41 оставлено в силе.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В приведенном выше решении Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 по делу А60-21897/2008-С9 нашел свое подтверждение факт распространения ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" ненадлежащей рекламы (кроме рекламной информации содержания: "Ваш дом и Ваш парк!"; "Срок сдачи - 4 кв. 2009 г."), послуживший основанием для привлечения ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждает наличие в действиях ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, и не подлежит доказыванию вновь в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления от 15.08.2008 N 41/8 на предмет соблюдения административным органом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальных требований предусмотренных нормами КоАП РФ, суд установил следующее.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлены положения, предоставляющие ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
В целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ административный орган должен принять достаточные меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, о времени, месте составления протокола и рассмотрения дела административный орган извещал ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 25А, содержащемуся в рекламных изданиях и в материалах дела N 41 о нарушении законодательства о рекламе.
В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В судебном заседании представитель управления пояснил, что направление корреспонденции ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 25А, свидетельствует о принятии административным органом необходимых мер по надлежащему и своевременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела. Вместе с тем управление не представило суду доказательств того, что по указанному адресу располагается постоянно действующий исполнительный орган, являющийся законными представителем юридического лица. Как пояснил представитель заявителя, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 25А располагается маркетинговая и юридическая службы.
То обстоятельство, что корреспонденция, направляемая управлением в процессе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе по адресу местонахождения юридического лица (620014, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 14 км, литер А) возвращалась с отметкой о ее неполучении, суд во внимание не принимает, поскольку не обеспечение юридическим лицом получения корреспонденции в месте его нахождения не означает изменения им адреса расположения постоянно действующего исполнительного органа.
В случае возникновения сомнений относительно адреса (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица административный орган в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вправе обратиться за получением указанных сведений к регистрирующему органу.
По мнению суда, основанием для осуществления указанных действий должен был послужить, в частности, факт отсутствия законного представителя ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд полагает, что допущенное административным органом нарушение, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" и при отсутствии доказательств об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, носит существенный характер, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7".
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.08.2008 N 41/8 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и отменить, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требования жилищно-строительно кооператива "Квартал Зеленая Роща - 7" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.08.2008 N 41/8 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.04.2009 ПО ДЕЛУ N А60-26471/2008-С12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. по делу N А60-26471/2008-С12
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Жилищно-строительно кооператива "Квартал Зеленая Роща - 7"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Трущева Е.Л., представитель по доверенности от 01.07.2008,
от заинтересованного лица: Шерстякова А.Г., доверенность от 03.09.2008.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание на 27.04.2009.
Определением арбитражного суда от 02.10.2008 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-21897/2008-С9.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу судом возобновлению.
В судебном заседании 27.04.2009 с учетом мнения присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
Жилищно-строительный кооператив "Квартал Зеленая Роща - 7" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.08.2008 N 41/8 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило полностью, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, административный орган) от 27.05.2008 N 41 установлено, что реклама ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" следующего содержания: "Ваш дом и Ваш парк!" (размещенная на обложках журнала "Недвижимость "BLIZKO" в номерах 2(90) от 24.01.2008 г., 47(86) от 06.12.2007 г., 4(92) от 07.02.2008 г., 6(94) от 21.02.2008 г., 18(106) от 15.05.2008 г., и на рекламных растяжках, а также внутри журнала "Недвижимость BLIZKO" в номере 2(90) от 24.01.2008) с указанием логотипа ООО "Малышева - 73" и срока сдачи - 4 кв. 2009 г. следующего содержания: "Открыта продажа квартир! Уникальное месторасположение в центральном районе города Екатеринбурга: с востока и юга жилой комплекс примыкает к парку "Зеленая роща". К моменту сдачи дома в парке "Зеленая роща" будут восстановлены пешеходные и беговые дорожки, построены теннисные корты, мультиспортивные площадки, места досуга и пикников, очищена и облагорожена территория. Парк является неотъемлемой частью жилого комплекса "Зеленая роща". Круглосуточно охраняемая территория парка "Зеленая роща" удобные планировки и метражи квартир. Одно-, двух-, трех- и четырехкомнатные квартиры площадью 40, 70, 105, 133 кв. метров закрытая охраняемая придворовая территория - кафе, ресторан, магазин, химчистка, детский подростковый клуб, фитнес-клуб, SPA-салон, аптека, пункт охраны правопорядка - двухуровневый подземный паркинг на 364 места, оборудованный 7 скоростными лифтами с доставкой жителей из паркинга прямо на свой этаж жилой секции - все современные виды коммуникаций - скоростные лифты в каждой секции дома" является недостоверной в связи с ее несоответствием п.п. 12, 20 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
Установленные управлением обстоятельства нарушения ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" законодательства о рекламе послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение начальника отдела контроля за соблюдением законодательств о рекламе и недобросовестной конкуренции управления от 09.06.2008).
По результатам проведенного административного расследования составлен протокол от 09.07.2008, в котором действия ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" квалифицированы по ст. 14.3 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления вынес постановление от 15.08.2008 N 41/9, которым признал ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" обратилось в арбитражный суд с требованием об его оспаривании. Обстоятельствами, служащими основанием для отмены оспариваемого постановления являются, по мнению заявителя, допущенные административным органом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, а также неправомерные выводы управления о несоответствии размещенной ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" рекламы законодательству о рекламе.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает то обстоятельство, что обстоятельства соответствия действующему законодательству о рекламе распространяемой ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" рекламной информации исследовались арбитражным судом при рассмотрении дела А60-21897/2008-С9. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 по делу А60-21897/2008-С9 признан неправомерным вывод управления о признании ненадлежащей рекламной информации следующего содержания: "Ваш дом и Ваш парк!"; "Срок сдачи - 4 кв. 2009 г.", в остальной части решение управления от 27.05.2008 N 41 оставлено в силе.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В приведенном выше решении Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 по делу А60-21897/2008-С9 нашел свое подтверждение факт распространения ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" ненадлежащей рекламы (кроме рекламной информации содержания: "Ваш дом и Ваш парк!"; "Срок сдачи - 4 кв. 2009 г."), послуживший основанием для привлечения ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждает наличие в действиях ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, и не подлежит доказыванию вновь в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления от 15.08.2008 N 41/8 на предмет соблюдения административным органом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальных требований предусмотренных нормами КоАП РФ, суд установил следующее.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлены положения, предоставляющие ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
В целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ административный орган должен принять достаточные меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, о времени, месте составления протокола и рассмотрения дела административный орган извещал ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 25А, содержащемуся в рекламных изданиях и в материалах дела N 41 о нарушении законодательства о рекламе.
В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В судебном заседании представитель управления пояснил, что направление корреспонденции ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 25А, свидетельствует о принятии административным органом необходимых мер по надлежащему и своевременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела. Вместе с тем управление не представило суду доказательств того, что по указанному адресу располагается постоянно действующий исполнительный орган, являющийся законными представителем юридического лица. Как пояснил представитель заявителя, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 25А располагается маркетинговая и юридическая службы.
То обстоятельство, что корреспонденция, направляемая управлением в процессе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе по адресу местонахождения юридического лица (620014, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 14 км, литер А) возвращалась с отметкой о ее неполучении, суд во внимание не принимает, поскольку не обеспечение юридическим лицом получения корреспонденции в месте его нахождения не означает изменения им адреса расположения постоянно действующего исполнительного органа.
В случае возникновения сомнений относительно адреса (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица административный орган в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вправе обратиться за получением указанных сведений к регистрирующему органу.
По мнению суда, основанием для осуществления указанных действий должен был послужить, в частности, факт отсутствия законного представителя ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд полагает, что допущенное административным органом нарушение, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7" и при отсутствии доказательств об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, носит существенный характер, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ЖСК "Квартал Зеленая Роща - 7".
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.08.2008 N 41/8 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и отменить, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требования жилищно-строительно кооператива "Квартал Зеленая Роща - 7" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.08.2008 N 41/8 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЕФИМОВ Д.В.
ЕФИМОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)