Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 апреля 2004 года Дело N Ф09-814/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро" на решение от 13.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6816/03 по иску ТСЖ "Парковый-1" к ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро", 3-е лицо: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о признании права собственности.
В судебном заседании присутствовали представители: истца - Воробьева Н.Е., адвокат, доверенность от 23.03.04, Камышан Н.В., адвокат, доверенность от 23.03.04, Паникарова Ю.В., адвокат, доверенность от 23.03.04; ответчика - Донгаузер Т.В., юрист, доверенность от 20.05.03; третьего лица - Соснин В.Ю., руководитель сектора ведения дел в арбитражных судах отдела судебной защиты, доверенность от 05.08.03 N 01-40/75.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ТСЖ "Парковый-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро", 3-е лицо: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о признании права собственности на отдельно стоящее здание - теплопункт с проходным тоннелем инженерных коммуникаций, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска, просил признать теплопункт с проходным тоннелем инженерных коммуникаций общим имуществом домовладельцев в комплексе недвижимого имущества (кондоминиуме), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239, признать право общей долевой собственности домовладельцев на это помещение.
Решением от 13.10.03 теплопункт с проходным тоннелем инженерных коммуникаций признан общим имуществом домовладельцев в комплексе недвижимого имущества (кондоминиуме), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239. В остальной части иска отказано. В пользу ТСЖ "Парковый-1" с ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро" взыскано 100000 руб. расходов на экспертизу.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.03 решение оставлено без изменения.
Ответчик - ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро" - в кассационной жалобе просит решение от 13.10.03 и постановление от 29.12.03 отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм ст. ст. 59, 63, 110 АПК РФ, неприменение норм ст. ст. 33, 34, 38 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Парковый-1" является некоммерческой организацией физических и юридических лиц, участвовавших в строительстве единого комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный объект недвижимого имущества непосредственно и неразрывно связан с единым комплексом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239, так как имеет проходной тоннель инженерных коммуникаций, которые предназначены для обеспечения тепло и водоснабжения только данного жилого дома и соединены с ним. Жилой дом не может функционировать и отвечать целевому назначению без наличия теплопункта, в связи с чем последний является общим имуществом домовладельцев в комплексе недвижимого имущества (кондоминиуме).
В силу ст. 7 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Признавая теплопункт с проходным тоннелем инженерных коммуникаций общим имуществом домовладельцев в комплексе недвижимого имущества (кондоминиуме), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239, судебные инстанции исходили из указанной нормы закона.
Правильность вывода арбитражного суда подтверждается материалами дела.
Определением от 19.06.03 судом первой инстанции в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена проектно-сметная экспертиза.
Согласно заключению эксперта - ОАО институт "УралНИИАС" (т. 1 л. д. 151 - 155), от 27.08.03 спорный теплопункт обслуживает только семисекционный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239, снабжая его теплом, горячей, холодной водой, электроэнергией, телефонной, лифтовой, домофонной связью, возможность переноса оборудования в другие помещения отсутствует. Эксплуатация жилого дома без теплопункта невозможна.
Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление подписано председателем правления ТСЖ "Парковый-1", который является неуполномоченным на данные действия лицом, несостоятелен, так как приведен без учета положений ст. 38 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" и устава истца.
Ссылка заявителя на создание спорного объекта за счет собственных средств не нашла подтверждения в материалах дела и правомерно отклонена судом апелляционной инстанции (ст. 65 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления, либо влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч. ч. 3, 4 ст. 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 13.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6816/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2004 N Ф09-814/04-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6816/03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 года Дело N Ф09-814/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро" на решение от 13.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6816/03 по иску ТСЖ "Парковый-1" к ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро", 3-е лицо: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о признании права собственности.
В судебном заседании присутствовали представители: истца - Воробьева Н.Е., адвокат, доверенность от 23.03.04, Камышан Н.В., адвокат, доверенность от 23.03.04, Паникарова Ю.В., адвокат, доверенность от 23.03.04; ответчика - Донгаузер Т.В., юрист, доверенность от 20.05.03; третьего лица - Соснин В.Ю., руководитель сектора ведения дел в арбитражных судах отдела судебной защиты, доверенность от 05.08.03 N 01-40/75.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ТСЖ "Парковый-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро", 3-е лицо: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о признании права собственности на отдельно стоящее здание - теплопункт с проходным тоннелем инженерных коммуникаций, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска, просил признать теплопункт с проходным тоннелем инженерных коммуникаций общим имуществом домовладельцев в комплексе недвижимого имущества (кондоминиуме), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239, признать право общей долевой собственности домовладельцев на это помещение.
Решением от 13.10.03 теплопункт с проходным тоннелем инженерных коммуникаций признан общим имуществом домовладельцев в комплексе недвижимого имущества (кондоминиуме), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239. В остальной части иска отказано. В пользу ТСЖ "Парковый-1" с ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро" взыскано 100000 руб. расходов на экспертизу.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.03 решение оставлено без изменения.
Ответчик - ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро" - в кассационной жалобе просит решение от 13.10.03 и постановление от 29.12.03 отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм ст. ст. 59, 63, 110 АПК РФ, неприменение норм ст. ст. 33, 34, 38 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Парковый-1" является некоммерческой организацией физических и юридических лиц, участвовавших в строительстве единого комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный объект недвижимого имущества непосредственно и неразрывно связан с единым комплексом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239, так как имеет проходной тоннель инженерных коммуникаций, которые предназначены для обеспечения тепло и водоснабжения только данного жилого дома и соединены с ним. Жилой дом не может функционировать и отвечать целевому назначению без наличия теплопункта, в связи с чем последний является общим имуществом домовладельцев в комплексе недвижимого имущества (кондоминиуме).
В силу ст. 7 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Признавая теплопункт с проходным тоннелем инженерных коммуникаций общим имуществом домовладельцев в комплексе недвижимого имущества (кондоминиуме), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239, судебные инстанции исходили из указанной нормы закона.
Правильность вывода арбитражного суда подтверждается материалами дела.
Определением от 19.06.03 судом первой инстанции в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена проектно-сметная экспертиза.
Согласно заключению эксперта - ОАО институт "УралНИИАС" (т. 1 л. д. 151 - 155), от 27.08.03 спорный теплопункт обслуживает только семисекционный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239, снабжая его теплом, горячей, холодной водой, электроэнергией, телефонной, лифтовой, домофонной связью, возможность переноса оборудования в другие помещения отсутствует. Эксплуатация жилого дома без теплопункта невозможна.
Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление подписано председателем правления ТСЖ "Парковый-1", который является неуполномоченным на данные действия лицом, несостоятелен, так как приведен без учета положений ст. 38 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" и устава истца.
Ссылка заявителя на создание спорного объекта за счет собственных средств не нашла подтверждения в материалах дела и правомерно отклонена судом апелляционной инстанции (ст. 65 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления, либо влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч. ч. 3, 4 ст. 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6816/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)