Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19.03.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.08 по делу N А14-А48-3163/05-17б,
определением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2005 в отношении ЗАО "Агрорегион" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Утюгова И.Б.
Определением того же суда от 24.10.2005 Утюгова И.Б. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей, временным управляющим ЗАО "Агрорегион" утвержден Амаров Ф.А., ему установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2006 ЗАО "Агрорегион" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Амарова О.Ф.
Конкурсный управляющий ЗАО "Агрорегион" Амарова О.Ф. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства просила отнести расходы по проведению процедуры конкурсного производства в размере 8 133 руб. 20 коп. и вознаграждение в размере 180 000 руб. отнести на заявителя по делу - Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла.
Арбитражный управляющий ЗАО "Агрорегион" Амаров Ф.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 8 327 руб. 91 коп. и вознаграждения в размере 40 000 руб. с заявителя - Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.07 в отношении ЗАО "Агрорегион" завершена процедура конкурсного производства. С ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району в пользу арбитражного управляющего Амарова Ф.А. взыскано 47 665 руб. 51 коп. по делу о банкротстве, в пользу Амаровой О.Ф. взыскано 125 133 руб. 20 коп. расходов по делу о банкротстве.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.08 определение от 12.12.07 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты в части удовлетворения заявленных арбитражными управляющими ЗАО "Агрорегион" ходатайств об отнесении на заявителя по делу судебных расходов за проведенную процедуру наблюдения и процедуру конкурсного производства, вознаграждения временному и конкурсному управляющему, отменить.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней мотивам, а конкурсный управляющий ЗАО "Агрорегион" Амарова О.Ф., считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.
Арбитражный управляющий Амаров Ф.А., надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, однако в суд округа не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационная судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационная инстанция проверяет законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Рассматривая заявленные арбитражными управляющими ЗАО "Агрорегион" Амарова Ф.А., Амаровой О.Ф., ходатайства об отнесении на заявителя по делу (ФНС России) судебных расходов за проведенную процедуру наблюдения и процедуру конкурсного производства, вознаграждения временному и конкурсному управляющему, судебные инстанции пришли выводу об их обоснованности.
При этом суды исходили из факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение судебных расходов в рамках дела о банкротстве и учитывали положения пп. 1, 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Соглашаясь с данным выводом судов, кассационная коллегия исходит из следующего.
В состав расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Агрорегион", в общей сумме 47 665 руб. 51 коп., о взыскании которых за счет заявителя было заявлено временным управляющим, последним были включены: расходы за публикацию в "Российской газете" информационного сообщения о введении процедуры наблюдения в размере 6206 руб. 80 коп.; почтовые расходы в размере 114 руб. 75 коп., транспортные расходы в сумме 521 руб. 40 коп., расходы за проживание в гостинице в размере 150 руб. и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 40 000 руб.
В состав расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Агрорегион", в общей сумме 125 133 руб. 20 коп., о взыскании которых за счет заявителя было заявлено конкурсным управляющим, последним были включены: расходы на объявление об открытии конкурсного производства в размере 5 652 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 344 руб. 94 коп., услуги регистрационного центра в размере 309 руб., оплата по закрытию расчетного счета в размере 300 руб., транспортные расходы в сумме 1 527 руб. 40 коп. и расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 117 000 руб.
В соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22).
Судебными инстанциями установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения судебных расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявленные арбитражным управляющим Амаровым Ф.А. расходы подтверждаются счетом N 24 585 от 14.11.2005 за размещение информационного сообщения, квитанциями почты, проездными документами, квитанцией N 054851 от 14.02.2006 за оплату гостиницы.
Заявленные конкурсным управляющим Амаровой О.Ф. расходы подтверждаются счетом N 16 754 от 25.04.2006 за размещение информационного сообщения, квитанциями почты, проездными документами, платежным поручением N 809 от 28.02.2007 расходы по закрытию расчетного счета.
В этой связи судебные инстанции, установив необходимость, обоснованность данных расходов, правомерно отнесли их на заявителя по делу о банкротстве - ЗАО "Агрорегион" ИФНС России по Советскому району г. Орла.
Довод кассатора о нарушении ст. 40 АПК РФ не может быть принят во внимание судебной коллегией. Согласно п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Ссылка заявителя на неправильное применение судами нормы материального права - п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" безосновательна.
В настоящем случае у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в связи с чем согласно пункту 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган обязан погасить указанные расходы.
Довод кассатора относительно того, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в связи с неисполнением им возложенных на него обязанностей не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражных управляющих от исполнения своих обязанностей.
Принимая во внимание изложенное, кассационная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.08 по делу N А14-А48-3163/05-17б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2008 N Ф10-896/08 ПО ДЕЛУ N А48-3163/05-17Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. N Ф10-896/08
Дело N А48-3163/05-17б
Резолютивная часть постановления оглашена 19.03.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.08 по делу N А14-А48-3163/05-17б,
установил:
определением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2005 в отношении ЗАО "Агрорегион" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Утюгова И.Б.
Определением того же суда от 24.10.2005 Утюгова И.Б. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей, временным управляющим ЗАО "Агрорегион" утвержден Амаров Ф.А., ему установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2006 ЗАО "Агрорегион" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Амарова О.Ф.
Конкурсный управляющий ЗАО "Агрорегион" Амарова О.Ф. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства просила отнести расходы по проведению процедуры конкурсного производства в размере 8 133 руб. 20 коп. и вознаграждение в размере 180 000 руб. отнести на заявителя по делу - Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла.
Арбитражный управляющий ЗАО "Агрорегион" Амаров Ф.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 8 327 руб. 91 коп. и вознаграждения в размере 40 000 руб. с заявителя - Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.07 в отношении ЗАО "Агрорегион" завершена процедура конкурсного производства. С ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району в пользу арбитражного управляющего Амарова Ф.А. взыскано 47 665 руб. 51 коп. по делу о банкротстве, в пользу Амаровой О.Ф. взыскано 125 133 руб. 20 коп. расходов по делу о банкротстве.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.08 определение от 12.12.07 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты в части удовлетворения заявленных арбитражными управляющими ЗАО "Агрорегион" ходатайств об отнесении на заявителя по делу судебных расходов за проведенную процедуру наблюдения и процедуру конкурсного производства, вознаграждения временному и конкурсному управляющему, отменить.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней мотивам, а конкурсный управляющий ЗАО "Агрорегион" Амарова О.Ф., считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.
Арбитражный управляющий Амаров Ф.А., надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, однако в суд округа не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационная судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационная инстанция проверяет законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Рассматривая заявленные арбитражными управляющими ЗАО "Агрорегион" Амарова Ф.А., Амаровой О.Ф., ходатайства об отнесении на заявителя по делу (ФНС России) судебных расходов за проведенную процедуру наблюдения и процедуру конкурсного производства, вознаграждения временному и конкурсному управляющему, судебные инстанции пришли выводу об их обоснованности.
При этом суды исходили из факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение судебных расходов в рамках дела о банкротстве и учитывали положения пп. 1, 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Соглашаясь с данным выводом судов, кассационная коллегия исходит из следующего.
В состав расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Агрорегион", в общей сумме 47 665 руб. 51 коп., о взыскании которых за счет заявителя было заявлено временным управляющим, последним были включены: расходы за публикацию в "Российской газете" информационного сообщения о введении процедуры наблюдения в размере 6206 руб. 80 коп.; почтовые расходы в размере 114 руб. 75 коп., транспортные расходы в сумме 521 руб. 40 коп., расходы за проживание в гостинице в размере 150 руб. и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 40 000 руб.
В состав расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Агрорегион", в общей сумме 125 133 руб. 20 коп., о взыскании которых за счет заявителя было заявлено конкурсным управляющим, последним были включены: расходы на объявление об открытии конкурсного производства в размере 5 652 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 344 руб. 94 коп., услуги регистрационного центра в размере 309 руб., оплата по закрытию расчетного счета в размере 300 руб., транспортные расходы в сумме 1 527 руб. 40 коп. и расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 117 000 руб.
В соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22).
Судебными инстанциями установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения судебных расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявленные арбитражным управляющим Амаровым Ф.А. расходы подтверждаются счетом N 24 585 от 14.11.2005 за размещение информационного сообщения, квитанциями почты, проездными документами, квитанцией N 054851 от 14.02.2006 за оплату гостиницы.
Заявленные конкурсным управляющим Амаровой О.Ф. расходы подтверждаются счетом N 16 754 от 25.04.2006 за размещение информационного сообщения, квитанциями почты, проездными документами, платежным поручением N 809 от 28.02.2007 расходы по закрытию расчетного счета.
В этой связи судебные инстанции, установив необходимость, обоснованность данных расходов, правомерно отнесли их на заявителя по делу о банкротстве - ЗАО "Агрорегион" ИФНС России по Советскому району г. Орла.
Довод кассатора о нарушении ст. 40 АПК РФ не может быть принят во внимание судебной коллегией. Согласно п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Ссылка заявителя на неправильное применение судами нормы материального права - п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" безосновательна.
В настоящем случае у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в связи с чем согласно пункту 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган обязан погасить указанные расходы.
Довод кассатора относительно того, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в связи с неисполнением им возложенных на него обязанностей не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражных управляющих от исполнения своих обязанностей.
Принимая во внимание изложенное, кассационная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.08 по делу N А14-А48-3163/05-17б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)