Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве по доверенности С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г., которым постановлено:
Исковые заявление Б. к ТСЖ "Академическая 24А", ИФНС России N 46 о признании решения общего собрания о создании ТСЖ недействительным и признании решения о государственной регистрации ТСЖ недействительным - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от 21 ноября 2008 года о создании Товарищества собственников жилья "Академическая 24А".
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "Академическая 25А" из Единого государственного реестра юридических лиц.
установила:
Истица Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Академическая 24А", Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании решения общего собрания о создании ТСЖ недействительным и признании решения о государственной регистрации ТСЖ недействительным, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2011 года истице стало известно, что по адресу: *** было создано Товарищество собственников жилья "Академическая 24А". Истица, проживающая в данном доме и являющаяся собственником помещений в нем, указывает, что никаких информационных сообщений о проведении собрания в доме *** по ул. *** не размещалось, решение о создании ТСЖ достигнуто не было, собственники помещений, выступившие инициаторами создания ТСЖ, неправомочны были принимать решение о создании ТСЖ, фактического голосования собственниками помещений, имеющих право на участие в общем собрании, не осуществлялось, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании указанного ТСЖ принято с нарушением действующего Жилищного кодекса РФ.
Истица в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ "Академическая 24А" в судебное заседание явилась, признала исковые требования, указав на то, что ТСЖ было создано с нарушением действующего законодательства.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание явился, исковые требование в части касающееся налоговой службы не признал, указав на то, что оно является не обоснованным.
Представитель третьего лица ГУ "ИС района Коптево" в судебное заседание явился, указал на обоснованность исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части указания на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ из ЕГРЮЛ, просит представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав, представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части указания на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "Академическая 24А" из ЕГРЮЛ подлежит изменению, в остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом N * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, составленного 21.11.2008 г., о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: ***, утверждении его наименования ТСЖ "Академическая 24А", утверждении Устава, выборе соответствующего способа управления домом, выборе Правления, Председателя Правления, ревизора, поручении проведения государственной регистрации ТСЖ.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной законом процедуры проведения общего собрания собственников жилья, в частности, что ими вывешивалось сообщение о проведении общего собрания или направлялись уведомления о его проведении каждому собственнику многоквартирного дома. В связи с отсутствием данного сообщения не представляется возможным определить по какой форме было решено провести собрание (по очной или заочной) и повестку дня данного собрания, также как и время его проведения. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании, а также доказательств в подтверждение соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, суду не было представлено текста уведомления о проведении данного собрания, содержащего предусмотренные ст. 45 ЖК РФ обязательные сведения: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Не представлено также доказательств рассылки уведомлений о проведении собрания.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует требованиям статей 45 - 48 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований о признании решения ИФНС N 46 по г. Москве недействительным, суд исходил из того, что регистрация ТСЖ "Академическая 24А" была проведена налоговой инспекцией в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Каких-либо нарушений, допущенных ИФНС России N 46 по г. Москве при регистрации указанного Товарищества, судом не установлено, а истцом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Между тем, решение суда в части указания на то, что данное решение является основанием для исключения записи о ТСЖ из ЕГРЮЛ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением требований норм материального права, в частности п. 3 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также п. 4 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц.
В ч. 2 ст. 61 ГК РФ приведен перечень оснований, по которым юридическое лицо может быть ликвидировано.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в ч. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Согласно ст. 2 ЖК РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества.
Таким образом, выводы о том, что решение о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ, является основанием для исключения записи о ТСЖ "Академическая 24А" из ЕГРЮЛ, в связи с частичным удовлетворением требований Б., сделаны судом без учета приведенных правовых положений, поскольку органом, уполномоченным на соответствующее обращение, подобных исковых требований не предъявлял.
Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, исключив из его резолютивной части указание на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "Академическая 24А" из Единого государственного реестра юридических лиц.
А также полагает возможным дополнить резолютивную часть решение указанием на то, что решение является основанием для внесения соответствующей записи ИФНС N 46 по г Москве в ЕГРЮЛ.
Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "Академическая 24А" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что решение является основанием для внесения соответствующей записи Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-38465
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-38465
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве по доверенности С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г., которым постановлено:
Исковые заявление Б. к ТСЖ "Академическая 24А", ИФНС России N 46 о признании решения общего собрания о создании ТСЖ недействительным и признании решения о государственной регистрации ТСЖ недействительным - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от 21 ноября 2008 года о создании Товарищества собственников жилья "Академическая 24А".
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "Академическая 25А" из Единого государственного реестра юридических лиц.
установила:
Истица Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Академическая 24А", Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании решения общего собрания о создании ТСЖ недействительным и признании решения о государственной регистрации ТСЖ недействительным, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2011 года истице стало известно, что по адресу: *** было создано Товарищество собственников жилья "Академическая 24А". Истица, проживающая в данном доме и являющаяся собственником помещений в нем, указывает, что никаких информационных сообщений о проведении собрания в доме *** по ул. *** не размещалось, решение о создании ТСЖ достигнуто не было, собственники помещений, выступившие инициаторами создания ТСЖ, неправомочны были принимать решение о создании ТСЖ, фактического голосования собственниками помещений, имеющих право на участие в общем собрании, не осуществлялось, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании указанного ТСЖ принято с нарушением действующего Жилищного кодекса РФ.
Истица в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ "Академическая 24А" в судебное заседание явилась, признала исковые требования, указав на то, что ТСЖ было создано с нарушением действующего законодательства.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание явился, исковые требование в части касающееся налоговой службы не признал, указав на то, что оно является не обоснованным.
Представитель третьего лица ГУ "ИС района Коптево" в судебное заседание явился, указал на обоснованность исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части указания на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ из ЕГРЮЛ, просит представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав, представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части указания на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "Академическая 24А" из ЕГРЮЛ подлежит изменению, в остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом N * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, составленного 21.11.2008 г., о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: ***, утверждении его наименования ТСЖ "Академическая 24А", утверждении Устава, выборе соответствующего способа управления домом, выборе Правления, Председателя Правления, ревизора, поручении проведения государственной регистрации ТСЖ.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной законом процедуры проведения общего собрания собственников жилья, в частности, что ими вывешивалось сообщение о проведении общего собрания или направлялись уведомления о его проведении каждому собственнику многоквартирного дома. В связи с отсутствием данного сообщения не представляется возможным определить по какой форме было решено провести собрание (по очной или заочной) и повестку дня данного собрания, также как и время его проведения. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании, а также доказательств в подтверждение соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, суду не было представлено текста уведомления о проведении данного собрания, содержащего предусмотренные ст. 45 ЖК РФ обязательные сведения: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Не представлено также доказательств рассылки уведомлений о проведении собрания.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует требованиям статей 45 - 48 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований о признании решения ИФНС N 46 по г. Москве недействительным, суд исходил из того, что регистрация ТСЖ "Академическая 24А" была проведена налоговой инспекцией в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Каких-либо нарушений, допущенных ИФНС России N 46 по г. Москве при регистрации указанного Товарищества, судом не установлено, а истцом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Между тем, решение суда в части указания на то, что данное решение является основанием для исключения записи о ТСЖ из ЕГРЮЛ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением требований норм материального права, в частности п. 3 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также п. 4 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц.
В ч. 2 ст. 61 ГК РФ приведен перечень оснований, по которым юридическое лицо может быть ликвидировано.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в ч. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Согласно ст. 2 ЖК РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества.
Таким образом, выводы о том, что решение о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ, является основанием для исключения записи о ТСЖ "Академическая 24А" из ЕГРЮЛ, в связи с частичным удовлетворением требований Б., сделаны судом без учета приведенных правовых положений, поскольку органом, уполномоченным на соответствующее обращение, подобных исковых требований не предъявлял.
Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, исключив из его резолютивной части указание на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "Академическая 24А" из Единого государственного реестра юридических лиц.
А также полагает возможным дополнить резолютивную часть решение указанием на то, что решение является основанием для внесения соответствующей записи ИФНС N 46 по г Москве в ЕГРЮЛ.
Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на то, что решение является основанием для исключения записи о ТСЖ "Академическая 24А" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что решение является основанием для внесения соответствующей записи Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)