Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2008 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания О.В. Рогожиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее по тексту - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области)
к арбитражному управляющему Костромину Денису Валерьевичу
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Е.А. Кочурин - представитель, действующий по доверенности;
- от заинтересованного лица: явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича в виду ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, при процедуре банкротства открытого акционерного общества "Красноуфимский элеватор" (далее по тексту - ОАО "Красноуфимский элеватор"), выразившихся в следующем:
- в нарушение п. 5 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не представил на обсуждение собранию кредиторов вопрос об установлении начальной цены имущества должник;
- в нарушение п. п. 2 п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не исполнил обязанность по опубликованию сведений о продаже имущества должника в местном печатном органе по месту нахождения должника;
- в нарушение п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не выполнил требования по оформлению содержания сообщений о продаже имущества должника;
- в нарушение п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин представил собранию кредиторов на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без проведения предварительной оценки имущества;
- в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не исполнил обязанность по предоставлению отчетов о своей деятельности собранию кредиторов.
По мнению заявителя, вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявление Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области принято арбитражным судом к производству в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, указав в письменном отзыве следующее:
- неопубликование сведений о продаже имущества должника в местном печатном органе по месту нахождения должника является малозначительным правонарушением;
- при утверждении собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсный управляющий исполнял решение собрания кредиторов, в связи с чем в его действиях отсутствует вина;
- информационное сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника содержит всю необходимую информацию о проведении торгов;
- непредставление отчетов о своей деятельности собранию кредиторов в апреле - мае 2007 года является малозначительным, поскольку не повлекло за собой вредных последствий. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные документы, суд
решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 года по делу А60-27046/2006-С11 в отношении ОАО "Красноуфимский элеватор" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Д.В. Костромин.
В результате проверки деятельности конкурсного управляющего ОАО "Красноуфимский элеватор" специалистом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Д.В. Костромина к административной ответственности по основанию ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту - КоАП РФ).
Действия Д.В. Костромина квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
По мнению заявителя, в нарушение п. 5 ст. 110, п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не представил на обсуждение собранию кредиторов вопрос об установлении начальной цены имущества должника, не произвел предварительную оценку имущества должника перед утверждением Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 5 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 вышеназванного Закона установлено, что начальная цена продажи предприятия (имущества), выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного в порядке, предусмотренном статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника производится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Статья 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязательное привлечение независимого оценщика при определении цены имущества должника (обязательное проведение оценки).
Согласно пункту 2.7 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденному решением собрания кредиторов ОАО "Красноуфимский элеватор" от 14.06.2007 года, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается на основании отчета независимого оценщика.
Отчет N 50/07 об определении рыночной стоимости зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств ОАО "Красноуфимский элеватор" составлен 10.07.2007 года, то есть после утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества собранием кредиторов должника.
Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение 5 ст. 110, п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представил собранию кредиторов ОАО "Красноуфимский элеватор" на утверждение положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без проведения оценки имущества должника, не установив начальную цену реализуемого имущества. При указанных обстоятельствах доводы заинтересованного лица об отсутствии вины арбитражного управляющего судом во внимание не принимаются.
По мнению заявителя, в нарушение п. п. 2 п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не исполнил обязанность по опубликованию сведений о продаже имущества должника в местном печатном органе по месту нахождения должника.
В силу п. п. 2 п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Согласно пункту 1.6. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденному решением собрания кредиторов ОАО "Красноуфимский элеватор" от 14.06.2007 года, сообщение о продаже имущества подлежит публикации в "Российской газете" и в местном печатном органе по месту нахождения должника по выбору организатора торгов. Решение собрания кредиторов от 14.06.2007 года не оспорено, не признано недействительным.
Согласно документам, представленным в материалы дела, сведения о продаже имущества ОАО "Красноуфимский элеватор" опубликованы в "Российской газете" N 193 (4456) от 01.09.2008 года, N 229 (4492) от 13.10.2007 года, N 264 (4527) от 24.11.2007 года.
Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" как организатор торгов действовал в рамках принятого собранием кредиторов решения от 14.06.2007 года и по своему выбору произвел публикацию сообщения о продаже имущества должника только в "Российской газете".
Таким образом, судом не усматривается вина конкурсного управляющего в нарушении п. п. 2 п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку, реализуя свою обязанность по опубликованию сведений о продаже имущества должника, он действовал в соответствии Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденном решением собрания кредиторов ОАО "Красноуфимский элеватор" от 14.06.2007 года.
При указанных обстоятельствах основания для привлечения арбитражного управляющего Д.В. Костромина за нарушение п. п. 2 п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у суда не имеется.
По мнению заявителя, в нарушение п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не выполнил требования по оформлению содержания сообщений о продаже имущества должника.
В силу п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах.
В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:
- сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;
- сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия;
- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;
- условия конкурса в случае его проведения;
- срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;
- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;
- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов;
- начальная цена продажи предприятия;
- величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия;
- порядок и критерии выявления победителя торгов;
- время и место подведения итогов торгов;
- порядок и срок заключения договора купли-продажи;
- условия и сроки платежа, реквизиты счетов;
- сведения об организаторе торгов.
Из материалов дела следует, что сведения о продаже имущества ОАО "Красноуфимский элеватор" опубликованы в "Российской газете" N 193 (4456) от 01.09.2008 года, N 229 (4492) от 13.10.2007 года, N 264 (4527) от 24.11.2007 года. В указанных публикациях отсутствуют сведения о времени и месте подведения итогов торгов, порядка и срока заключения договора купли-продажи.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не выполнил требования п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по оформлению содержания сообщений о продаже имущества должника.
По мнению заявителя, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не исполнил обязанность по предоставлению отчетов о своей деятельности собранию кредиторов в апреле - мае 2007 года.
Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 года по делу А60-27046/2006-С11 в отношении ОАО "Красноуфимский элеватор" введена процедура конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов ОАО "Красноуфимский элеватор" состоялось 14.06.2007 года.
При этом за период конкурсного производства в отношении должника с 06.03.2007 года по 14.06.2007 года собрания кредиторов с целью представления отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации конкурсным управляющим не созывались и не проводились.
Таким образом, начиная с 06.03.2007 года, даты открытия конкурсного производства, конкурсный управляющий должен был представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, то есть до 06.04.2007 (за март - апрель 2007 года) и до 06.05.2007 года (за апрель - май 2007 года). Доказательств установления решением собрания кредиторов более продолжительного периода или срока представления отчета суду не представлено.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), равный одному году со дня совершения административного правонарушения.
Истечение указанного срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Протокол об административном правонарушении за N 00196508 составлен специалистом Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 29.04.2008, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО "Красноуфимский элеватор" за непредставление отчета о своей деятельности собранию кредиторов за март - апрель 2007 года (последний день периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, - 06.04.2007 года). В этой части производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В остальной части пропуск установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО "Красноуфимский элеватор" за непредставление отчета о своей деятельности собранию кредиторов за апрель - май 2007 года судом не установлен, поскольку последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности конкурсного управляющего, является 06.05.2007 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не выполнил требования п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по предоставлению собранию кредиторов должника отчета о ходе конкурсного производства за период с апреля по май 2007 года.
На основании изложенного, требования Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича обоснованны.
Ссылка заинтересованного лица на малозначительность совершенных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на отсутствие негативных последствий как для предприятия-должника, так и для кредиторов, в связи с чем, по его мнению, возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождение от административной ответственности, во внимание не принимается.
Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретный обстоятельства и характер допущенных конкурсным управляющим нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича удовлетворить.
2. Привлечь Костромина Дениса Валерьевича к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Банк получателя: ГРКЦ ГУК Банка России по Свердловской области БИК 046577001
Получатель: УФК по Свердловской области (ГУ ФРС по Свердловской области) счет N 40101810500000010010 ИНН 6670073005 КПП 667001001 КБК 321 1 16 90040 04 0000 140.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2008 ПО ДЕЛУ N А60-9666/2008-С11
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. по делу N А60-9666/2008-С11
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2008 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания О.В. Рогожиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее по тексту - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области)
к арбитражному управляющему Костромину Денису Валерьевичу
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Е.А. Кочурин - представитель, действующий по доверенности;
- от заинтересованного лица: явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича в виду ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, при процедуре банкротства открытого акционерного общества "Красноуфимский элеватор" (далее по тексту - ОАО "Красноуфимский элеватор"), выразившихся в следующем:
- в нарушение п. 5 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не представил на обсуждение собранию кредиторов вопрос об установлении начальной цены имущества должник;
- в нарушение п. п. 2 п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не исполнил обязанность по опубликованию сведений о продаже имущества должника в местном печатном органе по месту нахождения должника;
- в нарушение п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не выполнил требования по оформлению содержания сообщений о продаже имущества должника;
- в нарушение п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин представил собранию кредиторов на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без проведения предварительной оценки имущества;
- в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не исполнил обязанность по предоставлению отчетов о своей деятельности собранию кредиторов.
По мнению заявителя, вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявление Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области принято арбитражным судом к производству в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, указав в письменном отзыве следующее:
- неопубликование сведений о продаже имущества должника в местном печатном органе по месту нахождения должника является малозначительным правонарушением;
- при утверждении собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсный управляющий исполнял решение собрания кредиторов, в связи с чем в его действиях отсутствует вина;
- информационное сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника содержит всю необходимую информацию о проведении торгов;
- непредставление отчетов о своей деятельности собранию кредиторов в апреле - мае 2007 года является малозначительным, поскольку не повлекло за собой вредных последствий. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные документы, суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 года по делу А60-27046/2006-С11 в отношении ОАО "Красноуфимский элеватор" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Д.В. Костромин.
В результате проверки деятельности конкурсного управляющего ОАО "Красноуфимский элеватор" специалистом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Д.В. Костромина к административной ответственности по основанию ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту - КоАП РФ).
Действия Д.В. Костромина квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
По мнению заявителя, в нарушение п. 5 ст. 110, п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не представил на обсуждение собранию кредиторов вопрос об установлении начальной цены имущества должника, не произвел предварительную оценку имущества должника перед утверждением Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 5 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 вышеназванного Закона установлено, что начальная цена продажи предприятия (имущества), выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного в порядке, предусмотренном статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника производится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Статья 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязательное привлечение независимого оценщика при определении цены имущества должника (обязательное проведение оценки).
Согласно пункту 2.7 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденному решением собрания кредиторов ОАО "Красноуфимский элеватор" от 14.06.2007 года, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается на основании отчета независимого оценщика.
Отчет N 50/07 об определении рыночной стоимости зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств ОАО "Красноуфимский элеватор" составлен 10.07.2007 года, то есть после утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества собранием кредиторов должника.
Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение 5 ст. 110, п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представил собранию кредиторов ОАО "Красноуфимский элеватор" на утверждение положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без проведения оценки имущества должника, не установив начальную цену реализуемого имущества. При указанных обстоятельствах доводы заинтересованного лица об отсутствии вины арбитражного управляющего судом во внимание не принимаются.
По мнению заявителя, в нарушение п. п. 2 п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не исполнил обязанность по опубликованию сведений о продаже имущества должника в местном печатном органе по месту нахождения должника.
В силу п. п. 2 п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Согласно пункту 1.6. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденному решением собрания кредиторов ОАО "Красноуфимский элеватор" от 14.06.2007 года, сообщение о продаже имущества подлежит публикации в "Российской газете" и в местном печатном органе по месту нахождения должника по выбору организатора торгов. Решение собрания кредиторов от 14.06.2007 года не оспорено, не признано недействительным.
Согласно документам, представленным в материалы дела, сведения о продаже имущества ОАО "Красноуфимский элеватор" опубликованы в "Российской газете" N 193 (4456) от 01.09.2008 года, N 229 (4492) от 13.10.2007 года, N 264 (4527) от 24.11.2007 года.
Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" как организатор торгов действовал в рамках принятого собранием кредиторов решения от 14.06.2007 года и по своему выбору произвел публикацию сообщения о продаже имущества должника только в "Российской газете".
Таким образом, судом не усматривается вина конкурсного управляющего в нарушении п. п. 2 п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку, реализуя свою обязанность по опубликованию сведений о продаже имущества должника, он действовал в соответствии Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденном решением собрания кредиторов ОАО "Красноуфимский элеватор" от 14.06.2007 года.
При указанных обстоятельствах основания для привлечения арбитражного управляющего Д.В. Костромина за нарушение п. п. 2 п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у суда не имеется.
По мнению заявителя, в нарушение п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не выполнил требования по оформлению содержания сообщений о продаже имущества должника.
В силу п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах.
В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:
- сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;
- сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия;
- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;
- условия конкурса в случае его проведения;
- срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;
- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;
- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов;
- начальная цена продажи предприятия;
- величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия;
- порядок и критерии выявления победителя торгов;
- время и место подведения итогов торгов;
- порядок и срок заключения договора купли-продажи;
- условия и сроки платежа, реквизиты счетов;
- сведения об организаторе торгов.
Из материалов дела следует, что сведения о продаже имущества ОАО "Красноуфимский элеватор" опубликованы в "Российской газете" N 193 (4456) от 01.09.2008 года, N 229 (4492) от 13.10.2007 года, N 264 (4527) от 24.11.2007 года. В указанных публикациях отсутствуют сведения о времени и месте подведения итогов торгов, порядка и срока заключения договора купли-продажи.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не выполнил требования п. 6 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по оформлению содержания сообщений о продаже имущества должника.
По мнению заявителя, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Красноуфимский элеватор" Д.В. Костромин не исполнил обязанность по предоставлению отчетов о своей деятельности собранию кредиторов в апреле - мае 2007 года.
Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 года по делу А60-27046/2006-С11 в отношении ОАО "Красноуфимский элеватор" введена процедура конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов ОАО "Красноуфимский элеватор" состоялось 14.06.2007 года.
При этом за период конкурсного производства в отношении должника с 06.03.2007 года по 14.06.2007 года собрания кредиторов с целью представления отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации конкурсным управляющим не созывались и не проводились.
Таким образом, начиная с 06.03.2007 года, даты открытия конкурсного производства, конкурсный управляющий должен был представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, то есть до 06.04.2007 (за март - апрель 2007 года) и до 06.05.2007 года (за апрель - май 2007 года). Доказательств установления решением собрания кредиторов более продолжительного периода или срока представления отчета суду не представлено.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), равный одному году со дня совершения административного правонарушения.
Истечение указанного срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Протокол об административном правонарушении за N 00196508 составлен специалистом Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 29.04.2008, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО "Красноуфимский элеватор" за непредставление отчета о своей деятельности собранию кредиторов за март - апрель 2007 года (последний день периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, - 06.04.2007 года). В этой части производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В остальной части пропуск установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО "Красноуфимский элеватор" за непредставление отчета о своей деятельности собранию кредиторов за апрель - май 2007 года судом не установлен, поскольку последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности конкурсного управляющего, является 06.05.2007 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не выполнил требования п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по предоставлению собранию кредиторов должника отчета о ходе конкурсного производства за период с апреля по май 2007 года.
На основании изложенного, требования Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича обоснованны.
Ссылка заинтересованного лица на малозначительность совершенных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на отсутствие негативных последствий как для предприятия-должника, так и для кредиторов, в связи с чем, по его мнению, возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождение от административной ответственности, во внимание не принимается.
Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретный обстоятельства и характер допущенных конкурсным управляющим нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича удовлетворить.
2. Привлечь Костромина Дениса Валерьевича к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Банк получателя: ГРКЦ ГУК Банка России по Свердловской области БИК 046577001
Получатель: УФК по Свердловской области (ГУ ФРС по Свердловской области) счет N 40101810500000010010 ИНН 6670073005 КПП 667001001 КБК 321 1 16 90040 04 0000 140.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
РОГОЖИНА О.В.
РОГОЖИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)