Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малых Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Ш.И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 декабря 2011 года гражданское дело по исковым требованиям Е. ФИО 10 к обществу с ограниченной ответственностью "<...>" о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в квартиру,
по кассационной жалобе Е.Е.В. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. ФИО 11 к обществу с ограниченной ответственностью "<...>" о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в квартиру отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения истца Е.Е.В. и ее представителя по устному ходатайству К.А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших решение суда отменить, представителя ответчика ООО "<...>" Т.С.В., действующей на основании доверенности от 26 сентября 2011 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
Е.Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "<...>" (далее по тексту ООО "<...>") о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в квартиру. В обоснование своих требований указала, что 15 сентября 2011 года техником-энергетиком ООО "<...>" произведено отключение ее квартиры от электроснабжения, что подтверждается актом. Считает, что отключение произведено с нарушением закона и установленных правил. Так, согласно части 1 статьи 540 ГК РФ, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьи 546 ГК РФ. Таким образом, наличие письменно оформленного договора не является обязательным. Кодексом установлен порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, который существенно отличается для юридических лиц и физических лиц - граждан. Согласно пунктам 2, 3 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Таким образом, энергоснабжающая организация имеет право прекратить подачу электроэнергии юридическому лицу - без согласования, но с предупреждением, в случае нарушения обязательств по оплате. Физическому лицу в одностороннем порядке невозможно. Нужно соглашение сторон, и затем предупреждение. В ее же случае, не то что энергоснабжающая организация прекратила подачу электроэнергии, а ООО "<...>", которая к энергоснабжающей организации не имеет никакого отношения и она, то есть истец, не выбирала последнюю в качестве управляющей компании многоквартирного дома, в котором проживает. Кроме того, ООО "<...>" нарушило установленный порядок прекращения предоставления коммунальных услуг, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее по тексту Правила), а именно, ООО "<...>" в уведомлении не указал, какая коммунальная услуга будет приостановлена или ограничена, хотя перечень этих услуг должен был быть приложенным к уведомлению; ответчик не то что ограничил подачу электроэнергии, но полностью прекратил ее подачу и не на третьи сутки после уведомления, хотя по Правилам должно быть извещение, врученное под роспись или направленное по почте заказным письмом, а на 7-е сутки; прекратить подачу электроэнергии ответчик имел право только по истечении 1 месяца со дня введения ограничения. Задолженность за коммунальные услуги возникла не по ее вине, так как не она отвечает за экономическую ситуацию в стране и благополучие их жителей. Она является инвалидом второй группы. Единственный ее доход - пенсия по инвалидности. На оплату коммунальных услуг не хватает средств. В предоставлении субсидии ей отказали.
В судебном заседании истица Е.Е.В. предъявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. При этом пояснила, что проживает в квартире N 1 <...>, собственником которой является ее отец Д.В.П., проживает одна, является потребителем коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, предоставляемых ООО "<...>". Действительно, перед ответчиком у нее имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, она не производила оплату примерно в течение полугода. Истец получала два уведомления о том, что будет приостановлена подача коммунальных услуг в случае непогашения задолженности. Понимала, что будет отключена именно электроэнергия. Акт от 15 сентября 2011 года об отключении электроэнергии в квартире она также получила. Однако, считает действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, так как без соглашения с ней ответчик не вправе был отключать электроэнергию. Примерно через четыре дня она самовольно подключилась к электросетям и возобновила подачу электроэнергии в квартиру. ООО "<...>" 27 сентября 2011 года вновь отключило ей энергоснабжение. Просит признать действия ООО "<...>" по прекращению подачи электроэнергии в ее квартиру незаконными и возобновить подачу энергоснабжения.
Представитель истца Е.Е.В. - К.А.В., участвующий в деле на основании пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования истца полностью поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просит удовлетворить требования истца.
Представитель ответчика - ООО "<...> Т.С.В., требования истца не признала.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения. В качестве основания для отмены указывается на нарушение судом норм материального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что поскольку ответчик прекратил подачу электроэнергии без соблюдения порядка, установленного пунктами 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года, а также в нарушение положений статей 540, 546 ГК РФ, то его действия являются незаконными, нарушающими права истца.
В возражениях на кассационную жалобу приводится несогласие с доводами жалобы, выражается просьба оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.
Постановлением главы Администрации МО "<...>" от 29 июня 2010 года переданы в управление ООО "<...>" многоквартирные дома, согласно приложению N 1, в том числе многоквартирный <...> (л.д. 23 - 24).
Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <...> зарегистрирована с 22 апреля 2011 года Е.Е.В. - дочь владельца квартиры Д.В.П., который не зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д. 43).
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 марта 2010 года, заключенному между ООО "<...>" и Е.Е.В., проживающей по адресу: <...>, собственник поручает, а Управляющая компания обязуется обеспечить выполнение работ (услуг) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей компании в порядке, установленном Договором (л.д. 39 - 42).
Из договора энергоснабжения N 1994 от 01 марта 2010 года, заключенного между ОАО "<...>" и ООО "<...>", протокола урегулирования разногласий к договору энергоснабжения N 1994 от 27 мая 2010 года, соглашения о пролонгации договора энергоснабжения N И1994 от 01 марта 2010 года на 2011 год видно, что ООО "<...>" поставляет по присоединенной сети энергоснабжение потребителям многоквартирного <...> и производит расчет за отпущенную ООО "<...>" электрическую энергию (л.д. 25 - 33).
Согласно счетов-квитанций об оплате, расчетов, представленных ответчиком, задолженность Е.Е.В. перед ООО "<...>" по оплате коммунальных услуг на ноябрь 2011 года составляет 20 209 руб. 14 коп., на сентябрь 2011 года (на момент приостановления подачи электроэнергии в квартиру) составила 15 801 руб. 41 коп., оплата коммунальных услуг с апреля 2011 года Е.Е.В. не производилась (л.д. 47 - 53).
Из уведомления от 28 июля 2011 года, направленного в адрес абонента, проживающего по адресу: <...>, следует, что ООО "<...>" уведомляет абонента об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг на 01 августа 2011 года в размере 8 818 руб. 96 коп., и предупреждает, что в случае непогашения задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления предоставление коммунальных услуг будет приостановлено. Уведомление получено 01 августа 2011 года отцом истца, о данном уведомлении Е.Е.В знала, что не оспаривалось ею в судебном заседании (л.д. 55).
Согласно уведомлению от 06 сентября 2011 года, направленного абоненту Е.Е.В. ООО "<...>", следует, что последняя уведомлена об имеющейся у нее задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13 361 руб. 01 коп., предупреждена о том, что в случае непогашения задолженности в течение трех дней с момента получения уведомления предоставление коммунальных услуг будет приостановлено до погашения задолженности. Согласно почтовому уведомлению уведомление Е.Е.В. получено 08 сентября 2011 года (л.д. 56).
Из акта ООО "<.>" от 15 сентября 2011 года следует, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг отключено электроснабжение в <...> (л.д. 57).
Согласно акту о несанкционированном подключении к внутридомовым электросетям от 27 октября 2011 года, составленному техником-энергетиком ООО "<...>" выявлено самовольное подключение Е.Е.В., проживающей <...> к общедомовой электрической системе без разрешения на подключение. Абонент вновь отключен 27 октября 2011 года от электроснабжения (л.д. 58).
Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются.
Суд первой инстанции, при разрешении спора правильно руководствовался положениями части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 ЖК РФ, подпунктом "а" пункта 80, пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной торговли купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия в сфере регулирования данных правоотношений, в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг издало 23 мая 2006 года Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.
- В соответствии с указанными Правилами "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Как установлено судом, ООО "<...>" является управляющей домом организацией, занимается обслуживанием внутридомовых инженерных сетей, включая электрические сети, несет ответственность за надлежащее состояние этих сетей, за надежность энергоснабжения дома.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что управляющая организация ООО "<...>" в данном случае является исполнителем услуги по предоставлению электроэнергии потребителям, каковым является истец.
Отнесение управляющей организации ООО "<...>" к исполнителям коммунальных услуг основано на пункте 3 и подпунктах "а", "б", "в", "г" пункта 49 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ООО "<...>" заключен договор управления многоквартирным домом. А ООО "<...>" как ресурсоснабжающая организация на основании договора энергоснабжения с указанной Управляющей компанией поставляет электроэнергию до точки поставки энергоресурсов дома, которое обслуживается ООО "<...>". От точки поставки электроэнергия поставляется в квартиру истца по электрическим сетям. При этом в договоре энергоснабжения истец стороной не является.
Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что суду при разрешении спора следовало руководствоваться статьями 540, 546 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку он основан на неправильном толковании данных норм материального права применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон.
Подпунктом "д" пункта 50 Правил установлено право исполнителя приостановить или ограничить подачу потребителю определенных видов коммунальных услуг: горячей воды, электрической энергии и газа.
Пункты 80, 81, 82, 83 расположены в разделе X Правил, регламентирующем вопросы приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг исполнителем после предупреждения (в письменной форме).
Подпункт "а" пункта 80 Правил определяет, что следует понимать под неполной оплатой потребителем коммунальных услуг.
Пункт 81 Правил предусматривает право исполнителя после предупреждения приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг при наличии вины потребителя, что соответствует основаниям ответственности за нарушение обязательства, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 401).
Разрешая заявленные требования в части незаконности отключения от электроснабжения, суд руководствовался приведенными положениями законодательства.
Материалами гражданского дела подтверждается, что Е.Е.В. получены уведомления от ответчика о наличии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг и о возможности приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг в случае неоплаты указанной задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий ответчика по прекращению предоставления коммунальных услуг, суд указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку таких действий в действительности ответчиком не производилось. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Направление уведомления о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг при наличии у потребителя задолженности по оплате коммунальных услуг не противоречит вышеприведенным нормам права.
Судебная коллегия признает заслуживающим внимание довод кассационной жалобы, что ответчиком допущено нарушение порядка отключения квартиры истца от подачи электроэнергии, предусмотренное пунктом 81 Правил.
Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку допущенное ООО "<...>" нарушение порядка отключения квартиры от подачи электроэнергии не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о возобновлении оказания неоплачиваемой коммунальной услуги.
До настоящего времени задолженность не погашена, что истцом в ходе судебного разбирательства, в том числе и в кассационной инстанции, не опровергнуто.
При этом в судебном заседании истец не оспаривала, что знала об образовавшейся задолженности из квитанций, получала квитанции на оплату коммунальных услуг, видела указанную задолженность, но оплату задолженности не производила. Какие-либо действенные меры для разрешения вопроса об имеющейся задолженности и предотвращения возможного отключения электроэнергии не предпринимала.
В ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренные статьями 363 и 364 ГПК РФ, судом не допущено. Кассационная жалоба Е.Е.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4657/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-4657/2011
Судья: Малых Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Ш.И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 декабря 2011 года гражданское дело по исковым требованиям Е. ФИО 10 к обществу с ограниченной ответственностью "<...>" о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в квартиру,
по кассационной жалобе Е.Е.В. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. ФИО 11 к обществу с ограниченной ответственностью "<...>" о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в квартиру отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения истца Е.Е.В. и ее представителя по устному ходатайству К.А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших решение суда отменить, представителя ответчика ООО "<...>" Т.С.В., действующей на основании доверенности от 26 сентября 2011 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Е.Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "<...>" (далее по тексту ООО "<...>") о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в квартиру. В обоснование своих требований указала, что 15 сентября 2011 года техником-энергетиком ООО "<...>" произведено отключение ее квартиры от электроснабжения, что подтверждается актом. Считает, что отключение произведено с нарушением закона и установленных правил. Так, согласно части 1 статьи 540 ГК РФ, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьи 546 ГК РФ. Таким образом, наличие письменно оформленного договора не является обязательным. Кодексом установлен порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, который существенно отличается для юридических лиц и физических лиц - граждан. Согласно пунктам 2, 3 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Таким образом, энергоснабжающая организация имеет право прекратить подачу электроэнергии юридическому лицу - без согласования, но с предупреждением, в случае нарушения обязательств по оплате. Физическому лицу в одностороннем порядке невозможно. Нужно соглашение сторон, и затем предупреждение. В ее же случае, не то что энергоснабжающая организация прекратила подачу электроэнергии, а ООО "<...>", которая к энергоснабжающей организации не имеет никакого отношения и она, то есть истец, не выбирала последнюю в качестве управляющей компании многоквартирного дома, в котором проживает. Кроме того, ООО "<...>" нарушило установленный порядок прекращения предоставления коммунальных услуг, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее по тексту Правила), а именно, ООО "<...>" в уведомлении не указал, какая коммунальная услуга будет приостановлена или ограничена, хотя перечень этих услуг должен был быть приложенным к уведомлению; ответчик не то что ограничил подачу электроэнергии, но полностью прекратил ее подачу и не на третьи сутки после уведомления, хотя по Правилам должно быть извещение, врученное под роспись или направленное по почте заказным письмом, а на 7-е сутки; прекратить подачу электроэнергии ответчик имел право только по истечении 1 месяца со дня введения ограничения. Задолженность за коммунальные услуги возникла не по ее вине, так как не она отвечает за экономическую ситуацию в стране и благополучие их жителей. Она является инвалидом второй группы. Единственный ее доход - пенсия по инвалидности. На оплату коммунальных услуг не хватает средств. В предоставлении субсидии ей отказали.
В судебном заседании истица Е.Е.В. предъявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. При этом пояснила, что проживает в квартире N 1 <...>, собственником которой является ее отец Д.В.П., проживает одна, является потребителем коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, предоставляемых ООО "<...>". Действительно, перед ответчиком у нее имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, она не производила оплату примерно в течение полугода. Истец получала два уведомления о том, что будет приостановлена подача коммунальных услуг в случае непогашения задолженности. Понимала, что будет отключена именно электроэнергия. Акт от 15 сентября 2011 года об отключении электроэнергии в квартире она также получила. Однако, считает действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, так как без соглашения с ней ответчик не вправе был отключать электроэнергию. Примерно через четыре дня она самовольно подключилась к электросетям и возобновила подачу электроэнергии в квартиру. ООО "<...>" 27 сентября 2011 года вновь отключило ей энергоснабжение. Просит признать действия ООО "<...>" по прекращению подачи электроэнергии в ее квартиру незаконными и возобновить подачу энергоснабжения.
Представитель истца Е.Е.В. - К.А.В., участвующий в деле на основании пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования истца полностью поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просит удовлетворить требования истца.
Представитель ответчика - ООО "<...> Т.С.В., требования истца не признала.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения. В качестве основания для отмены указывается на нарушение судом норм материального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что поскольку ответчик прекратил подачу электроэнергии без соблюдения порядка, установленного пунктами 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года, а также в нарушение положений статей 540, 546 ГК РФ, то его действия являются незаконными, нарушающими права истца.
В возражениях на кассационную жалобу приводится несогласие с доводами жалобы, выражается просьба оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.
Постановлением главы Администрации МО "<...>" от 29 июня 2010 года переданы в управление ООО "<...>" многоквартирные дома, согласно приложению N 1, в том числе многоквартирный <...> (л.д. 23 - 24).
Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <...> зарегистрирована с 22 апреля 2011 года Е.Е.В. - дочь владельца квартиры Д.В.П., который не зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д. 43).
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 марта 2010 года, заключенному между ООО "<...>" и Е.Е.В., проживающей по адресу: <...>, собственник поручает, а Управляющая компания обязуется обеспечить выполнение работ (услуг) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей компании в порядке, установленном Договором (л.д. 39 - 42).
Из договора энергоснабжения N 1994 от 01 марта 2010 года, заключенного между ОАО "<...>" и ООО "<...>", протокола урегулирования разногласий к договору энергоснабжения N 1994 от 27 мая 2010 года, соглашения о пролонгации договора энергоснабжения N И1994 от 01 марта 2010 года на 2011 год видно, что ООО "<...>" поставляет по присоединенной сети энергоснабжение потребителям многоквартирного <...> и производит расчет за отпущенную ООО "<...>" электрическую энергию (л.д. 25 - 33).
Согласно счетов-квитанций об оплате, расчетов, представленных ответчиком, задолженность Е.Е.В. перед ООО "<...>" по оплате коммунальных услуг на ноябрь 2011 года составляет 20 209 руб. 14 коп., на сентябрь 2011 года (на момент приостановления подачи электроэнергии в квартиру) составила 15 801 руб. 41 коп., оплата коммунальных услуг с апреля 2011 года Е.Е.В. не производилась (л.д. 47 - 53).
Из уведомления от 28 июля 2011 года, направленного в адрес абонента, проживающего по адресу: <...>, следует, что ООО "<...>" уведомляет абонента об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг на 01 августа 2011 года в размере 8 818 руб. 96 коп., и предупреждает, что в случае непогашения задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления предоставление коммунальных услуг будет приостановлено. Уведомление получено 01 августа 2011 года отцом истца, о данном уведомлении Е.Е.В знала, что не оспаривалось ею в судебном заседании (л.д. 55).
Согласно уведомлению от 06 сентября 2011 года, направленного абоненту Е.Е.В. ООО "<...>", следует, что последняя уведомлена об имеющейся у нее задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13 361 руб. 01 коп., предупреждена о том, что в случае непогашения задолженности в течение трех дней с момента получения уведомления предоставление коммунальных услуг будет приостановлено до погашения задолженности. Согласно почтовому уведомлению уведомление Е.Е.В. получено 08 сентября 2011 года (л.д. 56).
Из акта ООО "<.>" от 15 сентября 2011 года следует, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг отключено электроснабжение в <...> (л.д. 57).
Согласно акту о несанкционированном подключении к внутридомовым электросетям от 27 октября 2011 года, составленному техником-энергетиком ООО "<...>" выявлено самовольное подключение Е.Е.В., проживающей <...> к общедомовой электрической системе без разрешения на подключение. Абонент вновь отключен 27 октября 2011 года от электроснабжения (л.д. 58).
Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются.
Суд первой инстанции, при разрешении спора правильно руководствовался положениями части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 ЖК РФ, подпунктом "а" пункта 80, пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной торговли купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия в сфере регулирования данных правоотношений, в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг издало 23 мая 2006 года Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.
- В соответствии с указанными Правилами "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Как установлено судом, ООО "<...>" является управляющей домом организацией, занимается обслуживанием внутридомовых инженерных сетей, включая электрические сети, несет ответственность за надлежащее состояние этих сетей, за надежность энергоснабжения дома.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что управляющая организация ООО "<...>" в данном случае является исполнителем услуги по предоставлению электроэнергии потребителям, каковым является истец.
Отнесение управляющей организации ООО "<...>" к исполнителям коммунальных услуг основано на пункте 3 и подпунктах "а", "б", "в", "г" пункта 49 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ООО "<...>" заключен договор управления многоквартирным домом. А ООО "<...>" как ресурсоснабжающая организация на основании договора энергоснабжения с указанной Управляющей компанией поставляет электроэнергию до точки поставки энергоресурсов дома, которое обслуживается ООО "<...>". От точки поставки электроэнергия поставляется в квартиру истца по электрическим сетям. При этом в договоре энергоснабжения истец стороной не является.
Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что суду при разрешении спора следовало руководствоваться статьями 540, 546 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку он основан на неправильном толковании данных норм материального права применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон.
Подпунктом "д" пункта 50 Правил установлено право исполнителя приостановить или ограничить подачу потребителю определенных видов коммунальных услуг: горячей воды, электрической энергии и газа.
Пункты 80, 81, 82, 83 расположены в разделе X Правил, регламентирующем вопросы приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг исполнителем после предупреждения (в письменной форме).
Подпункт "а" пункта 80 Правил определяет, что следует понимать под неполной оплатой потребителем коммунальных услуг.
Пункт 81 Правил предусматривает право исполнителя после предупреждения приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг при наличии вины потребителя, что соответствует основаниям ответственности за нарушение обязательства, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 401).
Разрешая заявленные требования в части незаконности отключения от электроснабжения, суд руководствовался приведенными положениями законодательства.
Материалами гражданского дела подтверждается, что Е.Е.В. получены уведомления от ответчика о наличии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг и о возможности приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг в случае неоплаты указанной задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий ответчика по прекращению предоставления коммунальных услуг, суд указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку таких действий в действительности ответчиком не производилось. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Направление уведомления о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг при наличии у потребителя задолженности по оплате коммунальных услуг не противоречит вышеприведенным нормам права.
Судебная коллегия признает заслуживающим внимание довод кассационной жалобы, что ответчиком допущено нарушение порядка отключения квартиры истца от подачи электроэнергии, предусмотренное пунктом 81 Правил.
Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку допущенное ООО "<...>" нарушение порядка отключения квартиры от подачи электроэнергии не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о возобновлении оказания неоплачиваемой коммунальной услуги.
До настоящего времени задолженность не погашена, что истцом в ходе судебного разбирательства, в том числе и в кассационной инстанции, не опровергнуто.
При этом в судебном заседании истец не оспаривала, что знала об образовавшейся задолженности из квитанций, получала квитанции на оплату коммунальных услуг, видела указанную задолженность, но оплату задолженности не производила. Какие-либо действенные меры для разрешения вопроса об имеющейся задолженности и предотвращения возможного отключения электроэнергии не предпринимала.
В ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренные статьями 363 и 364 ГПК РФ, судом не допущено. Кассационная жалоба Е.Е.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
СОЛОНЯК А.В.
СОЛОНЯК А.В.
Судьи
РЯБОВ Д.В.
КОНСТАНТИНОВА М.Р.
РЯБОВ Д.В.
КОНСТАНТИНОВА М.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)