Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Горшелева В.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: Сизых С.В. по дов. от 23.03.12 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4280/2012) ООО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 января 2012 года по делу N А21-5739/2011 (судья Мельник А.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис",
к ООО "Евроконтакт"
об обязании заключить договор
установил:
В Арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО "Жилкомсервис " (далее - истец, Управляющая компания) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Евроконтакт" (далее - ответчик, Собственник) об обязании заключить договор на управление многоквартирным домом по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, 73, на условиях проекта договора ООО "Жилкомсервис", в т.ч. установить размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 10,44 руб. за 1 кв. м согласно приложению N 4 к договору.
Кроме того истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2010 года по 30.09.2011 года в размере 92 126, 71 рублей, т.е. в размере установленной платы за управление.
Решением арбитражного суда от 13.01.2012 г. в иске отказано.
При исследовании материалов дела, доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что договор, о понуждении которого просил заключить истец, представлен был ответчику без приложений.
Также указано, что договор не содержит существенных условий о цене, виде услуг управления и т.п., поэтому не может быть заключен на предложенных истцом условиях.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.
Истец является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, 73, вследствие чего ответчик, как собственник помещений в доме, на основании положений ст. ст. 161, 36, 158 ЖК РФ и ст. ст. 209, 249 ГК РФ обязан заключить с ним договор управления и производить оплату услуг управления и нести иные расходы в долевом содержании дома, как собственник помещений многоквартирного дома, в данном случае магазина.
Выводы суда о том, что проект договора, который был направлен истцу не содержит существенных условий о цене и видах услуг и работ, не соответствует представленным доказательствам, поскольку все указанные условия содержатся в приложении.
Вывод суда о том, что приложения не были направлены, не соответствует материалам дела, поскольку 30.08.2011 г. договор был направлен ответчику со всеми приложениями, но ответчик от подписания договора уклонился.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, указывал, что имеет самостоятельные договоры на коммунальные услуги, вывоз мусора, уборку территории и т.д.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд полагает ее подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене, в связи со следующим.
Как видно из представленных материалов, Постановлением Главы администрации Неманского городского поселения от 24 июня 2010 года N 107 "О проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" принято решение о проведении открытого конкурса для управления многоквартирными домами собственниками помещений, в которых не выбран способ управления, конкурсной документацией также утвержден проект договора на управление многоквартирным домом, заключаемый собственниками помещений в многоквартирном доме с победителем проводимого конкурса (л.д. 147- 154 т. 1).
Из содержания приложения к данному проекту договору следует, что управляющие компании принимают на себя обязательства по электроснабжению, газоснабжению, отоплению, снабжению горячей и холодной водой, водоотведение и др. услуги.
По результатам проведенного конкурса Главой Администрации Неманского городского поселения утвержден Протокол конкурса по отбору управляющих компаний для многоквартирного дома по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, 73, где победителем признан истец.
03.06.2011 г. истец уведомил ответчика - собственника нежилых помещений в указанном доме, о том, что необходимо заключить соответствующий договор управления и о необходимости оплачивать услуги по содержанию общего имущества. От заключения договора и оплаты ответчик письменно отказался.
30 августа 2011 года истцом в адрес ответчика направлен проект договора на управление многоквартирным домом, что подтверждается описью вложения на л.д. 13,14 т. 2.
При этом вывод суда о том, что направленный проект не содержал приложений, не основан на материалах дела, т.к. в описи указано о направлении двух экземпляров проекта договора.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой, в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, поскольку заключение договора для собственника помещений в многоквартирном доме, в силу ст. 161 ЖК РФ обязательно, при этом ответчик не возражал против каких либо конкретных условий договора, составленного на основании типового договора - приложения к конкурсной документации, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, являются обоснованными исковые требования также в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в размере стоимости потребленных услуг.
Управляющая компания, осуществляя в период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года управление многоквартирным домом, в том числе несла расходы, связанные с содержанием и ремонтом.
Расчет цены иска в данной части требований представляет собой произведение установленной платы 10,44 руб. за метр, исходя из используемой площади 678,8 кв. м, умноженной на период в месяцах. Размер платы за кв. м 10,44 установлен Постановлением Администрации о проведении открытого конкурса и не может быть изменен.
Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственники должны нести бремя содержания своего имущества. Собственники помещений в многоквартирном доме должны нести бремя содержания общего имущества дома и содержание мест общего пользования, придомовой территории - статья 39 ЖК РФ.
В силу требований пункта 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, требования иска в указанной части также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2012 г. по делу N А21-5739/2011 отменить.
Исковые требования ООО "Жилкомсервис" удовлетворить.
Обязать ООО "Евроконтакт" заключить с ООО "Жилкомсервис" договор управления домом по адресу: Калининградская обл., г. Неман, ул. Победы 73, на условиях договора ООО "Жилкомсервис" с приложениями.
Взыскать с ООО "Евроконтакт" (ОГРН 1023902002321, Калининградская обл., г. Советск, Искры ул. 16,0,0, 238750) в пользу ООО "Жилкомсервис" (ОГРН 1103914000486, Калининградская обл., Неманский р-н, г. Неман, Выгонная ул. 1, 238710) 92126,71 руб. и судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 8286,14 руб.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2012 ПО ДЕЛУ N А21-5739/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. по делу N А21-5739/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Горшелева В.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: Сизых С.В. по дов. от 23.03.12 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4280/2012) ООО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 января 2012 года по делу N А21-5739/2011 (судья Мельник А.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис",
к ООО "Евроконтакт"
об обязании заключить договор
установил:
В Арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО "Жилкомсервис " (далее - истец, Управляющая компания) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Евроконтакт" (далее - ответчик, Собственник) об обязании заключить договор на управление многоквартирным домом по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, 73, на условиях проекта договора ООО "Жилкомсервис", в т.ч. установить размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 10,44 руб. за 1 кв. м согласно приложению N 4 к договору.
Кроме того истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2010 года по 30.09.2011 года в размере 92 126, 71 рублей, т.е. в размере установленной платы за управление.
Решением арбитражного суда от 13.01.2012 г. в иске отказано.
При исследовании материалов дела, доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что договор, о понуждении которого просил заключить истец, представлен был ответчику без приложений.
Также указано, что договор не содержит существенных условий о цене, виде услуг управления и т.п., поэтому не может быть заключен на предложенных истцом условиях.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.
Истец является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, 73, вследствие чего ответчик, как собственник помещений в доме, на основании положений ст. ст. 161, 36, 158 ЖК РФ и ст. ст. 209, 249 ГК РФ обязан заключить с ним договор управления и производить оплату услуг управления и нести иные расходы в долевом содержании дома, как собственник помещений многоквартирного дома, в данном случае магазина.
Выводы суда о том, что проект договора, который был направлен истцу не содержит существенных условий о цене и видах услуг и работ, не соответствует представленным доказательствам, поскольку все указанные условия содержатся в приложении.
Вывод суда о том, что приложения не были направлены, не соответствует материалам дела, поскольку 30.08.2011 г. договор был направлен ответчику со всеми приложениями, но ответчик от подписания договора уклонился.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, указывал, что имеет самостоятельные договоры на коммунальные услуги, вывоз мусора, уборку территории и т.д.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд полагает ее подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене, в связи со следующим.
Как видно из представленных материалов, Постановлением Главы администрации Неманского городского поселения от 24 июня 2010 года N 107 "О проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" принято решение о проведении открытого конкурса для управления многоквартирными домами собственниками помещений, в которых не выбран способ управления, конкурсной документацией также утвержден проект договора на управление многоквартирным домом, заключаемый собственниками помещений в многоквартирном доме с победителем проводимого конкурса (л.д. 147- 154 т. 1).
Из содержания приложения к данному проекту договору следует, что управляющие компании принимают на себя обязательства по электроснабжению, газоснабжению, отоплению, снабжению горячей и холодной водой, водоотведение и др. услуги.
По результатам проведенного конкурса Главой Администрации Неманского городского поселения утвержден Протокол конкурса по отбору управляющих компаний для многоквартирного дома по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, 73, где победителем признан истец.
03.06.2011 г. истец уведомил ответчика - собственника нежилых помещений в указанном доме, о том, что необходимо заключить соответствующий договор управления и о необходимости оплачивать услуги по содержанию общего имущества. От заключения договора и оплаты ответчик письменно отказался.
30 августа 2011 года истцом в адрес ответчика направлен проект договора на управление многоквартирным домом, что подтверждается описью вложения на л.д. 13,14 т. 2.
При этом вывод суда о том, что направленный проект не содержал приложений, не основан на материалах дела, т.к. в описи указано о направлении двух экземпляров проекта договора.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой, в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, поскольку заключение договора для собственника помещений в многоквартирном доме, в силу ст. 161 ЖК РФ обязательно, при этом ответчик не возражал против каких либо конкретных условий договора, составленного на основании типового договора - приложения к конкурсной документации, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, являются обоснованными исковые требования также в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в размере стоимости потребленных услуг.
Управляющая компания, осуществляя в период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года управление многоквартирным домом, в том числе несла расходы, связанные с содержанием и ремонтом.
Расчет цены иска в данной части требований представляет собой произведение установленной платы 10,44 руб. за метр, исходя из используемой площади 678,8 кв. м, умноженной на период в месяцах. Размер платы за кв. м 10,44 установлен Постановлением Администрации о проведении открытого конкурса и не может быть изменен.
Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственники должны нести бремя содержания своего имущества. Собственники помещений в многоквартирном доме должны нести бремя содержания общего имущества дома и содержание мест общего пользования, придомовой территории - статья 39 ЖК РФ.
В силу требований пункта 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, требования иска в указанной части также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2012 г. по делу N А21-5739/2011 отменить.
Исковые требования ООО "Жилкомсервис" удовлетворить.
Обязать ООО "Евроконтакт" заключить с ООО "Жилкомсервис" договор управления домом по адресу: Калининградская обл., г. Неман, ул. Победы 73, на условиях договора ООО "Жилкомсервис" с приложениями.
Взыскать с ООО "Евроконтакт" (ОГРН 1023902002321, Калининградская обл., г. Советск, Искры ул. 16,0,0, 238750) в пользу ООО "Жилкомсервис" (ОГРН 1103914000486, Калининградская обл., Неманский р-н, г. Неман, Выгонная ул. 1, 238710) 92126,71 руб. и судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 8286,14 руб.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)