Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 января 2003 года Дело N А05-6618/02-293/5
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев 28.01.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Архангельская ДПМК" на определение от 21.08.02 (судья Никонова Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.02 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6618/02-293/5,
Закрытое акционерное общество "Архангельская ДПМК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении факта принадлежности ему на праве собственности недвижимого имущества - не завершенных строительством встроенно-пристроенных помещений общей площадью 1182,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 30, корп. 1, кадастровый номер 29:22:050000:0000:017698/99:10001.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение юстиции "Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Центр).
Определением от 21.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.02, заявление Общества оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, вынесенные, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.
Общество и Центр надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Если при рассмотрении такого заявления выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения на основании пункта 8 статьи 87 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 13.11.2000 за жилищно-строительным коллективом индивидуальных застройщиков "Грумант" (далее - ЖСКИЗ "Грумант") Центром зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект - встроенно-пристроенные помещения первого этажа 10-этажной вставки общей площадью 1182,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 30, корп. 1, кадастровый номер 29:22:050000:0000:017698/99:10001, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 29.00 N 0093776.
Между ЖСКИЗ "Грумант" в лице конкурсного управляющего и Обществом 30.06.01 в простой письменной форме заключен договор, в соответствии с условиями которого первый продал второму указанный объект недвижимости. В этот же день между сторонами по договору составлен передаточный акт.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Решением Центра от 29.01.02 Обществу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в связи с внесением 21.09.01 в Единый городской реестр государственной регистрации юридических лиц (далее - Реестр) записи о прекращении деятельности ЖСКИЗ "Грумант".
Как видно из материалов дела, данная запись внесена в Реестр на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.01 по делу N А05-5907/99-341/15 о завершении конкурсного производства в отношении ЖСКИЗ "Грумант".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", до государственной регистрации перехода права собственности по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. При этом следует иметь в виду, что с момента передачи недвижимого имущества покупателю до государственной регистрации перехода права собственности последний является его законным владельцем.
Из указанного следует, что до 21.09.01 собственником указанного объекта недвижимости являлся ЖСКИЗ "Грумант".
Согласно пункту 6.3 устава ЖСКИЗ "Грумант" при ликвидации последнего его имущество, оставшееся после удовлетворения всех предъявленных к коллективу претензий, выполнения принятых им обязательств, подлежит распределению между членами ЖСКИЗ "Грумант".
Поскольку в соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица, спорный объект недвижимости после ликвидации ЖСКИЗ "Грумант" в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) подлежал распределению между членами ЖСКИЗ "Грумант".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о том, что при установлении юридического факта принадлежности Обществу на праве собственности недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи, заключенному с ЖСКИЗ "Грумант", возникает спор о праве на данный объект недвижимости между заявителем и членами ЖСКИЗ "Грумант", подлежащий рассмотрению в суде.
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 8 статьи 87 АПК РФ, заявление Общества правомерно оставлено без рассмотрения.
Поскольку обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение от 21.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.02 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6618/02-293/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Архангельская ДПМК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2003 N А05-6618/02-293/5
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2003 года Дело N А05-6618/02-293/5
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев 28.01.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Архангельская ДПМК" на определение от 21.08.02 (судья Никонова Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.02 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6618/02-293/5,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Архангельская ДПМК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении факта принадлежности ему на праве собственности недвижимого имущества - не завершенных строительством встроенно-пристроенных помещений общей площадью 1182,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 30, корп. 1, кадастровый номер 29:22:050000:0000:017698/99:10001.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение юстиции "Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Центр).
Определением от 21.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.02, заявление Общества оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, вынесенные, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.
Общество и Центр надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Если при рассмотрении такого заявления выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения на основании пункта 8 статьи 87 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 13.11.2000 за жилищно-строительным коллективом индивидуальных застройщиков "Грумант" (далее - ЖСКИЗ "Грумант") Центром зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект - встроенно-пристроенные помещения первого этажа 10-этажной вставки общей площадью 1182,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 30, корп. 1, кадастровый номер 29:22:050000:0000:017698/99:10001, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 29.00 N 0093776.
Между ЖСКИЗ "Грумант" в лице конкурсного управляющего и Обществом 30.06.01 в простой письменной форме заключен договор, в соответствии с условиями которого первый продал второму указанный объект недвижимости. В этот же день между сторонами по договору составлен передаточный акт.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Решением Центра от 29.01.02 Обществу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в связи с внесением 21.09.01 в Единый городской реестр государственной регистрации юридических лиц (далее - Реестр) записи о прекращении деятельности ЖСКИЗ "Грумант".
Как видно из материалов дела, данная запись внесена в Реестр на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.01 по делу N А05-5907/99-341/15 о завершении конкурсного производства в отношении ЖСКИЗ "Грумант".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", до государственной регистрации перехода права собственности по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. При этом следует иметь в виду, что с момента передачи недвижимого имущества покупателю до государственной регистрации перехода права собственности последний является его законным владельцем.
Из указанного следует, что до 21.09.01 собственником указанного объекта недвижимости являлся ЖСКИЗ "Грумант".
Согласно пункту 6.3 устава ЖСКИЗ "Грумант" при ликвидации последнего его имущество, оставшееся после удовлетворения всех предъявленных к коллективу претензий, выполнения принятых им обязательств, подлежит распределению между членами ЖСКИЗ "Грумант".
Поскольку в соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица, спорный объект недвижимости после ликвидации ЖСКИЗ "Грумант" в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) подлежал распределению между членами ЖСКИЗ "Грумант".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о том, что при установлении юридического факта принадлежности Обществу на праве собственности недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи, заключенному с ЖСКИЗ "Грумант", возникает спор о праве на данный объект недвижимости между заявителем и членами ЖСКИЗ "Грумант", подлежащий рассмотрению в суде.
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 8 статьи 87 АПК РФ, заявление Общества правомерно оставлено без рассмотрения.
Поскольку обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.02 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6618/02-293/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Архангельская ДПМК" - без удовлетворения.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
САПОТКИНА Т.И.
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
САПОТКИНА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)