Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2012 года.
Текст постановления изготовлен в полном объеме 14 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Горячих Н.А., Зуева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по делу N А69-2031/11 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Гурова Т.С., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (ОГРН 1061701023009, г. Кызыл; далее - ООО "Водопроводно-канализационные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнЖЭК" (ОГРН 1071701001734, г. Кызыл, далее - ООО "ИнЖЭК") о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 45 639 рублей 08 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "Водопроводно-канализационные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, тогда как к спорным правоотношениям подлежали применению Правила предоставления коммунальных услуг юридическому лицу, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет стоимости водопотребления и водоотведения при отсутствии у ответчика средств измерений правомерно был произведен в соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.01.2010 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1.2 м/сек.
ООО "ИнЖЭК" в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО "Водопроводно-канализационные системы" отклонило, указав на их необоснованность и законность постановления суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12195 - 12197), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно материально-правовому требованию заявлено требование о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 45 639 рублей 08 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды и (или) сброс и прием сточных вод от 01.01.2010 N 147.
Пунктами 4.3, 4.3.1 договора предусмотрено, что при отсутствии, неисправности, повреждений или истечении межповерочного срока средств измерения или целостности пломб на них, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1.2 м/сек с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
В период с 1 июля 2011 года по 1 сентября 2011 года истец отпускал воду на объект ответчика - жилой дом, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, 70, а также принимал сточные воды.
Поскольку ответчик услуги за поставленный энергоресурс и принятые сточные воды не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, рассчитав сумму задолженности в соответствии с пунктами 4.3, 4.3.1 договора N 147 от 01.01.2010.
Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 8, 309, 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что ответчик осуществляет управление жилым домом по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, 70, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Суд признал, что расчет стоимости водоснабжения и водоотведения следует производить расчетным методом исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 01.02.2012 и в определении об отложении судебного заседания от 10.02.2012 истцу предлагалось представить нормативно-правовой акт, устанавливающий нормативы потребления коммунальных услуг в г. Кызыле, а также расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период исходя из установленных нормативов потребления и количества зарегистрированных в жилом доме граждан.
Поскольку истец не представил указанные доказательства, суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года законным и обоснованным.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для водоснабжения и водоотведения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
При отсутствии средств измерения объем потребленной воды и объем сброшенных сточных вод должны определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных услуг, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Поскольку истец не представил расчет стоимости оказанных услуг исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных в жилом доме граждан, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил N 167 и пунктов 4.3, 4.3.1 договора N 147 от 01.01.2010 судом кассационной инстанции не принимается.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Поскольку ответчик осуществлял управление жилым домом, расчет платы за водоснабжение и водоотведение осуществляется по тарифам, установленным для населения, а не для юридических лиц.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по делу N А69-2031/11 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ООО "Водопроводно-канализационные системы" уплатило государственную пошлину в большем размере, государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению N 432 от 23.04.2012, в сумме 2000 рублей подлежит на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по делу N А69-2031/11 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 432 от 23.04.2012 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N А69-2031/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. N А69-2031/11
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2012 года.
Текст постановления изготовлен в полном объеме 14 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Горячих Н.А., Зуева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по делу N А69-2031/11 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Гурова Т.С., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (ОГРН 1061701023009, г. Кызыл; далее - ООО "Водопроводно-канализационные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнЖЭК" (ОГРН 1071701001734, г. Кызыл, далее - ООО "ИнЖЭК") о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 45 639 рублей 08 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "Водопроводно-канализационные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, тогда как к спорным правоотношениям подлежали применению Правила предоставления коммунальных услуг юридическому лицу, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет стоимости водопотребления и водоотведения при отсутствии у ответчика средств измерений правомерно был произведен в соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.01.2010 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1.2 м/сек.
ООО "ИнЖЭК" в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО "Водопроводно-канализационные системы" отклонило, указав на их необоснованность и законность постановления суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12195 - 12197), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно материально-правовому требованию заявлено требование о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 45 639 рублей 08 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды и (или) сброс и прием сточных вод от 01.01.2010 N 147.
Пунктами 4.3, 4.3.1 договора предусмотрено, что при отсутствии, неисправности, повреждений или истечении межповерочного срока средств измерения или целостности пломб на них, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1.2 м/сек с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
В период с 1 июля 2011 года по 1 сентября 2011 года истец отпускал воду на объект ответчика - жилой дом, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, 70, а также принимал сточные воды.
Поскольку ответчик услуги за поставленный энергоресурс и принятые сточные воды не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, рассчитав сумму задолженности в соответствии с пунктами 4.3, 4.3.1 договора N 147 от 01.01.2010.
Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 8, 309, 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что ответчик осуществляет управление жилым домом по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, 70, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Суд признал, что расчет стоимости водоснабжения и водоотведения следует производить расчетным методом исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 01.02.2012 и в определении об отложении судебного заседания от 10.02.2012 истцу предлагалось представить нормативно-правовой акт, устанавливающий нормативы потребления коммунальных услуг в г. Кызыле, а также расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период исходя из установленных нормативов потребления и количества зарегистрированных в жилом доме граждан.
Поскольку истец не представил указанные доказательства, суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года законным и обоснованным.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для водоснабжения и водоотведения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
При отсутствии средств измерения объем потребленной воды и объем сброшенных сточных вод должны определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных услуг, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Поскольку истец не представил расчет стоимости оказанных услуг исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг и количества зарегистрированных в жилом доме граждан, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил N 167 и пунктов 4.3, 4.3.1 договора N 147 от 01.01.2010 судом кассационной инстанции не принимается.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Поскольку ответчик осуществлял управление жилым домом, расчет платы за водоснабжение и водоотведение осуществляется по тарифам, установленным для населения, а не для юридических лиц.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по делу N А69-2031/11 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ООО "Водопроводно-канализационные системы" уплатило государственную пошлину в большем размере, государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению N 432 от 23.04.2012, в сумме 2000 рублей подлежит на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по делу N А69-2031/11 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 432 от 23.04.2012 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)