Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" от 07.11.2012 N 1939 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 по делу N А71-5156/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (г. Ижевск, далее - компания) о взыскании 22 164 984 рублей 22 копеек задолженности за поставленную в период с января по март 2011 года тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения от 01.02.2010 N 04-УД/К3005, 1 962 389 рублей 81 копейки процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 20.02.2012, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (г. Ижевск).
Суд
установил:
решением суда от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.02.2010 N 04-УД/К3005 и пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2010 N 04-УД/К3005 (в редакции протокола разногласий, соглашения и судебных актов по делу N А71-7503/2010), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту для целей оказания коммунальных услуг населению, проживающему в находящихся в управлении компании многоквартирных жилых домах, тепловую энергию, а абонент принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Общество, указывая на неполную оплату компанией поставленной в период с января по март 2011 года тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет количества потребленного коммунального ресурса произведен обществом по многоквартирным жилым домам, оборудованным приборами учета с применением их показаний, а в отношении домов, не оборудованных приборами учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проверив представленный расчет, признали его обоснованным и достоверным и, установив отсутствие доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов, удовлетворили заявленные требования.
Отклоняя довод заявителя об отсутствии поставки коммунальных ресурсов на ряд объектов суды указали, что надлежаще оформленных доказательств, в соответствии с требованиями Правил N 307, подтверждающих факт непоставки тепловой энергии, компанией не представлено.
Ссылка компании на необходимость применения в расчете другого тарифа, установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, была предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Суды пришли к выводу о надлежащем применении обществом тарифов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/13 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы", от 25.11.2010 N 15/14 "О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы", а также постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 28.07.2011 N 9/18 об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду с учетом НДС.
Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А71-5156/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.12.2012 N ВАС-16577/12 ПО ДЕЛУ N А71-5156/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N ВАС-16577/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" от 07.11.2012 N 1939 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 по делу N А71-5156/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (г. Ижевск, далее - компания) о взыскании 22 164 984 рублей 22 копеек задолженности за поставленную в период с января по март 2011 года тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения от 01.02.2010 N 04-УД/К3005, 1 962 389 рублей 81 копейки процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 20.02.2012, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (г. Ижевск).
Суд
установил:
решением суда от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.02.2010 N 04-УД/К3005 и пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2010 N 04-УД/К3005 (в редакции протокола разногласий, соглашения и судебных актов по делу N А71-7503/2010), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту для целей оказания коммунальных услуг населению, проживающему в находящихся в управлении компании многоквартирных жилых домах, тепловую энергию, а абонент принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Общество, указывая на неполную оплату компанией поставленной в период с января по март 2011 года тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет количества потребленного коммунального ресурса произведен обществом по многоквартирным жилым домам, оборудованным приборами учета с применением их показаний, а в отношении домов, не оборудованных приборами учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проверив представленный расчет, признали его обоснованным и достоверным и, установив отсутствие доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов, удовлетворили заявленные требования.
Отклоняя довод заявителя об отсутствии поставки коммунальных ресурсов на ряд объектов суды указали, что надлежаще оформленных доказательств, в соответствии с требованиями Правил N 307, подтверждающих факт непоставки тепловой энергии, компанией не представлено.
Ссылка компании на необходимость применения в расчете другого тарифа, установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, была предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Суды пришли к выводу о надлежащем применении обществом тарифов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/13 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы", от 25.11.2010 N 15/14 "О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы", а также постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 28.07.2011 N 9/18 об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду с учетом НДС.
Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А71-5156/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)