Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска - Готовской Тамары Васильевны (доверенность от 21.01.2009 N 06-18/000937), арбитражный управляющий Осипов И.П. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-8630/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Даровских К.Н.),
Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственность "Сиблеспереработка" (далее - ООО "Сиблеспереработка").
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2008 года в отношении ООО "Сиблеспереработка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Осипов И.П.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 мая 2009 года и постановлением суда кассационной инстанции от 23 июля 2009 года, производство по делу прекращено.
Арбитражный управляющий Осипов И.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении за счет налоговой службы судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 60 952 рубля 85 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года требования удовлетворены частично. С налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взыскано 56 367 рублей 10 копеек, в том числе 53 214 рублей - расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, 3 153 рубля 10 копеек - судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при проведении процедуры наблюдения, в связи с чем взыскиваемая сумма вознаграждения необоснованна. Заявитель полагает, что должник обладает признаками отсутствующего должника, в связи с чем размер вознаграждения должен составить 10 000 рублей. Заявитель сослался на несоразмерность взысканного в пользу арбитражного управляющего вознаграждения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный управляющий Осипов И.П., указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении настоящего спора применению подлежат нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Ссылка судебных инстанций на Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ не влияет на правильность выводов судебных инстанций и на существо спора.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом уполномоченным органом и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2008 года в отношении ООО "Сиблеспереработка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Осипов И.П., вознаграждение утверждено в сумме 10 000 рублей ежемесячно. Определением суда первой инстанции от 19 февраля 2009 года производство по делу прекращено.
Как установлено судебными инстанциями, у должника ООО "Сиблеспереработка" отсутствует имущество и средства для погашения судебных расходов, а также расходов на вознаграждение арбитражному управляющему.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая инспекция является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
С заявлением о признании ООО "Сиблеспереработка" несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о взыскании с налоговой службы в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в сумме 53 214 рублей за период процедуры наблюдения с 10.09.2008 по 19.02.2009, а также расходов в сумме 3 153 рубля 10 копеек, в том числе: 2 065 рублей - расходы на опубликования объявления в газете "Коммерсантъ", 922 рубля - судебные расходы, 166 рублей 10 копеек - почтовые расходы и услуги Сберегательного банка России.
Несостоятельна ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при проведении процедуры наблюдения, в связи с чем взыскиваемая сумма вознаграждения необоснованна.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
При толковании указанной нормы права следует, что в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения арбитражному управляющему могло быть отказано в случае отстранения арбитражного управляющего Осипова И.П. арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Осипова И.П. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Сиблеспереработка" по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения, в связи с чем у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с налоговой службы расходов на выплату вознаграждения, которые признаны обоснованными.
Отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующий материалам дела и противоречащий нормам действующего законодательства, довод заявителя о том, что должник обладает признаками отсутствующего должника, в связи с чем размер вознаграждения должен составить 10 000 рублей, поскольку в отношении должника ООО "Сиблеспереработка" не возбуждалась процедура банкротства как отсутствующего должника, а проводилась по общим правилам.
Ссылка заявителя на несоразмерность взысканного в пользу арбитражного управляющего вознаграждения, несостоятельна, поскольку применительно к настоящему спору не применим указанный принцип.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-8630/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-8630/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2009 ПО ДЕЛУ N А19-8630/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N А19-8630/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска - Готовской Тамары Васильевны (доверенность от 21.01.2009 N 06-18/000937), арбитражный управляющий Осипов И.П. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-8630/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Даровских К.Н.),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственность "Сиблеспереработка" (далее - ООО "Сиблеспереработка").
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2008 года в отношении ООО "Сиблеспереработка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Осипов И.П.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 мая 2009 года и постановлением суда кассационной инстанции от 23 июля 2009 года, производство по делу прекращено.
Арбитражный управляющий Осипов И.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении за счет налоговой службы судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 60 952 рубля 85 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года требования удовлетворены частично. С налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взыскано 56 367 рублей 10 копеек, в том числе 53 214 рублей - расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, 3 153 рубля 10 копеек - судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при проведении процедуры наблюдения, в связи с чем взыскиваемая сумма вознаграждения необоснованна. Заявитель полагает, что должник обладает признаками отсутствующего должника, в связи с чем размер вознаграждения должен составить 10 000 рублей. Заявитель сослался на несоразмерность взысканного в пользу арбитражного управляющего вознаграждения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный управляющий Осипов И.П., указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении настоящего спора применению подлежат нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Ссылка судебных инстанций на Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ не влияет на правильность выводов судебных инстанций и на существо спора.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом уполномоченным органом и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2008 года в отношении ООО "Сиблеспереработка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Осипов И.П., вознаграждение утверждено в сумме 10 000 рублей ежемесячно. Определением суда первой инстанции от 19 февраля 2009 года производство по делу прекращено.
Как установлено судебными инстанциями, у должника ООО "Сиблеспереработка" отсутствует имущество и средства для погашения судебных расходов, а также расходов на вознаграждение арбитражному управляющему.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая инспекция является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
С заявлением о признании ООО "Сиблеспереработка" несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о взыскании с налоговой службы в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в сумме 53 214 рублей за период процедуры наблюдения с 10.09.2008 по 19.02.2009, а также расходов в сумме 3 153 рубля 10 копеек, в том числе: 2 065 рублей - расходы на опубликования объявления в газете "Коммерсантъ", 922 рубля - судебные расходы, 166 рублей 10 копеек - почтовые расходы и услуги Сберегательного банка России.
Несостоятельна ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при проведении процедуры наблюдения, в связи с чем взыскиваемая сумма вознаграждения необоснованна.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
При толковании указанной нормы права следует, что в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения арбитражному управляющему могло быть отказано в случае отстранения арбитражного управляющего Осипова И.П. арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Осипова И.П. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Сиблеспереработка" по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения, в связи с чем у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с налоговой службы расходов на выплату вознаграждения, которые признаны обоснованными.
Отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующий материалам дела и противоречащий нормам действующего законодательства, довод заявителя о том, что должник обладает признаками отсутствующего должника, в связи с чем размер вознаграждения должен составить 10 000 рублей, поскольку в отношении должника ООО "Сиблеспереработка" не возбуждалась процедура банкротства как отсутствующего должника, а проводилась по общим правилам.
Ссылка заявителя на несоразмерность взысканного в пользу арбитражного управляющего вознаграждения, несостоятельна, поскольку применительно к настоящему спору не применим указанный принцип.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-8630/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу N А19-8630/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)