Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 14.01.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А54-1960/2009,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области (далее ФГУП "Почта России"), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации города Рязани, г. Рязань, о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, Н4 в многоквартирном доме, лит. А назначение: нежилое общей площадью 114,4 кв. м., этаж 1, адрес объекта: г. Рязань, Первомайский проспект, 45, условный номер 62-62-01/424/2008-217, инвентарный номер 4374-4 и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, Н4 в многоквартирном доме, лит. А назначение: нежилое общей площадью 114,4 кв. м., этаж 1, адрес объекта: г. Рязань, Первомайский проспект, 45, условный номер 62-62-01/424/2008-217, инвентарный номер 4374-4, занимаемое отделением почтовой связи (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г. Рязань.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация г. Рязани просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального права.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся от 27.12.1957 N 905 тринадцатое отделение почтовой связи Рязанского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области с 1958 года располагается в нежилом помещении по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 45 (ранее улица 1 Мая, которая была переименована в Первомайский проспект на основании решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета N 524 от 31.07.1964).
Согласно техническому и кадастровому паспортам, 13 отделение почтовой связи занимает нежилое помещение, Н4, назначение: нежилое лит. А общей площадью 114,4 кв. м., этаж 1, адрес объекта: г. Рязань, Первомайский проспект, 45, инвентарный номер 4374-4.
Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом города Рязани от 20.07.1995 следует, что Рязанский почтамт в этот период находился в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 45.
С 1991 года по 2004 год в отношении спорного помещения учреждением почтовой связи заключались договоры аренды с жилищно-коммунальным отделом Рязанского завода ТКПО и Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани для использования под размещение отделения связи.
Ссылаясь на то, что спорное помещение с 1958 года и до настоящего времени находится в пользовании предприятия почтовой связи и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, N 2, N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В соответствии с п. 1 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Согласно п. 6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.
В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций Федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. Из статьи 2 указанного Федерального закона следует, что к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, как установлено судами и подтверждается материалами дела, отделение почтовой связи располагалось в спорном помещении с 1958 года, на момент законодательного разграничения государственной собственности оно находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи и до настоящего времени это помещение используется по тому же назначению.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности.
В силу изложенного вывод судов об удовлетворении исковых требований является правомерным.
Ссылка кассационной жалобы на наличие у заявителя свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное помещение не может быть принята во внимание, поскольку на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности как предприятие почтовой связи и не могло быть передано в состав муниципальной собственности, так как право федеральной собственности и хозяйственного ведения истца на спорное помещение возникло в силу закона.
Доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке был изъят из федеральной собственности и передан в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.
Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А54-1960/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2010 N Ф10-5823/09 ПО ДЕЛУ N А54-1960/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. N Ф10-5823/09
Дело N А54-1960/2009
Резолютивная часть постановления изготовлена 14.01.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А54-1960/2009,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области (далее ФГУП "Почта России"), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации города Рязани, г. Рязань, о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, Н4 в многоквартирном доме, лит. А назначение: нежилое общей площадью 114,4 кв. м., этаж 1, адрес объекта: г. Рязань, Первомайский проспект, 45, условный номер 62-62-01/424/2008-217, инвентарный номер 4374-4 и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, Н4 в многоквартирном доме, лит. А назначение: нежилое общей площадью 114,4 кв. м., этаж 1, адрес объекта: г. Рязань, Первомайский проспект, 45, условный номер 62-62-01/424/2008-217, инвентарный номер 4374-4, занимаемое отделением почтовой связи (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г. Рязань.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация г. Рязани просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального права.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся от 27.12.1957 N 905 тринадцатое отделение почтовой связи Рязанского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области с 1958 года располагается в нежилом помещении по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 45 (ранее улица 1 Мая, которая была переименована в Первомайский проспект на основании решения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета N 524 от 31.07.1964).
Согласно техническому и кадастровому паспортам, 13 отделение почтовой связи занимает нежилое помещение, Н4, назначение: нежилое лит. А общей площадью 114,4 кв. м., этаж 1, адрес объекта: г. Рязань, Первомайский проспект, 45, инвентарный номер 4374-4.
Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом города Рязани от 20.07.1995 следует, что Рязанский почтамт в этот период находился в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 45.
С 1991 года по 2004 год в отношении спорного помещения учреждением почтовой связи заключались договоры аренды с жилищно-коммунальным отделом Рязанского завода ТКПО и Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани для использования под размещение отделения связи.
Ссылаясь на то, что спорное помещение с 1958 года и до настоящего времени находится в пользовании предприятия почтовой связи и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, N 2, N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В соответствии с п. 1 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Согласно п. 6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.
В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций Федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. Из статьи 2 указанного Федерального закона следует, что к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, как установлено судами и подтверждается материалами дела, отделение почтовой связи располагалось в спорном помещении с 1958 года, на момент законодательного разграничения государственной собственности оно находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи и до настоящего времени это помещение используется по тому же назначению.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности.
В силу изложенного вывод судов об удовлетворении исковых требований является правомерным.
Ссылка кассационной жалобы на наличие у заявителя свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное помещение не может быть принята во внимание, поскольку на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности как предприятие почтовой связи и не могло быть передано в состав муниципальной собственности, так как право федеральной собственности и хозяйственного ведения истца на спорное помещение возникло в силу закона.
Доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке был изъят из федеральной собственности и передан в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.
Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А54-1960/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)