Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчика - Абрамова Е.В, председатель правления
от третьего лица - не явилось, уведомлено
рассмотрев 26 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "ЦТК" (истец)
на решение от 11 ноября 2011 г. Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Белицкой С.В.
и на постановление от 24 января 2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.
по делу N А40-39087/11-7-333
по иску ЗАО "ЦТК" (ОГРН 1107746416910)
к ЖСК "Близкий" (ОГРН 1037739519124)
о демонтаже ограждения
третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием недвижимости города Москвы
установил:
Закрытое акционерное общество "ЦТК" (далее - ЗАО "ЦТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Близкий" (далее - ЖСК "Близкий") об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать (полностью разобрать) за свой счет и своими силами ограждающее техническое сооружение в виде автоматического шлагбаума, состоящего из стрелы шлагбаума и металлических столбиков, на въезде в придомовую территорию между домом N 25 и домом N 27, корпус 1 по ул. Снежная в г. Москве и запретить ответчику перегораживать проезжую часть дороги установкой любых стационарных или легких конструкций, а также выставлять пост охраны, ограничивающих въезд на дворовую территорию дома 25 по ул. Снежная, ссылаясь на возникшие у него в силу самовольного устройства ответчиком спорного сооружения препятствия для свободного проезда автомобильного транспорта, погрузки-выгрузки товаров, вывоза твердых бытовых отходов, образующихся в процессе осуществления торговой деятельности в принадлежащих истцу на праве собственности встроенно-пристроенных нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 25, а также по свободному использованию земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0014011:85 и 77:02:0014011:86, на которых расположены встроенно-пристроенные нежилые помещения и многоквартирный жилой дом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за соблюдением объектов недвижимости города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г., в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о том, введение ограничений по использованию придомовой территории со стороны лиц, не являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N 25 и 27, корп. 1 по ул. Снежная в г. Москве нарушает права и охраняемые законом интересы ЗАО "ЦТК".
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ЗАО "ЦТК" настаивает на своих доводах об отсутствии оснований для принятия в качестве доказательства протокола общего собрания собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах от 13.12.2008 г. из-за отсутствия в нем данных, позволяющих с достоверностью определить факт участия в этом собрании собственников дома N 25, а также данных, свидетельствующих о том, что принятыми на этом собрании решениями ограничивалось пользование земельным участком с кадастровым номером 77:02:0014011:85, на котором расположен многоквартирный дом, а также о незаконности установки спорного сооружения, в связи с чем просит решение от 11 ноября 2011 г. и постановление от 24 января 2012 г. отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "ЦТК" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "ЦТК" является собственником встроенно-пристроенных нежилых помещений под магазин, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 25, (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2010 г. N 77-77-02/075/2010-615).
Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014011:86, общей площадью 1.349 кв. м, на котором расположены принадлежащие на праве собственности ЗАО "ЦТК" встроенно-пристроенные нежилые помещения, предоставлен этому лицу в аренду по договору от 27.02.2002 г. N М-02-018300 с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы сроком на 49 лет.
Семнадцатиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 25 с прилегающей территорией, исключая пристройку истца, находится на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014011:85.
Вступившим в законную решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2010 г. по делу А40-81536/09-53-573, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 г., установлена принадлежность земельного участка с кадастровым номером: 77:02:0014011:85 на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах N 25 и 27, корп. 1 по ул. Снежная в г. Москве.
Ответчик не оспаривает, что на въезде в придомовую территорию между домом N 25 и домом N 27 установил ограждающее техническое сооружение в виде автоматического шлагбаума, состоящего из стрелы шлагбаума и металлических столбиков, но оспаривает доводы истца о том, что указанное сооружение препятствует ЗАО "ЦТК" свободно пользоваться принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями или арендуемым земельным участком, поскольку истцу предоставлен брелок от шлагбаума.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Настаивая на удовлетворении своих требований, истец, вместе с тем, не оспаривает выводы судов о том, что введение ограничений по использованию придомовой территории со стороны лиц, не являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N 25 и 27, корп. 1 по ул. Снежная в г. Москве, после получения от ответчика брелока от шлагбаума не препятствует ЗАО "ЦТК" свободно пользоваться принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями или арендуемым земельным участком, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы этого лица, т.к. приведенные в ней доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. по делу N А40-39087/11-7-333 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ЦТК" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2012 ПО ДЕЛУ N А40-39087/11-7-333
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу N А40-39087/11-7-333
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчика - Абрамова Е.В, председатель правления
от третьего лица - не явилось, уведомлено
рассмотрев 26 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "ЦТК" (истец)
на решение от 11 ноября 2011 г. Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Белицкой С.В.
и на постановление от 24 января 2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.
по делу N А40-39087/11-7-333
по иску ЗАО "ЦТК" (ОГРН 1107746416910)
к ЖСК "Близкий" (ОГРН 1037739519124)
о демонтаже ограждения
третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием недвижимости города Москвы
установил:
Закрытое акционерное общество "ЦТК" (далее - ЗАО "ЦТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Близкий" (далее - ЖСК "Близкий") об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать (полностью разобрать) за свой счет и своими силами ограждающее техническое сооружение в виде автоматического шлагбаума, состоящего из стрелы шлагбаума и металлических столбиков, на въезде в придомовую территорию между домом N 25 и домом N 27, корпус 1 по ул. Снежная в г. Москве и запретить ответчику перегораживать проезжую часть дороги установкой любых стационарных или легких конструкций, а также выставлять пост охраны, ограничивающих въезд на дворовую территорию дома 25 по ул. Снежная, ссылаясь на возникшие у него в силу самовольного устройства ответчиком спорного сооружения препятствия для свободного проезда автомобильного транспорта, погрузки-выгрузки товаров, вывоза твердых бытовых отходов, образующихся в процессе осуществления торговой деятельности в принадлежащих истцу на праве собственности встроенно-пристроенных нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 25, а также по свободному использованию земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0014011:85 и 77:02:0014011:86, на которых расположены встроенно-пристроенные нежилые помещения и многоквартирный жилой дом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за соблюдением объектов недвижимости города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г., в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о том, введение ограничений по использованию придомовой территории со стороны лиц, не являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N 25 и 27, корп. 1 по ул. Снежная в г. Москве нарушает права и охраняемые законом интересы ЗАО "ЦТК".
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ЗАО "ЦТК" настаивает на своих доводах об отсутствии оснований для принятия в качестве доказательства протокола общего собрания собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах от 13.12.2008 г. из-за отсутствия в нем данных, позволяющих с достоверностью определить факт участия в этом собрании собственников дома N 25, а также данных, свидетельствующих о том, что принятыми на этом собрании решениями ограничивалось пользование земельным участком с кадастровым номером 77:02:0014011:85, на котором расположен многоквартирный дом, а также о незаконности установки спорного сооружения, в связи с чем просит решение от 11 ноября 2011 г. и постановление от 24 января 2012 г. отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "ЦТК" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "ЦТК" является собственником встроенно-пристроенных нежилых помещений под магазин, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 25, (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2010 г. N 77-77-02/075/2010-615).
Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014011:86, общей площадью 1.349 кв. м, на котором расположены принадлежащие на праве собственности ЗАО "ЦТК" встроенно-пристроенные нежилые помещения, предоставлен этому лицу в аренду по договору от 27.02.2002 г. N М-02-018300 с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы сроком на 49 лет.
Семнадцатиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 25 с прилегающей территорией, исключая пристройку истца, находится на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014011:85.
Вступившим в законную решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2010 г. по делу А40-81536/09-53-573, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 г., установлена принадлежность земельного участка с кадастровым номером: 77:02:0014011:85 на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах N 25 и 27, корп. 1 по ул. Снежная в г. Москве.
Ответчик не оспаривает, что на въезде в придомовую территорию между домом N 25 и домом N 27 установил ограждающее техническое сооружение в виде автоматического шлагбаума, состоящего из стрелы шлагбаума и металлических столбиков, но оспаривает доводы истца о том, что указанное сооружение препятствует ЗАО "ЦТК" свободно пользоваться принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями или арендуемым земельным участком, поскольку истцу предоставлен брелок от шлагбаума.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Настаивая на удовлетворении своих требований, истец, вместе с тем, не оспаривает выводы судов о том, что введение ограничений по использованию придомовой территории со стороны лиц, не являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N 25 и 27, корп. 1 по ул. Снежная в г. Москве, после получения от ответчика брелока от шлагбаума не препятствует ЗАО "ЦТК" свободно пользоваться принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями или арендуемым земельным участком, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы этого лица, т.к. приведенные в ней доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. по делу N А40-39087/11-7-333 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ЦТК" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)