Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" Рыбакова М.В. по доверенности от 01.11.2010 N 898; от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Федотовой Е.А. по доверенности от 11.01.2011 N 01-21/1-01-2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2010 года по делу N А13-11837/2010 (судья Киров С.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие, МУП "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - инспекция, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2010 N 168 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать незаконным обжалуемое постановление инспекции. Ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении, так как обнаруженные недостатки являются причиной отсутствия своевременных капитальных ремонтов жилищного фонда города, которые не относятся к обязанностям предприятия, причина отклонения температуры нагревательных приборов от нормы не установлена, имеющиеся недостатки в рамках косметического ремонта возможно устранить только после проведения капитального ремонта дома. В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.10.2010 на основании распоряжения начальника инспекции от 28.09.2010 N 1497 административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), при осуществлении деятельности по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Мусинского, дом 12 (далее - жилой дом).
- В ходе проверки установлено, что предприятием не обеспечено надлежащее содержание кровли, текущие ремонты проводятся некачественно, над квартирой N 5 сгнили фартуки в местах примыкания к дымоходу; емкость, установленная рядом с дымоходом, наполнена водой; в квартире N 10 на потолке в спальне и в большой комнате имеются следы протечных пятен из-за промокания кровли, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.10.2.1 Правил N 170;
- - не проводится своевременная наладка инженерных систем и оборудования, температура нагревательных приборов не соответствует норме: в квартире N 2 температура поверхности нагревательных приборов на кухне составляет +22 градуса Цельсия, в большой комнате +34 градуса Цельсия при температуре подающего трубопровода на вводе в дом +47 градуса Цельсия, обратного +38 градуса Цельсия, что является нарушением пунктов 5.1.2, 5.1.3 Правил N 170;
- - не обеспечена надлежащая эксплуатация электрооборудования. Отсутствует освещение в подъездах дома; провода провисли, имеются скрутки; отсутствуют плафоны, лампочки; выключатели находятся в неисправном состоянии (расплавлены), что является нарушением пунктов 5.6.2, 5.6.6 Правил N 170;
- - не проводятся косметические ремонты в подъездах дома. Цементно-стружечная плита на стенах частично отсутствует, расколота. Лакокрасочный слой растрескался. На побелке грязные пятна, паутина. На полу, на ступенях отсутствует окрасочный слой.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 08.10.2010 (л.д. 13 - 15).
По данным фактам в отношении предприятия инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2010 N 703-14/1.
Начальник инспекции 15.10.2010 постановлением N 168 привлек МУП "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 10 - 12).
Предприятие с данным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться, в том числе собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса.
Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "д", "е" пункта 2 и пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества входят: межквартирные лестничные площадки, чердаки, крыши, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из этажных щитков, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей).
Согласно подпунктам "б", "в", "ж", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а - д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 1.1 Правил N 170 требования данного нормативного акта распространяет как на собственников, так и на управляющие и обслуживающие организации. Организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.5, 3.1, 3.3 Устава муниципального унитарного предприятия "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство", утвержденного главой города Сокола 06.04.2009, предприятие является коммерческой организацией, созданной в целях надлежащего содержания, обслуживания, капитального и текущего ремонта муниципального имущества, в том числе жилищного фонда, сбора и приема от населения платежей за коммунальные услуги и жилые помещения, технического обслуживания жилого фонда, обеспечивающего бесперебойную работу инженерного оборудования.
01.09.2009 между предприятием и администрацией города Сокола заключен договор управления многоквартирным домом, пунктом 3.1.1 которого возложена обязанность предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора предприятие обязуется предоставлять коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.
Факт нарушения вышеназванных пунктов Правил N 170 подтверждается материалами дела и не отрицается предприятием.
Вместе с тем, предприятие указывает, что не несет ответственности за выявленные нарушения, поскольку их устранение требует дополнительных работ, не включенных в тариф, а также что обнаруженные недостатки являются следствием отсутствия своевременных капитальных ремонтов жилого фонда города Сокола.
Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.
В статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Для этого необходимо в соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил производить текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.
Следовательно, управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан.
Доказательств того, что общество было лишено возможности своевременно устранить нарушения, установленные при проведении проверки, и им приняты для этого все возможные меры для соблюдения возложенных на него законом и договором обязательств, в материалы дела не представлено.
С учетом характера выявленных нарушений и сроков их устранения у предприятия имелась возможность выявить такие нарушения и устранить их в течение срока обслуживания дома, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению.
Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения жилищной инспекцией доказаны. При этом, процедура привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдена, во внимание приняты смягчающие ответственность обстоятельства.
Нарушений судом первой инстанции процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2010 года по делу N А13-11837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2011 ПО ДЕЛУ N А13-11837/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу N А13-11837/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" Рыбакова М.В. по доверенности от 01.11.2010 N 898; от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Федотовой Е.А. по доверенности от 11.01.2011 N 01-21/1-01-2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2010 года по делу N А13-11837/2010 (судья Киров С.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие, МУП "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - инспекция, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2010 N 168 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать незаконным обжалуемое постановление инспекции. Ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении, так как обнаруженные недостатки являются причиной отсутствия своевременных капитальных ремонтов жилищного фонда города, которые не относятся к обязанностям предприятия, причина отклонения температуры нагревательных приборов от нормы не установлена, имеющиеся недостатки в рамках косметического ремонта возможно устранить только после проведения капитального ремонта дома. В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.10.2010 на основании распоряжения начальника инспекции от 28.09.2010 N 1497 административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), при осуществлении деятельности по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Мусинского, дом 12 (далее - жилой дом).
- В ходе проверки установлено, что предприятием не обеспечено надлежащее содержание кровли, текущие ремонты проводятся некачественно, над квартирой N 5 сгнили фартуки в местах примыкания к дымоходу; емкость, установленная рядом с дымоходом, наполнена водой; в квартире N 10 на потолке в спальне и в большой комнате имеются следы протечных пятен из-за промокания кровли, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.10.2.1 Правил N 170;
- - не проводится своевременная наладка инженерных систем и оборудования, температура нагревательных приборов не соответствует норме: в квартире N 2 температура поверхности нагревательных приборов на кухне составляет +22 градуса Цельсия, в большой комнате +34 градуса Цельсия при температуре подающего трубопровода на вводе в дом +47 градуса Цельсия, обратного +38 градуса Цельсия, что является нарушением пунктов 5.1.2, 5.1.3 Правил N 170;
- - не обеспечена надлежащая эксплуатация электрооборудования. Отсутствует освещение в подъездах дома; провода провисли, имеются скрутки; отсутствуют плафоны, лампочки; выключатели находятся в неисправном состоянии (расплавлены), что является нарушением пунктов 5.6.2, 5.6.6 Правил N 170;
- - не проводятся косметические ремонты в подъездах дома. Цементно-стружечная плита на стенах частично отсутствует, расколота. Лакокрасочный слой растрескался. На побелке грязные пятна, паутина. На полу, на ступенях отсутствует окрасочный слой.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 08.10.2010 (л.д. 13 - 15).
По данным фактам в отношении предприятия инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2010 N 703-14/1.
Начальник инспекции 15.10.2010 постановлением N 168 привлек МУП "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 10 - 12).
Предприятие с данным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться, в том числе собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса.
Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "д", "е" пункта 2 и пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества входят: межквартирные лестничные площадки, чердаки, крыши, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из этажных щитков, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей).
Согласно подпунктам "б", "в", "ж", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а - д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 1.1 Правил N 170 требования данного нормативного акта распространяет как на собственников, так и на управляющие и обслуживающие организации. Организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.5, 3.1, 3.3 Устава муниципального унитарного предприятия "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство", утвержденного главой города Сокола 06.04.2009, предприятие является коммерческой организацией, созданной в целях надлежащего содержания, обслуживания, капитального и текущего ремонта муниципального имущества, в том числе жилищного фонда, сбора и приема от населения платежей за коммунальные услуги и жилые помещения, технического обслуживания жилого фонда, обеспечивающего бесперебойную работу инженерного оборудования.
01.09.2009 между предприятием и администрацией города Сокола заключен договор управления многоквартирным домом, пунктом 3.1.1 которого возложена обязанность предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора предприятие обязуется предоставлять коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.
Факт нарушения вышеназванных пунктов Правил N 170 подтверждается материалами дела и не отрицается предприятием.
Вместе с тем, предприятие указывает, что не несет ответственности за выявленные нарушения, поскольку их устранение требует дополнительных работ, не включенных в тариф, а также что обнаруженные недостатки являются следствием отсутствия своевременных капитальных ремонтов жилого фонда города Сокола.
Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.
В статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Для этого необходимо в соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил производить текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.
Следовательно, управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан.
Доказательств того, что общество было лишено возможности своевременно устранить нарушения, установленные при проведении проверки, и им приняты для этого все возможные меры для соблюдения возложенных на него законом и договором обязательств, в материалы дела не представлено.
С учетом характера выявленных нарушений и сроков их устранения у предприятия имелась возможность выявить такие нарушения и устранить их в течение срока обслуживания дома, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению.
Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения жилищной инспекцией доказаны. При этом, процедура привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдена, во внимание приняты смягчающие ответственность обстоятельства.
Нарушений судом первой инстанции процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2010 года по делу N А13-11837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.Н.ОСОКИНА
А.Г.КУДИН
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)