Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8010/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-8010/2012


Судья Колмакова И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Медзельца Д.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года частную жалобу Х. на определение Химкинского городского суда Московской области от 07 марта 2012 года о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

установила:

Б. обратился в суд с иском к ФИО18 о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ и решений от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании выдать протокол собрания. Одновременно подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на регистрацию в ЕГРЮЛ как председателя ТСЖ "Центр" в МРИ ФНС N 13 России по МО, избранных в правление ФИО17.
Определением суда от 07.03.2012 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в МРИ ФНС N 13 России по Московской области в отношении ТСЖ "Центр".
В частной жалобе Х. просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив довод частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. В связи с этим на истца, заявляющего данное ходатайство, возлагается бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, недобросовестности действий ответчика, вследствие которых будет невозможно исполнение решения. Предметом доказывания при разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска являются: 1/ существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика; 2/ соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Обжалуемое определение не отвечает требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, поскольку истец просил запретить регистрацию ФИО19. в качестве председателя ТСЖ "Центр", а суд наложил запрет на регистрацию любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Центр", выйдя таким образом за пределы заявленного ходатайства.
Избранная судом мера по обеспечению иска является несоразмерной заявленному требованию и не согласуется с задачами и целями обеспечения иска. Отсутствие запрета на регистрацию указанных лиц в качестве председателя ТСЖ не повлияет на возможность реального исполнения решения суда в случае удовлетворения требования о признании недействительным решения общего собрания, т.к. в этом случае будут аннулированы соответствующие записи в ЕГРЮЛ на основании судебного решения.
Кроме того, истец не только не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска, но и не привел в своем ходатайстве никаких обоснований необходимости применения таких мер.
Поскольку определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, оно является незаконным и подлежит отмене.
Исходя из полномочий, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, отменяя определение суда, и разрешая заявленное ходатайство по существу, приходит к выводу об отказе Б. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Химкинского городского суда Московской области от 07 марта 2012 года отменить и принять новое определение, которым отказать Б. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве председателя правления ТСЖ "Центр" следующих лиц: ФИО20.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)