Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2007 г. Дело N А49-6899/2006-173/23
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2007 г.
Судья Арбитражного суда Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
- к жилищно-строительному кооперативу 24 "Чайка" (442530, Пензенская обл., г. Кузнецк);
- 3-е лицо: муниципальное учреждение "Центр коммунальных платежей города Кузнецка" (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157)
о взыскании 61903 руб. 67 коп.
при участии:
от истца - Арсенова Т.М., представитель по доверенности,
от ответчика - извещен, не явился,
от 3-его лица - извещен, не явился,
УСТАНОВИЛ:
истец - ОАО "Пензенская генерирующая компания" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ЖСК-24 "Чайка" г. Кузнецка о взыскании суммы 61903 руб. 67 коп., составляющей задолженность за потребленную в июне, августе и сентябре 2006 г. теплоэнергию, в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 19 от 01.01.2005 и дополнительного соглашения от 02.05.2006 к данному договору.
Определением от 12.03.2007 произведена замена истца ОАО "Пензенская генерирующая компания" на процессуального правопреемника ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6".
Определением суда от 20.02.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ Муниципальный центр по сбору и обработке коммунальных платежей и расчетов жилищных компенсаций. Постановлением Главы администрации города Кузнецка Пензенской области N 2112 от 28.12.2006 наименование МУ Муниципальный центр по сбору и обработке коммунальных платежей и расчетов жилищных компенсаций изменено на МУ "Центр коммунальных платежей города Кузнецка". Суд, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает третьим лицом по настоящему делу МУ "Центр коммунальных платежей города Кузнецка".
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и третьего лица.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо других доказательств ответчик и третье лицо не представили. Принимая во внимание, что отпуск тепловой энергии в горячей воде фактически произведен ответчику, долг подтвержден материалами дела, оплата в полном объеме не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца по взысканию долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 56525 руб. 64 коп.
Довод ответчика о том, что задолженность образовалась в связи с невозмещением из бюджета г. Кузнецка разницы в тарифах, судом не может быть принят во внимание, поскольку на истца эта обязанность ни законом, ни договором не возложена. Ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 172 руб. 12 коп. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива 24 "Чайка" г. Кузнецк Пензенской области в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала долг в сумме 56525 руб. 64 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2195 руб. 77 коп.
3. Возвратить истцу - открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 4286 от 23.11.2006 государственную пошлину в сумме 172 руб. 12 коп.
Выдать справку на возврат госпошлины.
4. Производство по делу в части взыскания суммы 5378 руб. 03 коп. прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.04.2007, 23.04.2007 ПО ДЕЛУ N А49-6899/2006-173/23
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2007 г. Дело N А49-6899/2006-173/23
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2007 г.
Судья Арбитражного суда Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
- к жилищно-строительному кооперативу 24 "Чайка" (442530, Пензенская обл., г. Кузнецк);
- 3-е лицо: муниципальное учреждение "Центр коммунальных платежей города Кузнецка" (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157)
о взыскании 61903 руб. 67 коп.
при участии:
от истца - Арсенова Т.М., представитель по доверенности,
от ответчика - извещен, не явился,
от 3-его лица - извещен, не явился,
УСТАНОВИЛ:
истец - ОАО "Пензенская генерирующая компания" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ЖСК-24 "Чайка" г. Кузнецка о взыскании суммы 61903 руб. 67 коп., составляющей задолженность за потребленную в июне, августе и сентябре 2006 г. теплоэнергию, в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 19 от 01.01.2005 и дополнительного соглашения от 02.05.2006 к данному договору.
Определением от 12.03.2007 произведена замена истца ОАО "Пензенская генерирующая компания" на процессуального правопреемника ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6".
Определением суда от 20.02.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ Муниципальный центр по сбору и обработке коммунальных платежей и расчетов жилищных компенсаций. Постановлением Главы администрации города Кузнецка Пензенской области N 2112 от 28.12.2006 наименование МУ Муниципальный центр по сбору и обработке коммунальных платежей и расчетов жилищных компенсаций изменено на МУ "Центр коммунальных платежей города Кузнецка". Суд, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает третьим лицом по настоящему делу МУ "Центр коммунальных платежей города Кузнецка".
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и третьего лица.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо других доказательств ответчик и третье лицо не представили. Принимая во внимание, что отпуск тепловой энергии в горячей воде фактически произведен ответчику, долг подтвержден материалами дела, оплата в полном объеме не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца по взысканию долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 56525 руб. 64 коп.
Довод ответчика о том, что задолженность образовалась в связи с невозмещением из бюджета г. Кузнецка разницы в тарифах, судом не может быть принят во внимание, поскольку на истца эта обязанность ни законом, ни договором не возложена. Ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 172 руб. 12 коп. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива 24 "Чайка" г. Кузнецк Пензенской области в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала долг в сумме 56525 руб. 64 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2195 руб. 77 коп.
3. Возвратить истцу - открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 4286 от 23.11.2006 государственную пошлину в сумме 172 руб. 12 коп.
Выдать справку на возврат госпошлины.
4. Производство по делу в части взыскания суммы 5378 руб. 03 коп. прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)