Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19614

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-19614


Судья Иванова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Мертехина М.В., Магоня Е.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу Г. на решение Жуковского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" к Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Г., судебная коллегия
установила:

ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Г. является собственником квартиры N, расположенной в указанном выше доме. С января 2008 г. по январь 2011 г. ответчик не оплачивает начисляемые денежные средства за содержание и текущий ремонт, отопление, в результате чего за ним образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание и текущий ремонт, отопление за период с января 2008 г. по январь 2011 г. в размере 57182 руб. 03 коп., пени в сумме 2683 руб. 53 коп., расходы по госпошлине в размере 1995 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Г. иск не признал, указал, что не оспаривает, что у него имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, отопление.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Г. обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Г. является собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу.
Согласно решению общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома от 01.01.2008 г. избран способ управления жилым домом - управление управляющей организацией ООО "Теплоцентраль-ЖКХ", которое в установленном законом порядке не отменено и недействительным не признано. Коммунальные услуги ответчику предоставлены.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, лица, несвоевременно и /или/ не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что с января 2008 г. по январь 2011 г. ответчик не оплачивает за содержание и текущий ремонт, отопление, в результате чего за ним образовалась задолженность, о чем истцом представлены достаточные доказательства. При этом ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт, отопление, за спорный период времени, указанная истцом задолженность Г. не погашена, доказательств неправильности представленного расчета задолженности или иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчик также не представил.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, отопление, в сумме 57182 руб. 03 коп., а также пени в размере 2683 руб. 53 коп., при этом, суд правомерно исходил из представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2008 г. по январь 2011 г., произведенного исходя из тарифов и нормативов потребления, установленных <данные изъяты> в спорный период времени.
Проверяя доводы Г., что ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" производит предоставление услуг в ненадлежащем объеме и качестве, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование указанных доводов.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права - ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
Правомерен вывод суда и в части взыскания судебных расходов, постановленный в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела и не содержат в себе правовых оснований к отмене постановленного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)