Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Муниципальное учреждение "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) от 20.02.2008 N 403 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного Краснодарского края от 19 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 20.02.2008 N 403 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что управлением ошибочно квалифицированы действия общества по части 2 статьи 14.4 Кодекса. У заявителя также отсутствовала вина в подаче горячей воды ненадлежащей температуры.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. По мнению управления, им правильно квалифицированы действия управляющей компании по части 2 статьи 14.4 Кодекса. В силу возложенных на себя обязанностей именно управляющая компания несет ответственность за предоставление коммунальных услуг населению ненадлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления и управляющей компании поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, на основании поступившей жалобы управлением проведена 07.02.2008 проверка управляющей компании на предмет соблюдения санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителя. По результатам проверки составлен акт от 04.02.2008, в котором зафиксировано несоответствие подаваемой горячей воды в квартиры N 4, 13, 15 жилого дома N 128 по ул. Селезнева требованиям пункта 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия". Согласно требованиям указанного ГОСТа температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от +50 до +75 градусов по Цельсию, при фактической 44, 43, 36 градусов по Цельсию соответственно.
В присутствии директора управляющей компании управление составило 07.02.2008 протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено 20.02.2008 постановление N 403 о привлечении управляющей компании к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Управляющая компания, не согласившись с постановлением, обжаловала его в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд сделал вывод об отсутствии вины управляющей компании в подаче горячей воды ненадлежащей температуры, полагая, что эта обязанность возложена на ОАО "Краснодартеплоэнерго" на основании договора на отпуск тепловой энергии от 15.10.2003 N 1. Данный вывод противоречит имеющимся материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила) исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Правилами предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из материалов дела следует, что управляющая компания осуществляет управление и обслуживание жилого дома N 128 по ул. Селезнева в г. Краснодаре на основании договора от 11.01.2006 N 661-У. Согласно пункту 2.1.1 договора N 661-У управляющая компания приняла на себя полномочия по выбору ресурсоснабжающих организаций, заключению с ними договоров, по предоставлению интересов потребителей перед ресурсоснабжающими организациями по вопросам, связанным с выполнением договора (пункт 2.1.2), по контролю исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями, в том числе по вопросам объема, качества и сроков предоставления коммунальных и прочих услуг (пункт 2.1.4). Изложенное свидетельствует, что управляющая компания является лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению жильцов указанного дома коммунальными услугами.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам и пункту 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" температура воды в точках водозабора во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть от +50 до +75 градусов по Цельсию, и при этом допустимое отклонение температуры горячей воды от нормативных параметров для закрытых систем горячего водоснабжения (+50 градусов по "С") в дневное время составляет не более 3 градусов.
Факт нарушения требований ГОСТа Р 51617-2000 по температуре горячей воды подтверждается актом проверки от 07.02.2008, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2008 и управляющей компанией не оспаривается.
Изложенное свидетельствует о вине управляющей компании в ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг гражданам в части несоответствия температуры горячей воды обязательным требованиям по горячему водоснабжению.
Вместе с тем ошибочный вывод суда не повлиял на законность решения суда о признании незаконным обжалуемого постановления о привлечении к ответственности, так как управлением неправильно квалифицированы действия управляющей компании по части 2 статьи 14.4 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 14.4 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет применение административной ответственности.
Вместе с тем нарушение правил обеспечения населения коммунальными услугами образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса. Управляющая компания предоставила гражданам коммунальные услуги, несоответствующие обязательным требованиям по горячему водоснабжению, чем нарушила правила обеспечения населения коммунальными услугами. Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.23 Кодекса.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если суд при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что данное постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 19 июня 2008 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4175/2008-3/107-31АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2008 N Ф08-5932/2008 ПО ДЕЛУ N А32-4175/2008-3/107-31АЖ
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2008 г. N Ф08-5932/2008
Дело N А32-4175/2008-3/107-31АЖ
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Шапочка О.А., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального учреждения "Городская управляющая компания - Краснодар" - Савощенко А.П. (доверенность от 14.01.2008), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю - Максименко А.В. (доверенность от 12.12.2007), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2008 года (судья Посаженников М.В) по делу N А32-4175/2008-3/107-31АЖ, установил следующее.Муниципальное учреждение "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) от 20.02.2008 N 403 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного Краснодарского края от 19 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 20.02.2008 N 403 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что управлением ошибочно квалифицированы действия общества по части 2 статьи 14.4 Кодекса. У заявителя также отсутствовала вина в подаче горячей воды ненадлежащей температуры.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. По мнению управления, им правильно квалифицированы действия управляющей компании по части 2 статьи 14.4 Кодекса. В силу возложенных на себя обязанностей именно управляющая компания несет ответственность за предоставление коммунальных услуг населению ненадлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления и управляющей компании поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, на основании поступившей жалобы управлением проведена 07.02.2008 проверка управляющей компании на предмет соблюдения санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителя. По результатам проверки составлен акт от 04.02.2008, в котором зафиксировано несоответствие подаваемой горячей воды в квартиры N 4, 13, 15 жилого дома N 128 по ул. Селезнева требованиям пункта 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия". Согласно требованиям указанного ГОСТа температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от +50 до +75 градусов по Цельсию, при фактической 44, 43, 36 градусов по Цельсию соответственно.
В присутствии директора управляющей компании управление составило 07.02.2008 протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено 20.02.2008 постановление N 403 о привлечении управляющей компании к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Управляющая компания, не согласившись с постановлением, обжаловала его в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд сделал вывод об отсутствии вины управляющей компании в подаче горячей воды ненадлежащей температуры, полагая, что эта обязанность возложена на ОАО "Краснодартеплоэнерго" на основании договора на отпуск тепловой энергии от 15.10.2003 N 1. Данный вывод противоречит имеющимся материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила) исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Правилами предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из материалов дела следует, что управляющая компания осуществляет управление и обслуживание жилого дома N 128 по ул. Селезнева в г. Краснодаре на основании договора от 11.01.2006 N 661-У. Согласно пункту 2.1.1 договора N 661-У управляющая компания приняла на себя полномочия по выбору ресурсоснабжающих организаций, заключению с ними договоров, по предоставлению интересов потребителей перед ресурсоснабжающими организациями по вопросам, связанным с выполнением договора (пункт 2.1.2), по контролю исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями, в том числе по вопросам объема, качества и сроков предоставления коммунальных и прочих услуг (пункт 2.1.4). Изложенное свидетельствует, что управляющая компания является лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению жильцов указанного дома коммунальными услугами.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам и пункту 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" температура воды в точках водозабора во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть от +50 до +75 градусов по Цельсию, и при этом допустимое отклонение температуры горячей воды от нормативных параметров для закрытых систем горячего водоснабжения (+50 градусов по "С") в дневное время составляет не более 3 градусов.
Факт нарушения требований ГОСТа Р 51617-2000 по температуре горячей воды подтверждается актом проверки от 07.02.2008, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2008 и управляющей компанией не оспаривается.
Изложенное свидетельствует о вине управляющей компании в ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг гражданам в части несоответствия температуры горячей воды обязательным требованиям по горячему водоснабжению.
Вместе с тем ошибочный вывод суда не повлиял на законность решения суда о признании незаконным обжалуемого постановления о привлечении к ответственности, так как управлением неправильно квалифицированы действия управляющей компании по части 2 статьи 14.4 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 14.4 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет применение административной ответственности.
Вместе с тем нарушение правил обеспечения населения коммунальными услугами образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса. Управляющая компания предоставила гражданам коммунальные услуги, несоответствующие обязательным требованиям по горячему водоснабжению, чем нарушила правила обеспечения населения коммунальными услугами. Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.23 Кодекса.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если суд при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что данное постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 19 июня 2008 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4175/2008-3/107-31АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
О.А.ШАПОЧКА
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
О.А.ШАПОЧКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)