Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Кирпиковой Н.С., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по кассационной жалобе К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 г., которым постановлено: взыскать с К. в пользу ООО "Стройсервис "Столица" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей.
В удовлетворении встречного иска К. к ООО "Стройсервис "Столица" об обязании произвести перерасчет - отказать,
установила:
Истец ООО "Стройсервис "Столица" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2008 г. по 31.07.2010 г. в размере *** рублей, из которых *** руб. *** коп. - основная задолженность, *** руб. *** коп. - пени, и *** рублей в счет расходов по госпошлине.
В обоснование иска ООО "Стройсервис "Столица" указывает, что являлось управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ***, согласно договору N *** от *** г. с ТСЖ "***" и исполняло свои обязанности с 01.08.2008 г. Ответчик К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. За период с 01.08.2008 г. по 31.07.2010 г. оплата за коммунальные услуги, на содержание и ремонт общего имущества была произведена ответчиком один раз 29.10.2008 г. в размере *** рублей за август и сентябрь 2008 г. По состоянию на 31.07.2010 г. основной долг ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составил *** рублей. Ответчик в настоящее время по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, задолженность не оплачивает.
К. обратился в суд со встречным иском к ООО "Стройсервис "Столица" об обязании произвести перерасчет.
В обоснование своих требований указал, что в период с августа 2008 г. по июль 2010 г. в квартире не проживал, водоснабжение в жилом помещении отключено, тепловые батареи демонтированы, кран N 3 подачи тепла перекрыт. Кроме того, он оплачивал услуги по месту фактического проживания по адресу: г. ***
Представитель истца ООО "Стройсервис "Столица" по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения предъявленного к нему иска ООО "Стройсервис "Столица", свои встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит К.
Ответчик - ООО "Стройсервис "Столица" в заседание судебной коллегии представителя не направил, извещался надлежащим образом судом второй инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К. и его представителя М., судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для изменения обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик К. является собственником квартиры N ***, расположенной в доме-новостройке по адресу: г. ***.
В соответствии с договором N *** от *** г., заключенным между ООО "Стройсервис "Столица" (Управляющей организацией) и ТСЖ "Крылатская панорама" (представителем собственников помещений в многоквартирном доме, Управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. *** предоставлять коммунальные услуги.
Ответчик К. 29.10.2008 г. произвел оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2008 г. в размере *** рублей и сентябрь 2008 г. в размере *** рублей. Других оплат ответчиком не производилось.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Из пояснений ответчика, показаний свидетеля *** (отца ответчика), представленных фотографий (л.д. 89 - 101), следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. *** ответчик не проживает, в ней производится ремонт, заменяются батареи, краны отключены, услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, подогреву воды для ГВ, вывозу мусора фактически ответчику не предоставляются, в связи с чем не должны оплачиваться.
Суд первой инстанции доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг и вывоза КГМ отклонил и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него, как собственника квартиры по адресу: г. *** оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, платы за вывоз мусора со ссылкой на п. 11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С такой позицией в части наличия оснований для взыскания с ответчика оплаты за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, холодному водоснабжению для горячего водоснабжения, водоотведению, вывозу мусора, судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений п. 1.2 Распоряжения Премьера Правительства г. Москвы от 25 декабря 1995 года N 1260-РП "О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства", такие коммунальные услуги, как водопровод и канализация, горячая вода (подогрев воды), газ, вывоз мусора, оплачиваются гражданами по месту фактического проживания и пользования ими. При этом расчеты за коммунальные услуги ведутся непосредственно с нанимателем или собственником жилья с учетом имеющихся прав на льготы у проживающих в квартире.
Как усматривается из представленных квитанций, ответчик начислял истцу за коммунальные услуги водоснабжения плату по тарифам, установленным Правительством г. Москвы из расчета на одного проживающего в квартире человека (л.д. 122 - 143).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая наличие такого показателя, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам, которым утверждена формула расчета также предусматривающая наличие такого показателя, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
В квартире ответчика отсутствуют приборы учета горячей и холодной воды и никто не зарегистрирован по месту жительства.
Обстоятельств фактического проживания ответчика в квартире по адресу: г. *** и потребления по этому адресу указанных коммунальных услуг по делу не установлено.
Материалами дела подтверждается, что ремонт в квартире не произведен, в пригодное для проживания состояние квартира не приведена. Доводы ответчика о том, что в квартире фактически никто не проживает, не опровергнуты.
Ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: г. *** где оплачивает за жилье и коммунальные услуги (л.д. 74 - 86).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит состоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца законных оснований для начисления ответчику платы за водопровод и канализацию, горячую воду (подогрев воды), вывоз мусора. Материалами дела подтверждается, что указанные услуги К. по адресу: г. *** не потребляет, в квартире не зарегистрирован и не проживает, методика начислений за услуги водоснабжения и водоотведения по формулам, утвержденным подпунктом 3 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 к нему неприменима ввиду отсутствия зарегистрированных в квартире лиц, коммунальные услуги он оплачивает по месту своей регистрации и фактического потребления этих услуг - по адресу: г. ***
Начисления, произведенные за спорный период по услугам: водоотведение, горячее водоснабжение, ХВ для ГВ, холодное водоснабжение за спорный период с октября 2008 г. по июль 2010 г. составили, согласно расчету истца, *** рублей, *** копеек (л.д. 175). Расчет проверен судебной коллегией и является арифметически верным. Указанная сумма подлежит исключению из суммы задолженности ответчика перед истцом.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате за вывоз КГМ (крупногабаритного мусора).
Часть 2 ст. 154 ЖК РФ не относит плату за вывоз мусора к числу обязательных платежей.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лица.
В соответствии с подпунктом 2 п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Условиями договора N 03 от 28.07.2006 г., заключенного между ООО "Стройсервис "Столица" (управляющей организацией) и ТСЖ "***" (представителем собственников помещений в многоквартирном доме) не предусмотрено предоставление истцом услуг по вывозу крупногабаритного мусора.
Объективных и достоверных доказательств того, что такая услуга ответчику фактически оказывалась, в материалах дела не имеется.
В силу изложенного судебная коллегия находит, что плата за вывоз КГМ также начислена неправомерно и подлежит исключению из суммы задолженности. Размер платы за вывоз КГМ составил за период с октября 2008 г. по июль 2009 г. *** руб. *** коп. Представленный расчет (л.д. 176) судебной коллегией также проверен и является правильным.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет основной задолженности сумма составит *** руб. *** коп. согласно следующего расчета: *** руб. (общий начисленный долг) - *** руб. (начисления за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению) *** руб. (начисления за вывоз мусора) = *** руб. *** коп.
Соответственно подлежат уменьшению взысканные судом пени пропорционально размеру взысканной суммы, составляющему 77,9% от суммы, заявленной ко взысканию. Размер пени составит *** руб. *** коп. (расчет: *** руб. x 77,9%)
Доводы жалобы в части наличия оснований для производства перерасчета за услуги отопления судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку возможность перерасчета за отопление приведенными выше нормативно-правовыми актами (Правилами N 307, Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 25 декабря 1995 г. N 1260-РП) не предусмотрена. Многоквартирный дом отапливается, то обстоятельство, что отопление в квартиру ответчика в спорный период не подавалось, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается.
Доводов о несогласии со взысканием за содержание и ремонт жилого помещения, антенну, домофон, лифт кассационная жалоба ответчика не содержит.
В удовлетворении встречного иска об обязании ответчика произвести истцу перерасчет отказано правомерно, поскольку основания для производства перерасчета, в соответствии с п. 56 Правил N 307 возникают у исполнителя после подачи письменного заявления потребителя. Заявление о производстве перерасчета подано К. только 21.06.2011 г., в период рассмотрения дела. Иск к нему ООО "Стройсервис "Столица" предъявило в сентябре 2010 г. Основания для принудительного обязания ответчика произвести перерасчет, отсутствуют, так как нет доказательств того, что истцу незаконно было отказано в производстве перерасчета по основаниям п. 56 Правил N 307.
В части взыскания за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, антенну, домофон, лифт, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска, обжалуемое решение основано на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению с уменьшением взысканной суммы основной задолженности на величину начисленных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и услуг по вывозу КГМ, а также размера пени.
Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет *** рубля *** коп. (расчет: *** руб. + *** руб. - *** x 2% + ***)
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере *** рубля *** коп., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере *** руб. *** коп. (*** руб. - *** руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Согласно ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года изменить.
Взыскать с К. в пользу ООО "Стройсервис "Столица" *** (***) рубля *** копеек в счет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, *** (***) рублей *** копеек в счет пени, *** руб. (***) рубля *** коп. в счет госпошлины.
Взыскать с К. в доход местного бюджета *** (***) *** коп. в счет госпошлины.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-41383
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-41383
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Кирпиковой Н.С., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по кассационной жалобе К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 г., которым постановлено: взыскать с К. в пользу ООО "Стройсервис "Столица" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей.
В удовлетворении встречного иска К. к ООО "Стройсервис "Столица" об обязании произвести перерасчет - отказать,
установила:
Истец ООО "Стройсервис "Столица" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2008 г. по 31.07.2010 г. в размере *** рублей, из которых *** руб. *** коп. - основная задолженность, *** руб. *** коп. - пени, и *** рублей в счет расходов по госпошлине.
В обоснование иска ООО "Стройсервис "Столица" указывает, что являлось управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ***, согласно договору N *** от *** г. с ТСЖ "***" и исполняло свои обязанности с 01.08.2008 г. Ответчик К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. За период с 01.08.2008 г. по 31.07.2010 г. оплата за коммунальные услуги, на содержание и ремонт общего имущества была произведена ответчиком один раз 29.10.2008 г. в размере *** рублей за август и сентябрь 2008 г. По состоянию на 31.07.2010 г. основной долг ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составил *** рублей. Ответчик в настоящее время по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, задолженность не оплачивает.
К. обратился в суд со встречным иском к ООО "Стройсервис "Столица" об обязании произвести перерасчет.
В обоснование своих требований указал, что в период с августа 2008 г. по июль 2010 г. в квартире не проживал, водоснабжение в жилом помещении отключено, тепловые батареи демонтированы, кран N 3 подачи тепла перекрыт. Кроме того, он оплачивал услуги по месту фактического проживания по адресу: г. ***
Представитель истца ООО "Стройсервис "Столица" по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения предъявленного к нему иска ООО "Стройсервис "Столица", свои встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит К.
Ответчик - ООО "Стройсервис "Столица" в заседание судебной коллегии представителя не направил, извещался надлежащим образом судом второй инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К. и его представителя М., судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для изменения обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик К. является собственником квартиры N ***, расположенной в доме-новостройке по адресу: г. ***.
В соответствии с договором N *** от *** г., заключенным между ООО "Стройсервис "Столица" (Управляющей организацией) и ТСЖ "Крылатская панорама" (представителем собственников помещений в многоквартирном доме, Управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. *** предоставлять коммунальные услуги.
Ответчик К. 29.10.2008 г. произвел оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2008 г. в размере *** рублей и сентябрь 2008 г. в размере *** рублей. Других оплат ответчиком не производилось.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Из пояснений ответчика, показаний свидетеля *** (отца ответчика), представленных фотографий (л.д. 89 - 101), следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. *** ответчик не проживает, в ней производится ремонт, заменяются батареи, краны отключены, услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, подогреву воды для ГВ, вывозу мусора фактически ответчику не предоставляются, в связи с чем не должны оплачиваться.
Суд первой инстанции доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг и вывоза КГМ отклонил и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него, как собственника квартиры по адресу: г. *** оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, платы за вывоз мусора со ссылкой на п. 11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С такой позицией в части наличия оснований для взыскания с ответчика оплаты за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, холодному водоснабжению для горячего водоснабжения, водоотведению, вывозу мусора, судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений п. 1.2 Распоряжения Премьера Правительства г. Москвы от 25 декабря 1995 года N 1260-РП "О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства", такие коммунальные услуги, как водопровод и канализация, горячая вода (подогрев воды), газ, вывоз мусора, оплачиваются гражданами по месту фактического проживания и пользования ими. При этом расчеты за коммунальные услуги ведутся непосредственно с нанимателем или собственником жилья с учетом имеющихся прав на льготы у проживающих в квартире.
Как усматривается из представленных квитанций, ответчик начислял истцу за коммунальные услуги водоснабжения плату по тарифам, установленным Правительством г. Москвы из расчета на одного проживающего в квартире человека (л.д. 122 - 143).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая наличие такого показателя, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам, которым утверждена формула расчета также предусматривающая наличие такого показателя, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
В квартире ответчика отсутствуют приборы учета горячей и холодной воды и никто не зарегистрирован по месту жительства.
Обстоятельств фактического проживания ответчика в квартире по адресу: г. *** и потребления по этому адресу указанных коммунальных услуг по делу не установлено.
Материалами дела подтверждается, что ремонт в квартире не произведен, в пригодное для проживания состояние квартира не приведена. Доводы ответчика о том, что в квартире фактически никто не проживает, не опровергнуты.
Ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: г. *** где оплачивает за жилье и коммунальные услуги (л.д. 74 - 86).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит состоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца законных оснований для начисления ответчику платы за водопровод и канализацию, горячую воду (подогрев воды), вывоз мусора. Материалами дела подтверждается, что указанные услуги К. по адресу: г. *** не потребляет, в квартире не зарегистрирован и не проживает, методика начислений за услуги водоснабжения и водоотведения по формулам, утвержденным подпунктом 3 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 к нему неприменима ввиду отсутствия зарегистрированных в квартире лиц, коммунальные услуги он оплачивает по месту своей регистрации и фактического потребления этих услуг - по адресу: г. ***
Начисления, произведенные за спорный период по услугам: водоотведение, горячее водоснабжение, ХВ для ГВ, холодное водоснабжение за спорный период с октября 2008 г. по июль 2010 г. составили, согласно расчету истца, *** рублей, *** копеек (л.д. 175). Расчет проверен судебной коллегией и является арифметически верным. Указанная сумма подлежит исключению из суммы задолженности ответчика перед истцом.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате за вывоз КГМ (крупногабаритного мусора).
Часть 2 ст. 154 ЖК РФ не относит плату за вывоз мусора к числу обязательных платежей.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лица.
В соответствии с подпунктом 2 п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Условиями договора N 03 от 28.07.2006 г., заключенного между ООО "Стройсервис "Столица" (управляющей организацией) и ТСЖ "***" (представителем собственников помещений в многоквартирном доме) не предусмотрено предоставление истцом услуг по вывозу крупногабаритного мусора.
Объективных и достоверных доказательств того, что такая услуга ответчику фактически оказывалась, в материалах дела не имеется.
В силу изложенного судебная коллегия находит, что плата за вывоз КГМ также начислена неправомерно и подлежит исключению из суммы задолженности. Размер платы за вывоз КГМ составил за период с октября 2008 г. по июль 2009 г. *** руб. *** коп. Представленный расчет (л.д. 176) судебной коллегией также проверен и является правильным.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет основной задолженности сумма составит *** руб. *** коп. согласно следующего расчета: *** руб. (общий начисленный долг) - *** руб. (начисления за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению) *** руб. (начисления за вывоз мусора) = *** руб. *** коп.
Соответственно подлежат уменьшению взысканные судом пени пропорционально размеру взысканной суммы, составляющему 77,9% от суммы, заявленной ко взысканию. Размер пени составит *** руб. *** коп. (расчет: *** руб. x 77,9%)
Доводы жалобы в части наличия оснований для производства перерасчета за услуги отопления судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку возможность перерасчета за отопление приведенными выше нормативно-правовыми актами (Правилами N 307, Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 25 декабря 1995 г. N 1260-РП) не предусмотрена. Многоквартирный дом отапливается, то обстоятельство, что отопление в квартиру ответчика в спорный период не подавалось, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается.
Доводов о несогласии со взысканием за содержание и ремонт жилого помещения, антенну, домофон, лифт кассационная жалоба ответчика не содержит.
В удовлетворении встречного иска об обязании ответчика произвести истцу перерасчет отказано правомерно, поскольку основания для производства перерасчета, в соответствии с п. 56 Правил N 307 возникают у исполнителя после подачи письменного заявления потребителя. Заявление о производстве перерасчета подано К. только 21.06.2011 г., в период рассмотрения дела. Иск к нему ООО "Стройсервис "Столица" предъявило в сентябре 2010 г. Основания для принудительного обязания ответчика произвести перерасчет, отсутствуют, так как нет доказательств того, что истцу незаконно было отказано в производстве перерасчета по основаниям п. 56 Правил N 307.
В части взыскания за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, антенну, домофон, лифт, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска, обжалуемое решение основано на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению с уменьшением взысканной суммы основной задолженности на величину начисленных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и услуг по вывозу КГМ, а также размера пени.
Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет *** рубля *** коп. (расчет: *** руб. + *** руб. - *** x 2% + ***)
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере *** рубля *** коп., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере *** руб. *** коп. (*** руб. - *** руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Согласно ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года изменить.
Взыскать с К. в пользу ООО "Стройсервис "Столица" *** (***) рубля *** копеек в счет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, *** (***) рублей *** копеек в счет пени, *** руб. (***) рубля *** коп. в счет госпошлины.
Взыскать с К. в доход местного бюджета *** (***) *** коп. в счет госпошлины.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)