Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2004 года Дело N А05-1874/04-17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Изотовой С.В., Кирилловой И.И., при участии от Департамента финансов администрации Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 17.12.2003), рассмотрев 05.10.2004 кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2004 по делу N А05-1874/04-17 (судья Трубина Н.Ю.),
Жилищно-строительный кооператив "Октябрьский-3" (далее - ЖСК "Октябрьский-3") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 15940 руб. 60 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан за период с 1 января по 30 июня 2002 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.
Определениями от 15.03.2004 и от 13.04.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование "Город Архангельск", субъект Российской Федерации Архангельская область в лице Департамента финансов Архангельской области (далее - Департамент финансов), Министерство юстиции Российской Федерации.
Решением суда от 17.06.2004 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации за счет ее казны взыскано 15940 руб. 60 коп. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Министерство юстиции Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, кроме того, действия Минфина не являются неправомерными, поскольку он действовал в рамках Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
ЖСК "Октябрьский-3", Минфин, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, с 1 января по 30 июня 2002 года ЖСК "Октябрьский-3" предоставлял гражданам, проходящим службу в следственном управлении при Управлении внутренних дел Архангельской области, в Управлении внутренних дел Архангельской области, в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в Управлении вневедомственной охраны, пенсионерам Министерства внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет и сотруднику уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации 50-процентную скидку по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, в результате чего недополучил прибыль в сумме 15940 руб. 60 коп.
Суд, проанализировав часть 3 статьи 30 Закона "О милиции", утратившей силу с 01.07.2002 на основании Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ, Указы Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации" и от 08.10.1997 N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", Положение "О Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденное приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.03.1999 N 56, Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, статьи 83 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что граждане, которым истец предоставил спорную льготу, проходят службу в подразделениях, имеющих смешанное финансирование, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания расходов истца с Российской Федерации в лице Минфина за счет казны Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что расходы истца должны быть взысканы с Министерства юстиции Российской Федерации как с главного распорядителя бюджетных средств, не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает от имени казны Российской Федерации только в строго определенных законом случаях.
Довод подателя жалобы о том, что задолженность Российской Федерации перед истцом подлежит возмещению в будущем за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, также не принимается кассационной инстанцией, поскольку противоречит статье 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и, кроме того, касается порядка исполнения судебного акта.
Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке кассационной инстанцией. Всем возражениям Минфина судом дана надлежащая оценка. Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права кассационная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2004 по делу N А05-1874/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2004 N А05-1874/04-17
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2004 года Дело N А05-1874/04-17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Изотовой С.В., Кирилловой И.И., при участии от Департамента финансов администрации Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 17.12.2003), рассмотрев 05.10.2004 кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2004 по делу N А05-1874/04-17 (судья Трубина Н.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Октябрьский-3" (далее - ЖСК "Октябрьский-3") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 15940 руб. 60 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан за период с 1 января по 30 июня 2002 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.
Определениями от 15.03.2004 и от 13.04.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование "Город Архангельск", субъект Российской Федерации Архангельская область в лице Департамента финансов Архангельской области (далее - Департамент финансов), Министерство юстиции Российской Федерации.
Решением суда от 17.06.2004 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации за счет ее казны взыскано 15940 руб. 60 коп. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Министерство юстиции Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, кроме того, действия Минфина не являются неправомерными, поскольку он действовал в рамках Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
ЖСК "Октябрьский-3", Минфин, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, с 1 января по 30 июня 2002 года ЖСК "Октябрьский-3" предоставлял гражданам, проходящим службу в следственном управлении при Управлении внутренних дел Архангельской области, в Управлении внутренних дел Архангельской области, в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в Управлении вневедомственной охраны, пенсионерам Министерства внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет и сотруднику уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации 50-процентную скидку по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, в результате чего недополучил прибыль в сумме 15940 руб. 60 коп.
Суд, проанализировав часть 3 статьи 30 Закона "О милиции", утратившей силу с 01.07.2002 на основании Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ, Указы Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации" и от 08.10.1997 N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", Положение "О Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденное приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.03.1999 N 56, Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, статьи 83 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что граждане, которым истец предоставил спорную льготу, проходят службу в подразделениях, имеющих смешанное финансирование, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания расходов истца с Российской Федерации в лице Минфина за счет казны Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что расходы истца должны быть взысканы с Министерства юстиции Российской Федерации как с главного распорядителя бюджетных средств, не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает от имени казны Российской Федерации только в строго определенных законом случаях.
Довод подателя жалобы о том, что задолженность Российской Федерации перед истцом подлежит возмещению в будущем за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, также не принимается кассационной инстанцией, поскольку противоречит статье 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и, кроме того, касается порядка исполнения судебного акта.
Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке кассационной инстанцией. Всем возражениям Минфина судом дана надлежащая оценка. Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права кассационная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2004 по делу N А05-1874/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
ИЗОТОВА С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
КУСТОВ А.А.
Судьи
ИЗОТОВА С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)