Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009 по делу N А60-26797/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Кривопальцевой Ирины Владимировны (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) - Подоплелова Н.В. (доверенность от 01.11.2009 б/н).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
До начала судебного заседания Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, в связи с проведенной реорганизацией заявлено ходатайство о его замене на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление). Ходатайство удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 21.08.2009 (судья Артепалихина М.В.) в удовлетворении заявления управления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 (судьи Савельева Н.М., Мещерякова Т.И., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что у него не имелось поводов к возбуждению в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.09.2008 по делу N А75-640/2008 открытое акционерное общество "Октябрьскрайгаз" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кривопальцева И.В.
В ходе рассмотрения обращения представителя работников общества Кравченко В.Ф., работника общества Жмурко О.Н. и бывших работников должника управлением установлен факт нарушения конкурсным управляющим п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256.
По результатам рассмотрения названного обращения управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 25.06.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
На основании данного протокола управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у управления оснований для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Соответственно, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
Порядок проведения проверок деятельности арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами установлен Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380 (далее - Административный регламент).
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно п. 10 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2008 N 380 (далее - Административный регламент) в отношении субъектов проверок, указанных в подп. 2 п. 5 Административного регламента, проверки проводятся без выезда по месту ведения ими деятельности. Проверка без выезда по месту нахождения и (или) ведения деятельности субъекта проверки проводится по месту нахождения Федеральной регистрационной службы (ее территориальных органов) путем рассмотрения имеющихся у нее документов, документов, поступающих от субъектов проверок, запрашиваемых и получаемых у данных субъектов, у органов государственной власти, иных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Внеплановая проверка должна быть проведена управлением на основании решения управления о проведении проверки, оформленного в соответствии с п. 20 Административного регламента путем согласования руководителем управления служебной записки, подготовленной специалистом, рассматривающим материалы о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего, а равно издания распоряжения, приказа о проведении проверки.
Так как в материалах данного дела доказательств проведения внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего не имеется, суды, надлежащим образом оценив определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.05.2009 (т. 1 л. д. 31), сделали правильный вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего возбуждено управлением на основании обращения представителя работников общества Кравченко В.Ф., работника общества Жмурко О.Н. и бывших работников должника, а не в связи с непосредственным обнаружением допущенных конкурсным управляющим нарушений.
Поскольку обращение представителя работников должника и его работников не является в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса надлежащим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 Кодекса, правильным является вывод судов о том, что повод к возбуждению в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении отсутствовал, а, следовательно, и оснований для вынесения протокола от 25.06.2009 у управления не имелось.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение было обнаружено им непосредственно в ходе проведения внеплановой проверки, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009 по делу N А60-26797/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2010 N Ф09-171/10-С1 ПО ДЕЛУ N А60-26797/2009-С11 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО Ч. 3 СТ. 14.13 КОАП ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ ОБЯЗАННОСТЕЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ).
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N Ф09-171/10-С1
Дело N А60-26797/2009-С11
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009 по делу N А60-26797/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Кривопальцевой Ирины Владимировны (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) - Подоплелова Н.В. (доверенность от 01.11.2009 б/н).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
До начала судебного заседания Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, в связи с проведенной реорганизацией заявлено ходатайство о его замене на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление). Ходатайство удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 21.08.2009 (судья Артепалихина М.В.) в удовлетворении заявления управления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 (судьи Савельева Н.М., Мещерякова Т.И., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что у него не имелось поводов к возбуждению в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.09.2008 по делу N А75-640/2008 открытое акционерное общество "Октябрьскрайгаз" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кривопальцева И.В.
В ходе рассмотрения обращения представителя работников общества Кравченко В.Ф., работника общества Жмурко О.Н. и бывших работников должника управлением установлен факт нарушения конкурсным управляющим п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256.
По результатам рассмотрения названного обращения управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 25.06.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
На основании данного протокола управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у управления оснований для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Соответственно, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
Порядок проведения проверок деятельности арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами установлен Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380 (далее - Административный регламент).
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно п. 10 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2008 N 380 (далее - Административный регламент) в отношении субъектов проверок, указанных в подп. 2 п. 5 Административного регламента, проверки проводятся без выезда по месту ведения ими деятельности. Проверка без выезда по месту нахождения и (или) ведения деятельности субъекта проверки проводится по месту нахождения Федеральной регистрационной службы (ее территориальных органов) путем рассмотрения имеющихся у нее документов, документов, поступающих от субъектов проверок, запрашиваемых и получаемых у данных субъектов, у органов государственной власти, иных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Внеплановая проверка должна быть проведена управлением на основании решения управления о проведении проверки, оформленного в соответствии с п. 20 Административного регламента путем согласования руководителем управления служебной записки, подготовленной специалистом, рассматривающим материалы о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего, а равно издания распоряжения, приказа о проведении проверки.
Так как в материалах данного дела доказательств проведения внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего не имеется, суды, надлежащим образом оценив определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.05.2009 (т. 1 л. д. 31), сделали правильный вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего возбуждено управлением на основании обращения представителя работников общества Кравченко В.Ф., работника общества Жмурко О.Н. и бывших работников должника, а не в связи с непосредственным обнаружением допущенных конкурсным управляющим нарушений.
Поскольку обращение представителя работников должника и его работников не является в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса надлежащим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 Кодекса, правильным является вывод судов о том, что повод к возбуждению в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении отсутствовал, а, следовательно, и оснований для вынесения протокола от 25.06.2009 у управления не имелось.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение было обнаружено им непосредственно в ходе проведения внеплановой проверки, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009 по делу N А60-26797/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ЯЩЕНОК Т.П.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ЯЩЕНОК Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)